'

14 предложений по устранению фундаментальных первопричин высокой энергоёмкости российской энергетики Богданов Александр Борисович аналитик –технолог теплоэнергетики России 8 923 681 53 33 г. Омск Сайт «ЭКСЕРГИЯ»: www.exergy.narod.ru . exergybogd@mail.ru

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

XXIX конференция и выставка «Москва - энергоэффективный город» 24-26 октября 2012 г. 14 предложений по устранению фундаментальных первопричин высокой энергоёмкости российской энергетики Богданов Александр Борисович аналитик –технолог теплоэнергетики России 8 923 681 53 33 г. Омск Сайт «ЭКСЕРГИЯ»: www.exergy.narod.ru . exergybogd@mail.ru Слайд №1


Слайд 1

Слайд №2 Даже если реализуем программу снижения энергоёмкости к 2020 году на 40%, то передвинемся со 141 на нескромное 105 место! В чем дело? Что, российские технари хуже соображают чем западные технари? Нет не хуже! Дело не в технарях! Дело в абсурдном, так называемом «государственном регулировании рыночной экономикой» , основанном на «котловом методе перекрестного субсидирования» Беда Российского менталитета - усреднение типа «Всех за счет всех» №2


Слайд 2

Слайд №3 Но формальная деятельность главного государственного регулятора - Минэкономразвития (МЭР), основанная на «Котловом методе перекрестного субсидирования» в энергетике, игнорирующая 80-летний метод рыночного тарифообразования по «маржинальным издержкам» не позволит добиться и этого, более чем скромного 105 места! №3


Слайд 3

Слайд № 4 Суть проблемы: вместо технического показателя энергоёмкости - «Политический торг» Регулятора с Электроэнергетикой» с 1950года по настоящее время! 1995год – Продолжение «Лыс?нковщины» в Российской энергетике «Черт возьми! Что делать? Тепловые потребители уходят от ТЭЦ и строят котельные! Это же надо запретить законом! Электроэнергетики вынуждены немного поделится! «Ладно сделаем так: 80% сэкономленного топлива отнесём на ЭЭ, ну а тепловым потребителям бросим - 20%» Всем скажем: «…Промышленные и коммунальные потребители, видя большую выгоду в разрыве термодинамического цикла, не согласились с чисто «физическим методом» и поставили ряд условий.. 25 ноября 1924г – первая ТЭЦ в России. Под непосредственным руководством и по проекту инженера П.Л. Гинтера 3-я Петроградская ГЭС переоборудована в ТЭЦ, производящую как тепловую, так и электрическую энергию. 75% сожженного топлива перестали греть Фонтанку!!!! Проблема с 1924 года: кому отдать огромную (50% топлива) выгоду в экономии от комбинированного производства? Либо удешевить электроэнергию в 2 раза! Что абсолютно неверно! Либо удешевить тепловую энергию в 4 раза! Что отвечает технологии! 10-11 января 1950года – Начало «Лыс?нковщины» в советской энергетике. «Советская электроэнергетика лучше, чем у них», и хотя потребители электроэнергии не имеет ни малейшего отношения к экономии топлива, все делаем по «физическому методу» «Все 100% сэкономленного топлива относим на ЭЭ. Тепловым потребителям - 0, 0%» Всем скажем: «…Комиссией указано, что «…технико-экономические показатели степени энергетического совершенства ТЭЦ должны соответствовать требованиям государственного планирования, в полной мере отражать народнохозяйственную выгодность комбинированного производства тепловой и электрической энергии, и тем самым стимулировать его развитие. Они должны быть доступными пониманию широких кругов работников электростанций и заводских работников и позволять применение простой системы отчетности во всех ее звеньях…». 4


Слайд 4

«ВСЕМ ЗА СЧЕТ ВСЕХ»: Вместо адекватных технологических показателей, отражающих технологию производства и потребления энергии ТЭЦ , «Торг с Электроэнергетикой» 1. Субсидирование производства ЭЭ за счет ТЭ 2 Субсидирование потребления ЭЭ за счет потребителей ТЭ 3 и 4 Субсидирование Мощности и Резерва за счет Энергии 5 и 6 Политическое Субсидирование социальных потребителей -Избирателей за счет неизбирателей 7 и 8 Субсидирование «Расстояний» - Дальних потребителей за счет Ближних потребителей 9. Субсидирование «по Времени» а) Новых потребителей за счет Старых, ранее подключенных потребителей. Б) RAB –регулирование Новых за счет Всех существующих 10 Субсидирование Новых технологий, Энергосбережения Экологически чистых технологии за счет Всех производителей и потребителей Энергии Слайд № 5 10 видов скрытого и явного перекрестного субсидирования в энергетике России, действующие с 10 января 1950г и продленные в 1995году


Слайд 5

Причины роста энергоёмкости производства электрической и тепловой энергии России: Искусственное законодательное и нормативное разделение технологически «Неразрывной Энергетики» на федеральную «Электроэнергетику» и на региональную «Теплоэнергетику» Переход к модели ОРЭ с общим пулом выработки электроэнергии электростанциями, без адекватного нормативного учета эффективности комбинированного производства Прекращение развития тепловых сетей *Источник: информационная база данных ЗАО «АПБЭ» Слайд №6 Из-за «Котлового метода перекрестного субсидирования» произошла «Котельнизация России» - массовое отключение потребителей от ТЭЦ и строительство абсурдных котельных с перерасходом топлива до 80% годового расхода котельных. Отпуск тепловой энергии с коллекторов ТЭС Отпуск электрической энергии с шин ТЭС Тепловая нагрузка выбыла или замещается котельными и электрическим подогревом Снижение с 1992г. по 2009г. отпуска тепла от коллекторов ТЭС по сравнению с отпуском электроэнергии с шин ТЭС более чем в 1,55 раза вызвало необоснованный рост энергоёмкости ВВП России (ущерб) более чем на 35млн. тут/год №6


Слайд 6

слайд № 7 Из-за «Котлового метода перекрестного субсидирования» не изучаются, не рассматриваются неведомые и недоступные для регулируемой Российской энергетики самые эффективные «заморские» топливосберегающие технологии, такие как: Аккумуляторы тепловой энергии на ТЭЦ АВЭДОРЕ (Дания) более 25 лет снижают капзатраты и энергоёмкость на 15-20%. А в России нет даже постановки задачи! Сезонные, грунтовые аккумуляторы тепловой энергии. Заменяют пиковые источники и снижают на 15-20% энергоёмкость. А в России нет даже постановки задачи! Тригенерация - системы централизованного теплоснабжения охлаждения и выработки ЭЭ (в Финляндии есть, у нас нет. В «Москва-Сити» попытались решить эту задачу, но так до конца и не реализовали!) Системы низкотемпературного отопления 50/40 и транспорта 115/15 с тепловыми насосами . (Нет даже постановки задачи!) №7


Слайд 7

слайд № 8 Ярчайший пример абсурда перекрестного субсидирования «котловым методом»! Снижение энергоёмкости отопления подстанций в 35 раз! при переходе от электроотопления классом качества «F», на отопление сбросным теплом трансформаторов классом качества «А» с применением тепловых насосов и аккумулированием тепла в грунте абсолютно не выгодно! Причина: «смешной тариф 0,36-1,60руб/кВтч» при реальной цене остро пиковой энергии в 5-8руб/кВтч , установленными регулятором (МЭР, ФСТ) для отопления подстанций и подогрева масляных выключателей (ФСК и МРСК). №8


Слайд 8

Слайд №9. Заниженный политическим регулятором в 6?8раз тариф на уровне 0,36?1,6руб/кВтч против обоснованной 4?5 руб/квтч на конденсационную энергию (но не комбинированную электроэнергию) для компенсации технологических потерь энергии электросетевого комплекса, для котельных делает бессмысленным внедрение любых новейших топливосберегающих технологий: ТЭЦ, тепловых насосов, аккумуляции тепла, тригенерации, солнечных нагревателей! №9 Политизированный парадокс! Тываэнерго имеет Самые большие потери в линиях - 55,5% И самые низкие тарифы- 36-62коп


Слайд 9

Слайд №10 Минэкономразвития своим бездействием дотирует топливом потребителей электрической энергии за счет потребителей сбросного тепла ТЭЦ Слайд №10


Слайд 10

11 Слайд №11 Что же делать? Открыть глаза и думать: 1) Пересчитать технические показатели энергоёмкости ТЭЦ без скрытого субсидирования! Отказаться от абсурдной государственной статистической отчетности по энергоёмкости ТЭЦ с КПД =108,4% КПД не может быть больше 100%!!!! Абсурдный КПД 108,4% вместо реального значения 78,2% «.. д.т.н Андрющенко А.И. Теплоэнергетика 08.2004гэ Участник дискуссии по топливоиспользованию 10-11 января 1950года ЭНИН РАН и МОНИТО « «Удельные расходы топлива на ТЭЦ не являются объективными показателями совершенства ТЭЦ. Более того, их применение для формирования тарифов тормозит развитие теплофикации городов и приводит к перерасходу топлива..» №11


Слайд 11

Слайд №12 Что же делать? 2) Внедрить новый показатель стат.отчетности, адекватно отражающий энергоёмкость ТЭЦ и устраняющий основы перекрестного субсидирования топливом на ТЭЦ «U» - относительная эффективность ТЭЦ (величина, обратная энергоёмкости) №12


Слайд 12

№13 Слайд №13 Что же делать? 3) Внедрить систему «Классификация качества энергоёмкости: «А, В, С, D, E, F, G» потребляемой тепловой и электрической энергии


Слайд 13

Слайд №14 Что же делать? 4) Диверсификация рынка энергетического товара на 39 видов, категорий энергетических товаров ТЭЦ А) по видам товара Энергия Мощность Резерв Долгосрочный резерв Б) по категориям Раздельная Эл. Эн. Раздельная Тепл Эн Комбинированная энергия производителя Комплиментарная энергия потребителя Комплиментарный холод С) По качеству энергоёмкости База, Полубаза, Пик, Внебалансовая


Слайд 14

Слайд №15 Что же делать? 5) Убрать регулирование по конкретным тарифным показателям 6) Запретить применение «котлового метода» 7) Запретить вороватый метод «RAB - регулирования» 8) Контролировать только исполнение единых для всех принципов тарифообразования по 7 реперным точкам. Контролировать «три западных» и «пять Российских» главных принципа формирования тарифов для естественного монополиста А) доступ любого потребителя с системе Б) обоснованность применения затрат С) тарифообразование на основе маржинальных издержек как 20 к 1 (База, Полубаза, Пик) Потребление энергии (мощности) первично, производство энергии (мощности) вторично; Потребление и производство энергии неразрывно во времени; Потребление и производство неразрывно в пространстве; На конкурентный рынок предоставляется не один, а два вида энергетической продукции: а) взаимозаменяемый товар субститут – энергия, и б) дополняемый к энергии комплиментарный товар - мощность; На конкурентном рынке не должно быть скрытого перекрестного субсидирования одних потребителей за счет других потребителей Регулирование показателей ТЭЦ на основе графика «Россандера» по 7-и реперным точкам теплофикации №15


Слайд 15

Слайд №16 Что же делать? 9) Разработать и внедрить новый вид энергетического товара – «Комплиментарная энергия». В Дрездене для удержания потребителей продают сразу два комбинированных товара!! АНЕГРИЯ на порядок точнее характеризует энергоёмкость товара! Или 67% потерь на оптовом рынке ЭлектроЭнергии, или же 15-20% потерь на рынке комплиментарной энергии ТЭЦ! №16


Слайд 16

Слайд № 17 Что же делать? 10) - а) Снизить в 1,45 раз платежи для потребителей ТЭЦ за счет его законного права на комплиментарную (комбинированную) энергию ТЭЦ без скрытого перекрестного субсидирования, -б) Поднять в 1, 5 раза платежи для потребителей конденсационной электроэнергии №17


Слайд 17

Слайд №18 Что - же делать? 11) Обязать Минэкономразвития готовить «Национальный доклад..» о ходе реализации 261-ФЗ» и нести конкретную, а не абстрактную ответственность за снижение энергоёмкости (в т.у.т)! Первая причина высокой энергоёмкости ВВП – законодатели исключили из проекта закона ответственность за реализацию государственной политики в области энергосбережения в виде «Национального доклада..» Вторая причина высокой энергоёмкости ВВП - нет конкретной и личной ответственности за конкретные показатели энергоёмкости (т.у.т.) у главного регулятора энергоёмкости Минэкономразвития (МЭР) Третья причина высокой энергоёмкости ВВП - раз нет ответственности, то, как следствие, нет потребности: в знаниях формирования показателя энергоёмкости в мотивации снижения энергоёмкости Исключено из окончательной редакции закона 261-ФЗ «Об энергосбережении….» Проект Федерального закона № 111730-5 « Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности принятый во втором чтении Статья 6. Национальный доклад о ходе реализации государственной политики в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности 1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности ежегодно, до 15 мая, формирует и представляет в Правительство Российской Федерации Национальный доклад «О ходе реализации государственной политики в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности». №18


Слайд 18

Слайд №19 Что же делать? 12) Внести изменения, дополнения в проект «МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО РАЗРАБОТКЕ СХЕМ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ» Статья 2 Добавить целевые показатели: определение фактической и перспективной энергоёмкости энергообеспечения поселения тепловой и электрической энергии (с перерасчетом на 100тыс.чел) Статья 23 Добавить целевые показатели: W – удельное потребление электроэнергии, произведенной на базе теплового потребления с суммарному потреблению тепла поселением [кВтч/Гкал] Суммарный КПИТ - коэффициент полезного использования топлива при суммарном потреблении поселением тепловой и электрической энергии Статья 23 Исключить целевые показатели, допускающие абсурдное значения коэффициента полезного использования топлива, а именно: более 100% на тепло и более 40% на электроэнергию: - УРУТ на выработку электроэнергии на ТЭЦ в т.ч.: УРУТ на выработку электроэнергии в теплофикационном режиме; УРУТ на выработку электроэнергии в конденсационном режиме; УРУТ на выработку тепловой энергии УРУТ на отпуск электроэнергии с шин ТЭЦ ; УРУТ на отпуск тепловой энергии с коллекторов ТЭЦ статья. 23 Дополнить правильные пункты по коэффициентам теплофикации новыми нормируемыми показателями экономичности ТЭЦ по удельной выработке на тепловом потреблении: Проектный часовой коэффициент теплофикации; фактический часовой коэффициент теплофикации; фактический годовой коэффициент теплофикации; Фактический часовой показатель удельной выработки электроэнергии на тепловом потреблении ТЭЦ; фактический годовой показатель удельной выработки электроэнергии на тепловом потреблении ТЭЦ Статья 24, стр. 8. Исключить и записать в новой редакции : Цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, определенные по маржинальным издержкам (по многоставочным тарифам): а) на комбинированную тепловую и электрическую энергию ТЭЦ, б) раздельную конденсационную эл .энергию, с) раздельную тепловую энергию и.т.д. №19


Слайд 19

Слайд №20 На чем основана политика регулятора МЭР, ФСТ, РЭК? На УСРЕДНЕНИИ! Передовые западные рыночные экономики еще в ~1930?1950 годах отказались от «усреднения» и перевели рыночные отношения на основе «маржинальных издержек!» с соотношением цен Мах/Мин до 20 к 1 Еще со времен ГОСПЛАНА и в настоящее время СМИ сформировало общественное мнение, что предприятия и промышленность якобы субсидируют население. Это глубочайшее заблуждение сформировано формальным регулятором, игнорирующим знания, физические законы, принцип неразрывности производства и потребления тепловой и электрической энергии . Именно коммунальный сектор, городской житель как основной закупщик комбинированного (отработанного) тепла от ТЭЦ реально дотирует затраты на топливо как для промышленного потребителя, так и для сельских жителей. Отсутствие конкретной количественной ответственности МЭР, регулирующих органов за качественные показатели энергоёмкости России регионов, субъектов, приводит к непрерывному росту энергоёмкости России Несмотря на многочисленные поездки за рубеж по изучению опыта американских, английских французских, чилийских энергетиков , современные регуляторы не осознали смысл и суть: почему в странах с рыночной экономикой тарифный и нагрузочный менеджмент еще с ~30-х годов прошлого столетия основан на анализе маржинальных (предельных 1 к 10?20) издержек, а российский регулятор и через 20 лет принимает к рассмотрению только средние издержки по «котловому методу» разнесения затрат от 1970года Главная БЕДА – формальная политика тарифообразования регулирующих органов, ведущая к необоснованному монопольному субсидированию производства раздельной (конденсационной) электроэнергии с затратами топлива в 2,2 раза выше, чем это технологически возможно при производстве совместной (комбинированной) ! №20


Слайд 20

Слайд №21 Что же делать? 13) Объединить различных регуляторов единой целью и ответственностью! 3 примера формализма – а) Проект постановления Минэкономразвития “О ценообразовании в сфере теплоснабжения” от 9 сентября 2011года и б) ликвидация Камышинской ТЭЦ Регуляторы абсолютно никак не связаны ни c теплофикацией, ни с законом “Об энергосбережении” а) Гора за год родила мышь! 100 страниц общих слов ! А самих принципов стимулирования комбинированной энергии нет ! Полное игнорирование главнейшего свойства энергии  «неразрывности производства  и потребления тепловой и электрической энергии! Нет понятий , что такое комбинированное тепло и комбинированная электроэнергия. (Лозунг есть на стр 15, а решений по прекращению субсидировании ЭЭ и ТЭ нет) Стр. 10. Опять избитые “котловые методы” тарифообразования (Экономически обоснованные, аналоги, доходность, индексация) Запад отказался от усреднения еще в 30?50 годах Ни слова про рыночные отношения, основанные на маржинальных издержках! Как  любой товар на рынке  может и должен  изменятся в цене как 1 к 10,   так и цена Энергии и Мощности, должна меняться  не менее чем 1 к 10 и даже 1 к 20 Выброшен огромный пласт энергосберегающих  технологий в теплоснабжении (теплофикация до 25 мВт,  тепловые насосы, тепловых аккумуляторы в грунте…)  Cтр 10. Период сохранения средств за счет мероприятий (тепловых насосов) 5 лет, а срок окупаемости более 10 лет! Кто будет заниматься энергосбережением при абсурдных тарифах? Нет показателей качества энергоёмкости  для выполнения "Закона об энергосбережении« В "Ценообразовании..."   должно быть  реализовано право покупателя высокоэкономичной  комбинироваванной ( комплиментарной) тепловой + электрической энергии Вывод Читаешь,   все вроде бы все правильно, буквы правильные, слова правильные, а сути решений нет! Тавтология, Общие заклинания «Халва… халва,.. Халва..»! б) Формализм «разорванного регулирования» приведена в докладе ген. Директора «ВНИПИэнергопрома» В.Г. Семенова «Теплофикация в современных рыночных условиях», когда регулятором было принято решение о закрытии Камышинской ТЭЦ Волгоградской обл., работающей по теплофикационному циклу: «Один орган государственного регулирования искусственно делает ТЭЦ убыточной в части производства ЭЭ А другой орган государственного регулирования по условиям КОМ (конкурентный отбор мощности) принимает решение о ликвидации ТЭЦ на основании завышенных ценовых заявок на мощность» №21


Слайд 21

Слайд №22 с) третий пример полного формализма российского регулятора энергетики. Газета "Коммерсантъ", №115 (3932), 05.07.2008 В Ленобласти есть небольшая ТЭЦ группы "Энергомаш", не вырабатывающая электроэнергию, но имеющая доход от ее продажи. Только за 2007 год ей удалось заработать 56 млн руб. за счет перепродажи чужой электроэнергии. Согласно справке о полезном отпуске электроэнергии с ТЭЦ "ГТ ТЭЦ Энерго», за 2007 год она продала более 100 тыс. кВт ч на сумму более 117 млн руб. При этом в графе "выработка" у ТЭЦ значится 0.0 Однако документам ФСТ (Федеральная служба по тарифам) Всеволожская станция уже больше года считается рабочей. "ГТ ТЭЦ Энерго" внесла мощность Всеволожской станции в энергобаланс на 2007 и 2008 годы и получила тариф на поставку электроэнергии на оптовый рынок — 1,08 руб. за кВт ч. В "Энергомаше" и ФСТ не смогли пояснить, как неработающая станция попала в энергобаланс 2007 года. Зато она уже принесла доходы. Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин отмечает, что просто так попасть в баланс ФСТ и получить тариф невозможно. "Необходим целый ряд документов, доказывающих, что станция может работать и у нее есть договоры с потребителями, в противном случае она не может получить тариф",— отмечает он. С этим согласен и заместитель главы ПСК Александр Меркулов, который полагает, что спекулировать чужой электроэнергией компаниям позволяют недостатки правил рынка электроэнергии. Что - же делать? 1) Обязать ФСТ быть честным перед обществом , 2) не быть просто высокооплачиваемыми «приставами в энергетике» 3) не считать себя « ..вне компетенции ..» и обязать отвечать за конечный результат развития энергетики России


Слайд 22

Слайд №23 Что же делать? 14) Перенимать технологический и нравственный опыт регулирования теплофикации в Финляндии, Дании, Германии! Хельсинки обслуживание компаний HELEN Доля теплофикации в производстве тепла: В 1985г – 56% В 2003г – 75% В 2009г – 91% (и только 9% от котельных! Так должно быть и в России) Доля теплофикации в производстве электроэнергии – 99%.!!! Компания покрывает 69% потребности города теплофикационной ЭЭ электроэнергии и только 31% ЭЭ закупается на рынке конденсационной ЭЭ Жесткая позиция Правительства Финляндии по теплофикации (в МЭР -Минэкономразвития России нет никакой позиции! Есть только красивые общие фразы и заигрывание с электроэнергетикой) Строительство современных, эффективных тепловых сетей (наличие теплосети - самое ценное что еще осталось от советской энергетики ) Возвратный теплоноситель проходит под тротуарами, что позволяет растапливать снег. Более низкая температура теплоносителя повышает эффективность ТЭЦ (самое эффективное решение) Развивается тригенерация. В 2009г компания имела 85 МВт присоединенной нагрузки центрального охлаждения. План 2020г – 250МВт Тарифы на электроэнергию и тепло не регулируются. Компания держит цену на электроэнергию несколько ниже рынка. На тепло – с учетом конкуренции со стороны децентрализованного теплоснабжения (это и есть замалчиваемый МЭР с 1960г к применению в России так называемый «метод Вагнера») №23


Слайд 23

Слайд №24 Чем можно заменить перекрестное субсидирование ? а) Ваучерами на эффективные технологии, б) Рынком комплиментарной энергии Питер Ван Дорен «Дерегулирование электроэнергетики США» 1998г (http://www.libertarium.ru/der_energy05#01). 1) Возможность изменения политики всегда вызывает оппозицию со стороны тех, кто опасается потерять свои нынешние рыночные привилегии, а также тех, кто считает, что их доля в ожидаемых выгодах будет недостаточной. Электроэнергетика не является исключением из этого правила. Те, кого существующий режим субсидирует (Комментарий Богданова – федеральная электроэнергетика), беспокоятся о потере этих субсидий в результате дерегулирования. 2) Субсидирование в форме ваучеров (талонов) более совместимо с рыночной инновационной деятельностью. Например, если услуги традиционной энергетики в сельской местности по эффективным ценам окажутся дороги, и политическая система отреагирует на это выдачей нуждающимся соответствующих талонов, то они могли купить микротурбины, (Комментарий Богданова - либо другие топливосберегающие технологии: тепловые насосы, аккумуляторы тепловой энергии, тригенерация, солнечные нагреватели и т.д.) за счет предоставленных субсидий, и таким образом сберечь некоторую сумму денег, которую они потратили бы на электроэнергию при использовании традиционного источника. 3) Ваучерная система более прозрачна для общественного контроля. Наоборот, перекрестные субсидии уже скрытым образом включены в существующие тарифы, поэтому избиратели ничего о них не знают. Если бы общественность имела более точные сведения, многие перекрестные субсидии были бы отменены. 4) Ежегодные прямые ваучерные субсидии со скользящей шкалой более совместимы с рыночной экономикой, чем перекрестные субсидии. Кстати, перекрестные субсидии после серьезной проверки не получили бы общественного одобрения, но даже если бы получили, то в любом случае явно выделенные Конгрессом или штатами ассигнования более эффективны, чем скрытое перекрестное субсидирование, искажающее ценовые пропорции. 5) Вместо того чтобы с помощью грубой силы отделять генерацию от передачи и распределения и регулировать сеть как транспорт общего пользования, почему бы просто не устранить федеральные и региональные органы и нормы регулирования существующих вертикально интегрированных предприятий и не позволить рыночным силам найти «наилучшие» экономические решения? Богданов А.Б. Перекрестное субсидирование в энергетике России ЭнергоРынок №3 2009г http://exergy.narod.ru/er2009-03.pdf Слайд №24


Слайд 24

Заключение: Надо четко понимать, что узаконенная система скрытого и явного перекрестного субсидирования это почти закрытая для обсуждения тема, так как, именно все виды субсидирования является основой скрытого властного управления экономикой и политикой! Существующие регуляторы энергетики - ФСТ, РЭК, ФАС - это формальные исполнители (приставы), которым, думать и отвечать за энергоёмкость энергетики страны не дано («..вне пределов компетенции…»! ) Именно Минэкономразвития, как главный регулятор, должно создать экономические условия по выявлению и устранению размеров скрытого и явного субсидирования в энергетике России, обеспечивающие конкретное снижение энергоёмкости ВВП в тоннах условного топлива . Вывод: Задача снижения энергоёмкости, повышения энергоэффективности - это уже не сколько техническая задача, а скорее всего задача нравственного развития общества, нации ! Слайд №25 Каменный дом снижения энергоёмкости ВВП Российской экономики на фундаменте болотных кочек перекрестного субсидирования не воздвигнешь! С уважением, аналитик-технолог А.Б.Богданов


×

HTML:





Ссылка: