'

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ В НИЖНЕМ ПРИАНГАРЬЕ В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ В НИЖНЕМ ПРИАНГАРЬЕ В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ О.П. Бурматова, к.э.н., доцент Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск E-mail: burmatova@ngs.ru


Слайд 1

- Ангаро-Енисейский регион Ангаро-Тунгусский ареал Красноярский ареал - граница Ангарского ареала - Нижне-Ангарский ареал 1-5 – административные районы Нижне-Ангарского ареала: 1 – Енисейский 2 – Северо-Енисейский 3 – Мотыгинский 4 – Богучанский 5 - Кежемский Нижнее Приангарье обычно понимается как регион, расположенный в бассейне нижнего течения Ангары и среднего участка Енисея и охватывающий территорию пяти районов в пределах Красноярского края (Богучанский, Кежемский, Мотыгинский, Енисейский, Северо-Енисейский). Общая площадь 273 тыс. км2, численность населения – около 217 тыс. чел. Рассматривая Нижнее Приангарье через призму реализующегося в настоящее время инвестиционного проекта «КР НП», следует отметить, что данный регион: во-первых, получает развитие преимуще-ственно по сырьевому сценарию и, во-вторых, тер. концентрация производ-ства в его пределах неравномерна: развитие ограничивается лишь двумя промузлами – Богучанским и в более отдаленной перспективе – Кодинским.


Слайд 2

Как видно из схемы 1-го этапа реализации проекта КР НП, вся инвестиционная деятельность концентрируется в пределах одного района – Богучанского. Следовательно, речь может идти лишь о фрагменте региона в целом и вопрос о сбалансированном территориальном развитии НП снимается.


Слайд 3

В более отдаленной перспективе добавляется ряд объектов в Кодинском промузле (Тагарский ГОК, Цементный завод) и в Богучанском (ГПЗ, Газохимический з-д). Остальное – объекты инфраструктуры. Т.е. пространственное развитие региона в рамках проекта «КР НП» ограничивается двумя промузлами - Богучанским и Кодинским.


Слайд 4

Причины привлекательности региона


Слайд 5

Как пойдет развитие данной территории в более отдаленной перспективе: - останется ли оно преимущественно сырьевым (ограни-чиваясь лишь нижними этажами энергопроизводственных циклов) или - акценты будут делаться не только на «комплексном разви-тии» территории по принципу «ГЭС – алюминиевый завод» или «лес – ЦБК», но и на диверсификацию хозяйства в целом, создавая предпосылки для долгосрочного устойчивого развития.


Слайд 6

устойчивое развитие Чистое производство Здоровые люди Устойчивое развитие - это системное ЕДИНСТВО живой природы, экономики и человека Природный потенциал: естественные экосистемы, природная устойчивость и способность к компенсации вредных воздействий Живая природа Человеческий потенциал – здоровое и жизнеспособное население в экологически комфортной среде Технический потенциал: высокотехноло-гичные средства производства, энергоэффекти-вные и экологи-чески чистые предприятия Сохранение и преумножение трёх потенциалов – природного, технического и человеческого Концепция устойчивого развития т.е. одновременное повышение технического уровня про-изводства, здоровья людей и сохранение должного качест-ва ПС, необходимого для удовлетворения потребностей настоящего и будущего поколений


Слайд 7

В НП не ставится вопрос о сплошном освоении его территории, производс-тво предполагается сосредотачивать в отдельных крупных промузлах, что повлечет и рост уровня территори-альной концентрации производ-ства в пределах данных узлов, а, следовательно, и увеличение нагрузки на ОПС в соответствующих узлах и возможное в связи с этим осложнение в них экологической ситуации. Территориальная концентра-ция производства в отдель-ных промышленных узлах и на основных объектах. Проблемы Нижнего Приангарья


Слайд 8

Проблемы Нижнего Приангарья Строящиеся и предполагаемые в НП предприятия имеют крупные и даже уникальные мощности, что обусловливает: увеличение масштабов негативных экол. последствий их функционирования , усложнение реш-я проблем обезвреживания отходов. Кроме того, ключевые объекты НП характеризуются: разнообразным по видам воздействием на ОПС, токсичностью ингредиентов, содержащихся в выбросах (фтористые соединения, плохо растворимые фториды, бенз(а)пирен, сероводород, сероуглерод , сернистый ангидрид, оксиды азота и др.) и сбросах (фенолы, хлориды, метилсернистые соединения и др. органические вещества и др.).


Слайд 9

БоАЗ – 600 тыс. т в год. ЦБК – 720 тыс. т целлюлозы в год. По нашим расчетам, оптимальный размер единичных мощностей ЦБК в районе НП в целях сохранения заданного качества водных объектов не должен превышать 290 тыс. т, а алюминиевого завода – 250 тыс. т. Это соответствует и мировой практике (http://www.metalbulletin.ru/analytics/color/237/, http://www.alcorus.ru/articles/23.ru.html , http://ecodelo.org/node/5402): предельная мощность алюминиевых заводов в мире – 200-250 тыс. т (в настоящее время средняя в мире приближается к 190), целлюлозно-бумажных - максимум 250-300 тыс. т . Проблемы Нижнего Приангарья


Слайд 10

К сожалению, часто остается в тени и проблема, связанная с тем, что для уникальных объектов требуется, как правило, создание и уникальных (как по мощности, так и по показателям эффективности функционирования) систем обезвреживания отходов (включая методы очистки сточных вод, атмосферозащитное оборудование, разработку и внедрение мало- и безотходных технологий и т.д.). При этом подобные системы часто требуется разрабатывать впервые и, как показывает опыт таких разработок, соответствующие систе-мы внедряются нередко без необходимой отработки в опытно-промышленных условиях и с отставанием от сроков введения основных объектов. Вследствие этого надежность и эффективность функционирования таких систем бывает невысокой. Проблемы Нижнего Приангарья


Слайд 11

http://ko.ru/articles/23313 К этому следует добавить, что существует экспоненциальная зависимость между степенью очистки загрязненных выбросов и стоков и уровнем требуемых затрат. Поэтому при высоких мощностях увеличение КПД очистки выше определенного уровня делает производство экономически нерентабельным. Это одна из ключевых причин отказа от больших мощностей для вредных производств. Затраты Степень очистки


Слайд 12

http://ko.ru/articles/23313 Напр., в Братске компания «РУСАЛ» реализовала крупномасштабную программу по модернизации. Были выделены большие суммы. Казалось бы, ситуация должна была улучшиться. На самом же деле, положение ухуд-шилось, поскольку рядом со старым производством построены новые производственные линии, а прежние не модернизировались. В итоге, давление на ОС в Братске возросло еще больше. http://www.flb.ru/info/49019.html Выброс бенз(а)пирена КрАЗ-ом в 290 раз превышает допустимую норму (http://www.flb.ru/infoprint/49019.html; http://ko.ru/articles/23313). КрАЗ - 1000 тыс.т , БрАЗ - 990 ИрАЗ - 460 САЗ - 530 ХакАЗ - 175 НовАЗ - 315 Волгоград – 160 тыс.т Богословский – 190 Уральский – 134 Надвоицкий - 80 659 Кандалакшский - 75 179 Волховский - 24


Слайд 13

Это - наименее изученная и, как правило, игнорируемая при принятии хоз. решений проблема. В то же время взаимодействие загрязнений, поступающих в ОПС от разных объектов, расположенных в одном месте, может привести к нежелательным последствиям для здоровья людей, состояния природных комплексов и др. реципиентов. Проблемы Нижнего Приангарья 2. Производственная структура хозяйства и установление экологической совместимости различных объектов (эффекты синергизма и аддитивности).


Слайд 14

Некоторые примеры недопустимых сочетаний производств для размещения на территории одного промузла.   АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ Алюминиевый и целлюлозно-бумажный заводы.   Функционирование АЗ связано с выделением в воздушный бассейн прежде всего фтористых соединений, а ЦБК – метилмеркаптана. Взаимодействие данных веществ сопровождается эффектом синергизма. Эффектом синергизма обладают: диоксид серы и хлор Проблемы Нижнего Приангарья


Слайд 15

Проблемы Нижнего Приангарья Богучаны рискуют повторить судьбу Братска, который с экол. позиций высветил по крайней мере следующие проблемы: Недопустимость создания таких супермощностей, как у БрАЗа и БЛПК (ЦБК). Экологическая несовместимость АЗ и ЦБК . Так, в окрестностях Братска гибнут хвойные леса, наблюдается рост онкологических болезней у детей. 2010 г.


Слайд 16

Металлургические предприятия (напр., алюминиевый, свинцово-цинковый и ферросплавный з-ды), а также их сочетания с химическим пр-вом, ЦБК и ТЭС на угле. Подобные комбинации производств из-за присутствия в их выбросах, с одной стороны, HF (АЗ), а с другой – SO2 (предприятия газонефтехимии, цветная металлургия и теплоэнергетика) приводят к образованию новых соединений, вызывающих гибель леса, особенно хвойных пород. Проблемы Нижнего Приангарья


Слайд 17

Неблагоприятны с точки зрения санитарных условий и сочетания в одном промузле ряда химических и металлургических или целлюлозно-бумажных производств.   Химические производства являются основными источниками выброса в атмосферу углеводородов, которые характеризуются высоким мутагенным и канцерогенным действием на организм человека.  Взаимодействие же углеводородов, в частности, полициклических ароматических углеводородов (например, бензапирена) с окислами азота (источниками выброса которого являются металлургические, целлюлозно-бумажные заводы, ТЭС) приводит к образованию при определенных условиях высокоактивных мутагенов. Проблемы Нижнего Приангарья


Слайд 18

ВОДОЕМЫ По условиям загрязнения не рекомендуется соединение: Предприятий цветной металлургии (напр., свинцово-цинкового и алюминиевого заводов), а также предприятий черной металлургии и химической промышленности (ферросплавный завод и газонефтехимические произв-ва).   Основной причиной экол. несовместимости данных производств является присутствие в их сточных водах ионов меди (что характерно преимущественно для стоков алюминиевого и нефтехимических заводов) и свинца (свинцово-цинковый, ферросплавный, нефтехимический, меднохимический заводы). Взаимодействие указанных ингредиентов сопровождается эффектом синергизма. Проблемы Нижнего Приангарья


Слайд 19

Проблемы Нижнего Приангарья ЦБК и ГДЗ с целью предупреждения возможности высокой кон-центрации сброса органических примесей на отдельных участках реки (аддитивный эффект). В СВ данных производств содержится большое количество органических веществ (фенолов, органических кислот, фурфурола, фосфатных соедине-ний и т.д.) и даже после самой эффективной очистки они остаются сильно загрязненными, нанося значительный ущерб кач. состоянию воды, посколь-ку органические компоненты СВ в процессе окислительной минерализации потребляют большое количество кислорода, создавая его дефицит в воде и тем самым существенно снижая способности водоемов к самоочищению, ухудшая условия обитания рыб и т.д. Неслучайно поэтому для очищенных сточных вод данных производств минимальная кратность разбавления в проектных проработках принята (в зависимости от объемов производства и номенклатуры выпускаемой продукции) от 80 до 230 для ЦБК и не меньше 100 – для гидролизно-дрожжевых заводов.


Слайд 20

3. Специфика местных природных условий с точки зрения формирования экологической ситуации. Проблемы Нижнего Приангарья НП характеризуется низким ассимиляционным потенциалом: Неблагоприятный (высокий) потенциал загрязнения атмосферы (наихудшие условия в НП имеют Лесосибирский и Кодинский ареалы). 2) Низкие самоочищающие способности поверхностных вод и, соот-но, неблагоприятные условия для окисления органических веществ, а также довольно высокий уже достигнутый уровень загрязнения воды органикой (в частности, по фенолам, нефтепродуктам и др. органическим веществам). Это усугубляется созданием водохранилищ и нарушением естествен-ного гидрологического режима р. Ангары.


Слайд 21

Самоочищающие способности Ангары уже к наст. времени в значительной мере исчерпаны и по ряду загрязняющих веществ (напр., фенолам, нефтепродуктам, взвешенным веществам и др.), качество воды не удовлетворяет установленным нормативам, что, в свою очередь, предъявляет особые требования к основным и природоохранным технологиям намечаемых в регионе производств. К этому следует добавить уже сложившийся довольно высо-кий уровень фонового загрязнения водной среды в Богучанском и Кодинском ареалах. Проблемы Нижнего Приангарья


Слайд 22

Низкие регенерационные возможности ПС НП предъявляют жесткие требования к технологиям производства. Речь идет как о технологических инновациях (технологии основ-ных производств), так и об экологических инновациях (меропри-ятия природоохранного назначения и др.). Только при этих условиях можно ставить вопрос о создании здесь хоз. комплекса вообще и в намечаемом составе произво-дств и их мощностей, в частности. Проблемы Нижнего Приангарья


Слайд 23

БоГЭС рассматривается как энергетическое ядро региона. Но достаточно ли ее энергии для обеспечения будущих предпола-гаемых потребителей (кроме БоАЗ)? БоГЭС: N = 3 тыс. МВт, выработка – 17,6 млрд. кВт-ч/год. С учетом коэффициента использования установленной мощности (54-60 %) выработка составит 9,5 - 10,5 млрд. кВт-ч/год. Потребность БоАЗ мощностью 600 тыс. т в электроэнергии – 9,8 млрд. кВт-ч/год. Практически ГЭС будет надежно работать только на АЗ. У остальных потребителей в маловодные годы могут быть проблемы. Проблемы Нижнего Приангарья 4. БоГЭС и потребители электроэнергии.


Слайд 24

Т.о., особых резервов для др. потребителей, включая объекты ЛПК, тем более для продажи электроэнергии в Китай, не будет. А еще строится АЗ в Тайшете на 750 тыс. т. И обоим заводам требуется сырье. Предполагается увеличение мощности Ачин.ГЗ до 1,6 млн. т. Отсюда:  либо на этом развитие НП закончится, либо необходимо сокращение мощности БоАЗ (напр., в 2,5 раза до 240 тыс. т). Это еще одна причина отказа от больших мощностей в НП; либо это послужит аргументом РусГидро для строительства новых ГЭС на Ангаре (напр., Мотыгинской, а затем и ряда других).  И это прекрасно вписывается в планы РусГидро. Проблемы Нижнего Приангарья


Слайд 25

Перспективные разведанные створы в Сибири и на Дальнем Востоке Туруханская ГЭС Осиновская ГЭС Стрелковская ГЭС ГЭС на р. Косая Шивера Выдумская ГЭС Богучанская ГЭС Олекминская ГЭС Сигнайская ГЭС Стрелковская ГЭС Мокская ГЭС Усть-Юдомская ГЭС Каскад на р. Тимптон Каскад на р. Учур Тугурская ПЭС


Слайд 26

Если пойдет Мотыгинский узел (Горевский ГОК, Свинцово-цинковый з-д, возможно еще один ЦБК) со строительством Мотыгинской ГЭС, то это может поставить много новых проблем: еще одно водохранилище (замедление течения реки, накопле-ние загрязнения и т. д. Ангара последовательно превращает-ся в Волгу); Нанесение ущерба природным комплексам. Нарушение среды обитания людей, ущерб здоровью. Экономический ущерб (сельскому хозяйству, лесному, рыбно-му, водному, промышленности). Проблемы Нижнего Приангарья 5. Мотыгинская ГЭС и река Ангара.


Слайд 27

В перспективе основную нагрузку на водную среду в регионе следует ожидать со стороны прежде всего объектов ЛПК (ЦБК и др.). Доля данных объектов в общем объеме загрязнения сточных вод всех рассматриваемых на территории региона предприятий является преобладающей: более 90% по взвешенным веществам и около 98% - по фенолам и хлоридам. Проблемы Нижнего Приангарья


Слайд 28

Накопленный экологический ущерб и его ликвидация. Возможные экологические риски. Возможный экологический ущерб и разработка мероприя-тий по его предупреждению. Ущерб, наносимый ПС, здоровью людей, хозяйству: гидроэнергостроительство, предприятия цветной металлургии, целлюлозно-бумажное производство. Проблемы Нижнего Приангарья 6. Экологический ущерб.


Слайд 29

Экологическая ситуация в НП:


Слайд 30

Спасибо за внимание !


Слайд 31

Характеристика задач, реализованных на материалах Нижнего Приангарья


Слайд 32

Направления воздействия и возможные потери в связи с созданием водохранилищ


×

HTML:





Ссылка: