'

Работа с источником

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Работа с источником На преодоление каких дефицитов направлена лекция? Примитивное отношение к источнику как к источнику информации (Исследование как методически обоснованное знание vs. информация на тему) Страх чистого листа (как начать писать исследовательскую работу) Отсутствие структуры / плана исследовательской работы


Слайд 1

План занятия Проблемы определения источника. Соотношение источника с материалом / предметом / проблемой / явлением / данными. Соотношения источника и исследовательской литературы (внимание! : определение ниже будет отличаться от Эко и К-Б-У). Следующие из понимания источника правила работы с ним. «Источник» и «метод». Разбор статьи («Прощай, великая актриса!»; Е. Вайцеховская, «Спорт-Экспресс», 24 августа 2004 г.). Работа с источником как фиксация «протокола впечатлений». Трансформация «протокола впечатлений» в «базу знаний». От источника к проблеме, и от проблемы – к источникам.


Слайд 2

Источник, проблема и предмет должны соотноситься между собой так, чтобы: исследование не сводилось к пересказу источников, проблему можно было раскрыть на материале предлагаемых источников (или, чтобы источники в достаточной мере отражали состояние предмета, если тема скорее описательная).


Слайд 3

Источник как «срез» материала. «Рентгеновский снимок», по которому делаются умозаключения


Слайд 4

Разметка исследовательского поля категориями – посмотрите, как это делается в конкретном научном сообществе. Называть «лошадь» (больных) предметом, «лошадность» (здоровье и лечение) – объектом, или объектом называть порции исследовательского проекта (температуру, лекарства) сильно зависит от традиций каждого конкретного дисциплинарного и институционального сообщества. Принципиально, что это разные вещи, их нельзя путать друг с другом, умение их отличать – важный квалификационный признак.


Слайд 5

Два главных правила: А ? А’ А = А


Слайд 6

Два главных правила: Не воспроизводить источник (= не пересказывать его, не дублировать) Не фантазировать, не разрешать себе говорить от имени источника того, что нужно Вам


Слайд 7

А ? А’ Вы обязаны что-то делать с источником. Найти что-то, что не говорится прямым текстом; то, что неясно всякому, кто смотрит на текст. Способы инициирования нового: Сопоставить несколько источников; Применить методологию: кривое, увеличительное, цветное … стеклышко; Переструктурировать источник В любом случае: задача продемонстрировать результат работы, изменение. Отсюда – склонность всех контролирующих инстанций настаивать на формулировке проблемы – указании на то, где именно искать изменение, производимое дипломником или диссертантом.


Слайд 8

А = А Если заявляешь конкретный источник, то подписываешься под обязательством истолковать все, что в нем есть, и не можешь закрывать глаза на то, что тебе не удобно. Пример. Диплом: «Понятие жанра и монтажа в теориях конструктивистов, Фрейденберг и Лотмана». В «Структуре художественного текста» Лотман превозносит «жанр» как ключевую культурологическую категорию. В «Культуре и взрыве» Лотман считает, что «жанр» - понятие иллюзорное. Т.е. при такой формулировке темы с этим нарушением придется разобраться: объяснить, почему Лотман так эволюционировал и разочаровался в понятии жанра; сменить тему: добавить слова «у раннего Лотмана»; признаться в том, что какая-то проблема осталась открытой. Найти противоречие – меньше, чем его решить, но больше – чем не найти его там, где оно есть.


Слайд 9

Импликации необходимости подозрения к источнику Первое правило – источник не очевиден и нуждается в том, чтобы его обрабатывал профессионал. Продолжение существования «уликовой парадигмы» - исследователь пишет детектив, в котором наличное и искомое расходятся. Второе правило – смотреть на источник по возможности пристально. Не должно быть информации, которая не дает ничего. Отсюда еще два следствия: Источник (диплом) «как свиная туша» - не дает отходов (У. Эко). Очень важно умение видеть в источнике не только ответы на уже сформулированные вопросы, но и новые проблемы и аспекты.


Слайд 10

Практическое упражнение Анализ статьи Е. Вайцеховской о поражении С. Хоркиной на Олимпийских играх в Афинах («Спорт-Экспресс», 24 августа 2004 г.) О чем говорит этот текст? (как может называться диплом/статья, одним из источников для которой может послужить данная заметка) («женщина там, где соревнуются дети» «артикулирование систем, вводящих справедливость, параллельную спортивной» / «возможность продолжать симпатизировать проигравшей спортсменке» «гендерная проблематика в спортивной прессе» / «стратегии конструирования мнения читателя»)


Слайд 11

Мои варианты (направления анализа статьи): 1. Что случилось в Афинах. На помосте и во время пресс-конференции. 2. «Наши» и американцы. Государственно-патриотическая или нейтрально-либеральная риторика. Позиция «Спорт-Экспресса». 3. Психология Хоркиной. А. Драма. Б. Саморепрезентация. 4. Автор статьи Елена Вайцеховская (что важно – также олимпийская чемпионка 1970-х по водным видам спорта). Создание собственной значимости («остановилась возле меня», «косноязычный соотечественник»); вычитывание качеств по определениям (Вайцеховская).


Слайд 12

Мои варианты (направления анализа статьи): 5. Система моральных норм, и вообще нормативность в статье. «Как должен себя вести проигравший олимпийский чемпион»? 6. Стратегии создания в тексте статьи правильного мнения. Устройство газетного высказывания: воображаемые, искаженная и истинная реальности. Средства создания позиции – расстановка голосов («истинная Хоркина», «Нью-Йорк таймс»). 7. Гендерная проблематика («женщина среди детей»). Дополнительные источники как способ работы с текстом (включение нового освещения): 1) продолжение статьи; 2) статьи в МК; 3) статьи в «Нью-Йорк таймс»; 4) обсуждение в Интернете.


Слайд 13

Если я пишу диплом «Российская спортивная пресса 2000-х» Фактура (история спортивных событий) Мир человеческих взаимоотношений Мораль, предлагаемый образец Психология Представление о себе? Гендерная тематика Дискурс спортивной прессы Средства преподнесения «правильного» мнения Политическая позиция Спорт-Экспресса


Слайд 14

Каждая из выделенных тем – требует перепрочтения источника с точки зрения нового выбранного ракурса. Основные возражения против настолько свободного подхода к темам: Нет твердых оснований для анализа; Слишком банальными будут результаты. Однако – банальность выводов позволяет делать их, не опасаясь.


Слайд 15

Плюс – наиболее банальные и скучные суждения вы потом сможете выкинуть Поскольку последовательно записать все, что приходит в голову во время чтения источника (ни в коем случае не путая при этом «голоса» источника, исследовательской литературы и свой собственный) – только первый этап исследования. За ним следуют, в частности: • расположение этих наблюдений в логическом порядке, • анализ того, по каким принципам и исходя из каких интересов, осуществлялась подборка наблюдений, • риторически корректное и выигрышное описание результатов работы.


Слайд 16


Слайд 17

Напоследок: соотношение с пониманием К-Б-У и Эко Источники (то, что анализируется) Литература (то, что иллюстрирует) Первого порядка 2-го порядка (обобщения) 3-го порядка (обобщения обобщений) Рефлексивные Наивные


Слайд 18

Соответственно, предложения КБУ о чтении источников вполне разумны Три вида чтения источников: 1) несфокусированное чтение (поиск вопроса для изучения); 2) ответ на имеющийся вопрос; 3) проверить и поддержать ответ. Вычитывать (из второстепенных источников): 1) модели аргументации; 2) формы анализа; 3) риторические действия, применяемые специалистами в вашей области. «Читать ради проблемы, аргументации, фактов» Поиск в источниках стандартных «противоречий», наличие стандартных вопросников и т.п. Но не забывайте, что Ваша задача: предъявить не ответ, а работу (ответ гласил бы: «голос мне был: против Хоркиной был судейский заговор». Или наоборот. А Ваша работа ценна не угадыванием, а аргументацией, и квалифицируется именно аргументация)


Слайд 19

Задание по теме «Работа с источником» (выслать – до 10 марта) КОМПАКТНЫЙ ИСТОЧНИК. Выберите источник, самостоятельный анализ которого Вы будете представлять. Источник должен быть ОЧЕНЬ маленьким. Если текст – до 4000 знаков, т.е. 1-2 страницы. Если фильм – 10-15 минут. Если изображение – одно, максимум два изображения. О ЧЕМ ЭТО ГОВОРИТ? Напишите ВСЕ, что Вам приходит в голову по поводу выбранного Вами источника (и в связи, пусть весьма свободной, с выбранной Вами темой). Работа считается сделанной, когда в голову пришло не меньше одной-двух страниц текста, а лучше тезисов. ОПТИМАЛЬНЫЙ ЛОГИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК. Пришедшие Вам в голову тезисы на денек отложите, а потом посмотрите на них свежим критическим взглядом, лучше всего, как учили КБУ, как на «доску объявлений» (с. 157). Расположите свои тезисы в правильном порядке, т.е. с соблюдением логической иерархии (выраженной при помощи многоуровневой нумерации), и, возможно, связок между разными наблюдениями или их блоками. В качестве образца можно оттолкнуться от упражнения по статье Вайцеховской, или от примера из проекта по истории идей / истории кинематографа (текст, подвергнутый анализу см. здесь).


Слайд 20


Слайд 21

Соотношение источника и литературы Основная мысль: различение между источниками и исследовательской литературой создается только исследовательской позицией. Пример: диплом о живописи В. Кандинского. Тексты самого Кандинского и его современников чаще всего будут источниками, но иногда – могут использоваться в качестве литературы.


Слайд 22

Исследовательская литература Отличается от источника тем, что к ней относятся по-другому. Выражает разные точки зрения, но причины этой разности Вы не должны реконструировать. Достаточно указать: я думаю «а», Мелетинский – «б», Лотман – «в». Высказывания других исследователей – необходимое, но иллюстративное приложение к собственной работе (необходимое, т.к. удостоверяет принадлежность к кругу специалистов и ориентирует читателя на то, чего ему ждать). Главная возможная польза: начать там, где другие остановились. Главное преступление – плагиат. Бывает не только сознательный!


Слайд 23

Почему источник и исследовательскую литературу опасно путать? Потому что, если Вы понимаете «источник» как «источник информации», это считается компиляцией, отсутствием анализа и т.п.


×

HTML:





Ссылка: