'

Метамодель

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Метамодель Вводные пресуппозиции Московский семинар Метапрактики © П. Лукша, 2008


Слайд 1

2 Содержание Предпосылки метамодели Общие принципы метамодели Метамодель «Структуры магии» в «обращенном порядке» Р. Бэндлера Использование метамодели Disclaimer 1. Ответственность за неточности, ошибки и искажения, допущенные в данной презентации, целиком лежит на авторе 2. Этот вариант презентации не является окончательным и может быть в последующем изменен


Слайд 2

3 Предпосылки метамодели


Слайд 3

4 Нейрологические инварианты Реальный мир представлен нам через чувства (сенорно-эффекторная система) Первичный сенсорный опыт каждого человека в каждый момент уникален Однако этот опыт определенным образом связан с инвариантными градиентами реальности Г.Бейтсон: Информация – это различие, которое различается (Difference that makes difference)


Слайд 4

5 Лингвистические инварианты Опыт кодируется в языке: слова определенным образом связаны с сенсорным опытом, примерно соответствующим одним и тем же градиентам реальности Инварианты языка врожденные (Хомский) и культурно заданные (Сафир/Уорф) Язык «упаковывает» опыт: для себя: маркер массивов сенсорных переживаний для других: возможность «передать» опыт (в действительности – не передаем, а аппелируем к прошлым опытам собеседника)


Слайд 5

6 «Упаковка» опыта в слова «Упаковка» за счет сохранения минимально достаточной информации «Встретимся у меня дома» «Максим, которого мы видели на дне рождения Лены» Набор индивидуальных правил «упаковки» опыта определяет индивидуальную модель реальности Правила упаковки = метамодель


Слайд 6

7 Метамодель для моделирования Метамодель как инструмент моделирования содержит: способ упаковки вопрос, позволяющий распаковать соответствующий опыт Правильные вопросы избавление от негативных элементов метамодели (что именно делает человека несчастным?) приобретение позитивных элементов метамодели (что именно делает человека успешным?)


Слайд 7

8 Общая структура метамодели


Слайд 8

9 Правила «упаковки» Всякая метамодель в той или иной мере будет содержать обобщения = репрезентация категории (класса объектов) на основании опыта с частным случаем (отдельным объектом) опущения = избирательное отношение к опыту (выбор одних размерностей опыта и игнорирование других) искажения = смещение восприятия опыта (с того, что есть, на то, чего нет)


Слайд 9

10 Обобщения Польза: возможность быстрее учиться, обобщая опыт на класс предметов: ребенку достаточно один раз обжечься, чтобы понять, что ВСЯКАЯ горячая плита обжигает Недостаток: ограничение возможности действовать, неверно обобщив опыт: определив, что ВСЕ мужчины негодяи, женщина не решается создать семью


Слайд 10

11 Опущения Польза: возможность избирательно отсеивать «шум» и сосредотачиваться на значимом: разговор в людном ресторане Недостаток: опасность отсеять значимое событие: пропускание орфографических ошибок в печатаемом тексте или неправильных цифр в отчетности


Слайд 11

12 Искажения Польза: возможность создавать новое или предвидеть: всякая фантазия - это искажение Недостаток: опасность придавать фантазии больше значения, чем реальности: предрассудки (увидеть черную кошку – не к добру)


Слайд 12

13 «Структура Магии»


Слайд 13

14 Корни метамодели в психотерапии… «Структура Магии» - это результат моделирования «гениев» психотерапии: Фрица Перлса, Виргинии Сатир и др. Поэтому «метамодель» в книге имеет определенный прикладной фокус - психотерапию Принципы моделирования заложены в работах Грегори Бейтсона, Альфреда Коржибски и др.


Слайд 14

15 … но метамодель – не только (и не столько) психотерапевтическая техника (отвечая на вопрос «Не применяется ли НЛП в основном в терапии?») НЛП – это инструмент обучения, а не форма терапии. Мы не занимаемся терапией. Мы учим людей некоторым вещам о том, как работает их мозг, и как они могут использовать эту информацию, чтобы измениться. Р. Бэндлер «Факты НЛП» http://rcnlp.ru/content/view/98/144/


Слайд 15

16 Обращенный порядок (отвечая на вопрос «Где корни НЛП?») …Иногда кажется, что НЛПеры задают глупые вопросы, но причина, по которой это происходит, в том, что «Структура Магии, том 1» написана задом наперед и не объясняет, как использовать мета-модель, чтобы прийти к чему-то. Это потому, что она является моделью того, как терапевты задавали вопросы. Попробуйте почитать главу 4 от последнего определения к первому. Это тот порядок, который нужен. Р. Бэндлер «Факты НЛП» http://rcnlp.ru/content/view/98/144/


Слайд 16

17 «Порядок, который нужен»: обращенная метамодель 1. Утраченный перформатив 2. Семантическая правильность 2.1 Явный каузатив 2.1.1 Если … то 2.1.2 «Внешние обстоятельства» 2.1.3 Экстрасенсорное воздействие 2.2 Неявный каузатив 2.3 Чтение мыслей 3. Пресуппозиции 4. Неконкретный глагол


Слайд 17

18 «Порядок, который нужен» (2) 5. Пропущенный референтный индекс 5.1 Простой пропущенный референтный индекс 5.2 Кванторы общности 5.2.1 Простые 5.2.2 Эквивалентность 6. Номинализации 7 Опущения 7.1 Модальные операторы 7.1.1 Долженствование 7.1.2 Возможность 7.2 Ясно, очевидно и пр. 7.3 Сравнения 7.3.1 Сравнительная степень 7.3.2 Превосходная степень


Слайд 18

19 Почему такой порядок? В исходной мета модели ее порядок форм и вопросов "выводит" тему диалога / ответов на описание личностных глубинный структур отвечающего. что дает ценную информацию для терапии. В обращенной в порядке форм и вопросов метамодели алгоритм / порядок ведет в "познавательную" сторону с широкой внешней безличной перспективой.


Слайд 19

20 Метамодель «Структуры магии» в «обращенном порядке» Р. Бэндлера


Слайд 20

21 1 Утраченный перформатив Определение: обезличенные обобщения, описывающие «правила работы мира» данного человека и ограничивающие его возможный выбор характерно, что человек при этом не понимает, что эти правила касаются только его личной модели модели Примеры: Дурно использовать служебное положение в личных целях Имеется единственный способ работать с этой проблемой Структура: X = «Я заявляю вам, что для меня X» Вопрос: Кто это говорит? Для кого это верно?


Слайд 21

22 2.1 Явный каузатив Определение: утверждение, предполагающее существование некоторой (неочевидной) причинно-следственной связи (если-то) в частности, такой связи, где действия некоторого человека принуждают другого человека испытывать внутреннее состояние («внешние обстоятельства») либо такой связи, где один человек непонятным образом заставляет другого делать нечто («экстрасенсорное воздействие») Примеры: Ваш смех отвлекает меня (= «Если вы смеетесь, то …») Разбить зеркало – к несчастью (= «Если я разобью…, то…») Она заставляет меня много есть (= «Потому что она…») Структура: «Если X, то Y» или «X, потому что Y» Вопрос: Действительно ли это так? Откуда вы знаете, что причина в этом?


Слайд 22

23 2.1 Явный каузатив (2) Если … то …: Если пойдет дождь, то она не приедет Если мы не получим этот заказ, наша фирма разорится Внешние обстоятельства: Его пение бесит меня (= «Если он поет, то это заставляет меня испытывать чувство бешенства») Появление Михаила радует меня (= «Если Михаил появляется, то это заставляет меня испытывать чувство радости») Экстрасенсорное воздействие: Из-за тебя я опять все сделала неправильно! (= «Потому что ты как-то на меня воздействовал, я все сделала неправильно») Мои друзья заставляют меня пить (= «Потому что мои друзья как-то на меня воздействуют, я пью»)


Слайд 23

24 2.2 Неявный каузатив Определение: использование союза «.. но ..»: желательное становится невозможным, а нежелательное – обязательным это неявная причинно-следственная связь Примеры: Я хотел бы пойти в кино, но у меня завтра семинар Я хотел бы поехать в отпуск, но у нас начинается новый проект Структура: «X, но (не X, потому что) Y» = «если не Y, то X» Вопрос: А что произойдет, если вы все же сделаете желательное действие?


Слайд 24

25 2.3 Чтение мыслей Определение: утверждение, связанное с убеждением, что один человек может знать, о чем он думает, или что чувствует другой человек, не располагая прямым сообщением об этом со стороны второго человека Примеры: Ваня злится на меня Костя решил, что ему это не нужно Я уверен, что ей понравится твой подарок Структура: X = «Мне кажется, что X, потому что я наблюдаю Y» (разновидность скрытой причинно-следственной связи) Вопрос: Откуда вам известно, что …?


Слайд 25

26 3. Пресуппозиции Определение: утверждения, истинность которых надо признать, чтобы понять данное утверждение Примеры: Боюсь, мой сын станет таким же лентяем, как и мой муж (= «Мой муж – лентяй») Если вы будете упрямиться, как и раньше, давайте вообще это не обсуждать (= «Раньше вы упрямились») Сегодня это будет сделать не менее сложно, чем в прошлый раз (= «В прошлый раз это было сложно сделать») Вопрос: Как именно проявляется пресуппозиция? (напр.: «Как именно проявляется лень мужа?» «Как именно раньше проявлялось мое упрямство?»)


Слайд 26

27 4. Неконкретный глагол Определение: глагол не с вполне конкретным содержанием, значение которого надо дополнительно уточнять Примеры: Он работает, а она ему мешает (ср.: «Он подписывает документы, а она толкает его под руку») Мой брат обижает меня (ср. «Мой брат говорит мне неприятные вещи») Я уже двигаюсь домой (ср.: «Я уже еду домой на машине») Вопрос: Как конкретно делается это действие? (проверочный вопрос для себя: Является ли описание достаточно ясным, чтобы его можно было визуализировать?)


Слайд 27

28 5.1 Простой пропущенный референтный индекс Определение: утверждение, в котором отсутствует референтный индекс, т.е. указание на конкретное явление в модели человека Примеры: Почему люди так жестоки?! (Кто именно и как именно жесток? По отношению к кому?) Нам неприятно видеть тебя таким. (Каким? Кому «нам»?) Вопрос: Уточняющий вопрос, позволяющий восстановить референтный индекс: Какой именно? Кто именно? Где именно? и пр.


Слайд 28

29 5.2.1 Кванторы общности Определение: обобщающие утверждения, содержащие кванторы общности: все, всё, всякий (каждый, любой …), всегда, везде … кванторы общности с отрицательным элементом: никто, ничто, нигде, … Примеры: Ты всё время опаздываешь! Меня никто никогда не слушает! Все ее постоянно обманывают! Вопрос: Всегда ли это утверждение верно? Или бывают исключения? Если да, то конкретизируйте – кто, что, когда, где именно?


Слайд 29

30 5.2.2 Сложное обобщение - эквивалентность Определение: ситуация, когда подряд делаются два синтаксически схожих обобщающих утверждения, и, тем самым, утверждается эквивалентность этих утверждений между собой Примеры: Мне вечно не везет. Я никогда не выигрываю в лотерею. Мой муж не ценит меня. Мой муж не дарит мне цветы. Структура: X - квантор общности – глагол – Y, X - квантор общности2 – глагол2 – Y Вопрос: Всегда ли (второе утверждение) значит (первое утверждение)?


Слайд 30

31 6 Номинализации Определение: Замена глагола (действия, процесса) соответствующим существительным, что фактически «замораживает» процесс Примеры: Для ясного понимания ситуации необходимо участие всех заинтересованных лиц В этой компании плохо обстоят дела с внутренними коммуникациями Его нерешительность – причина всех бед Вопрос: (проверочный вопрос для себя на номинализацию: Можете ли вы представить, как то, что обозначено существительным, кладут в тележку? – напр. «горшок» или «слона» можно положить в тележку, а «решительность» и «заинтересованность» - нет) «Разноминализация»: напр. «Кто именно, когда и с кем коммуницирует?»


Слайд 31

32 7.1.1 Опущение: модальные операторы долженствования Определение: Использование модальных глаголов, обозначающих должествование и принуждающих человека делать что-либо, при этом опущено, что произойдет в противном случае Как правило, дополняется кванторами общности или неопределенными глаголами Примеры: Я должен съедать все, что лежит на тарелке Ты не должна прогуливать школу (= «должна не…») Необходимо ходить на работу каждый день (= «я должен…») Структура: X (а иначе Y) Вопрос: А что будет, если это не так? А что случится в противном случае?


Слайд 32

33 7.1.2 Опущение: модальные операторы невозможности Определение: Использование модальных операторов, утверждающих невозможность того или иного действия или ситуации, при опущении причины невозможности Примеры: Я не могу выполнить вашу просьбу Ты не можешь сейчас пойти в поход Невозможно найти действительно понимающего человека (= «Я не могу…) Структура: X (потому что Y) Вопрос: Что делает это невозможным? Что мешает вам это сделать?


Слайд 33

34 7.2 Опущение: ясно, очевидно, и т.д. Определение: утверждение, содержащее безличное наречие (часто с окончанием –но: ясно, понятно, очевидно) представляет собой опущение именного аргумента или глагола Примеры: Понятно, что он не сможет этого добиться Ясно, что ее родители меня не долюбливают Удивительно, как быстро он сумел напиться Вопрос: Парафраза, которая позволит уточнить опущенное слово: «Кому это ясно?», «Кого это удивляет?»


Слайд 34

35 7.3.1 Опущение: сравнительная степень Определение: в утверждении используется прилагательное в сравнительной степени, при этом опущен объект сравнения постоянный прием в рекламе и политике Примеры: Ресницы становятся на 25% длиннее Новая батарейка может работать еще дольше Жить стало лучше, жить стало веселей Более агрессивные люди легче добиваются своих целей Вопрос: По сравнению с чем (кем)?


Слайд 35

36 7.3.2 Опущение: превосходная степень Определение: в утверждении используется прилагательное в сравнительной степени, при этом опущен класс сравниваемых объектов Примеры: Это представитель крупнейшей компании Трудно найти лучший ответ Он для меня лучший из всех Вопрос: По сравнению с чем (кем)?


Слайд 36

37 Использование метамодели


Слайд 37

38 Тренировка метамодели (на семинаре) Тренировка1: привести минимум два примера на каждый тип искажений составить предложение, содержащее не менее трех искажений разного типа Тренировка2: прочитать текст, насыщенный искажениями (напр. рекламную листовку или фрагмент речи политика) и найти максимум искажений


Слайд 38

39 Инсталляция метамодели Следить за собой: отслеживать искажения осознанно контролировать и исправлять искажения использовать обратную связь от участников семинара Следить за другими обращать внимание (про себя!) на наиболее выдающиеся (или наиболее характерные) искажения в речи окружающих


Слайд 39

40 Предупреждение Не используйте вопрошание метамодели «в лоб» при общении (с коллегами, друзьями, близкими), иначе вы рискуете остаться в одиночестве. Наиболее разумное ее применение – это использовать ее для извлечения своего опыта при моделировании (в мягком варианте – для моделирования других при их согласии), а также при работе с клиентами в психотерапии.


×

HTML:





Ссылка: