'

Институты-посредники как важный компонент развития публичной политики

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Институты-посредники как важный компонент развития публичной политики Александр Сунгуров Курс «Публичная политика и права человека». Тема 7.


Слайд 1

Структура лекции 1. Иерархические и сетевые структуры 2. Понятие институтов – посредников 3. Общественные советы и общественные палаты 4. Административная и реформа и участие гражданского общества 5. Фабрики мысли и центры публичной политики 6. Проект СПб и Нижегородского филиалов НИУ-ВШЭ


Слайд 2

1. Иерархические и сетевые структуры


Слайд 3

Реальная проблема: Как обеспечить взаимодействия исполнительной власти, как сущностно иерархической системой, с такой сетевой структурой, как гражданское общество?


Слайд 4

Иерархия: эволюция понятия «движение от значения структурированной совокупности субъектов, сакральным образом обеспечивающих стабильность общества благодаря наличию священного знания, через значение структурной совокупности субъектов, фиксирующих степень приближения последних к постижению божественного порядка, к значению социальной пирамиды, взаимоположение субъектов которой обусловлено некой четкой логикой»[1]. [1] Сергеев В.М., Сергеев К.В. // Полис, 2003, №3, с. 6-13


Слайд 5


Слайд 6

Сеть может быть определена как организация, не имеющая единого центра управления, основанная на разделяемых ценностях по отношению к выполняемым задачам. В отличие от сети личной взаимосвязи (древнейшего явления), используемое здесь понятие сопоставимо с сетью internet


Слайд 7

Сетевые структуры


Слайд 8

Выходом могут стать структуры-посредники или медиаторы между обществом и властью, например, институт Уполномоченного по правам человека, которые способны быть своеобразными адапторами иерархической и сетевой структур. Другим примером таких адапторов могут служить центры публичной политики, создаваемые изнутри гражданского общества


Слайд 9

Структура – Модератор для иерархических и сетевых структур


Слайд 10

В этом контексте особый интерес могут вызывают Органы иерархических структур Являющиеся по своей сути «адапторами», посредниками для связи с сетевыми структурами гражданского общества Например, Отделы по связям с общественностью в МВД и УВД Вопрос – какие органы иерархий являются «адапторами» для связи с криминальными сетями?


Слайд 11

2. Понятие институтов-посредников


Слайд 12

Основные акторы поля публичной политики


Слайд 13

Основные участники политического (policy) процесса Властные структуры Структуры гражданского общества (НКО различного вида) Научное и университетское сообщество


Слайд 14

Кто же формирует публичную политику? Исполнительная власть Представительная власть Бизнес - элита (деловые круги) Политические партии Неправительственные организации СМИ Криминальные структуры (?) Международные организации


Слайд 15

Число участники политического процесса стоит увеличить Властные структуры Структуры гражданского общества (НКО различного вида) Партии Научное и университетское сообщество СМИ


Слайд 16

Вспомним основной тезис концепции демократического транзита Основные стадии перехода: 1. Либерализация старого политического режима (М.С.Горбачев) 2. Создание основных демократических институтов (годы Б.Н.Ельцина) 3. Консолидация демократического режима (???) – пока не наступила Почему?


Слайд 17

Гипотеза: Консолидация как аналог «связности» А связность сама по себе не наступает! Необходимы институты – «связники», или иначе – посредники, медиаторы Между основными демократическими институтами В 90-е годы, занимаясь созданием основных институтов – мы об этом не знали и не думали


Слайд 18

Возможные виды институтов-медиаторов 1. Между гражданами и властью – институт Омбудсмана, УПЧ, во Франции это – Медиатор Франции. В наших странах – еще и медиатор между исполнительной властью и гражданскими организациями.


Слайд 19

2. Между властью и общественными организациями Различные Общественные советы, общественные палаты, Общественно-консультативные советы и т.д. 3. Близкие к ним - экспертные советы, как медиаторы между органами власти и экспертным сообществом – и наукой 4. Фабрики мысли и центры публичной политики – как медиаторы между


Слайд 20

4. Фабрики мысли и центры публичной политики как медиаторы между Академическим сообществом и органами власти Или – между академическим сообществом – и структурами гражданского общества


Слайд 21

Властные структуры НКО Жители Научное и университетское сообщество СМИ УПЧ Общ. советы Фабрики мысли ЦПП


Слайд 22

3. Общественные советы и общественные палаты


Слайд 23

Два типа Общественных палат Вариант 1. Инициативные, созданные «снизу», своеобразные «коалиции НКО» - для легитимного представления интересов. Вариант 2. Созданные «сверху», по примеру Общественной палаты РФ, формируемые «по согласованию» с главой региона


Слайд 24

Вариант 1 - инициативные Вариант 1.1. Полностью автономные, работающие на собственных ресурсах. В России редок. Такие коалиции если и создаются, то долго не живут Исключение – Пермская гражданская палата. Специфика региона. Несколько сильных организаций


Слайд 25

Вариант 1 - инициативные Вариант 1.2. Созданные по инициативе снизу, и «по самозаписи» но работающие «под крылом» либо региональной ассамблеи (Карелия, Нижегородская область) Либо власти Исполнительной (Новгородская область, Красноярский край) – характерно для 90-х – начала 00-х годов


Слайд 26

Вариант 2 – созданные «сверху» Вариант 2.1. ОС – как «консультативные советы» при органах власти, без претензий на представительство. Вариант 2.2. Общественная палата Палата РФ как имитация общественного участия (первая треть – по указу Президента РФ)


Слайд 27

Вариант 2.1. ОС – как «консультативные советы» Право любых руководителей – получать консультации Советский опыт – Комиссии при Горкомах КПСС Опыт США – Общественные советы с правам принятия решения (С-Франциско)


Слайд 28

Общественные советы и палаты (варианты) Общественные организации, НКО Государство, исполнительная и иные власти Иниц. Коалиции и Палаты Палаты «при», самозапись Общ. Палата РФ и ее аналоги Консульт. и общ. советы


Слайд 29

История и эволюция Обществ. палат 1990 2000 2010 Конст. Сов, 1993 Общ. Палаты При Пр. Общ. Пал. При Полп През. Общ. Пал. При ППП в ФО Общ. Палата РФ Общ. Пал. суб. РФ Комиссия По ПрЧел В Советах Комисс ПЧ При Презид УПЧ в РФ и в СРФ Комисс ПЧ в СРФ Совет по ГО и ПС


Слайд 30

Россия 90-х годов Комиссия по правам человека при Президенте РФ Аналогичные комиссии при главах регионов Иногда – реальные «коммуникативные площадки» Трансформация – в: А. Институт Уполномоченного по правам человека (Саратовская обл.)


Слайд 31

Б. Совет при Президенте РФ По содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (Э.Памфилова и М.Федотов) В СПб – Координационный совет по вопросам деятельности НКО при Правительстве СПб Реальное представление независимых и самостоятельных НКО


Слайд 32

Вариант 2.2. Общественная палата РФ Заявка на представительство всего гражданского общества, Но реально формируется сверху «Президентская треть» В СПб ранее был создан Общественный совет СПб, состав которого полностью определялся губернатором. А.С.Козырев как инициатор и второй председатель


Слайд 33

Создание копий ОП РФ в регионах Сопротивление депутатов, В СПб так и не создана Худшие опасения не подтвердились Иногда – как реальная площадка для дискуссий с руководством Много имитации


Слайд 34

Плюрализм versus Корпоративизм Демократия совместима только с плюрализмом Корпоративизм ведет к автори- и тоталитаризму (Италия, Испания) Филипп Шмиттер – концепция неокорпоративизма


Слайд 35

Два варианта неокорпоративизма Государственнический неокорпоративизм и Либеральный неокорпоративизм Диссертация Анны Тарасенко (ЕУ в СПб)


Слайд 36

4. Административная реформа и участие гражданского общества


Слайд 37

КОНЦЕПЦИЯ административной реформы в РФ в 2006–2008 годах ОДОБРЕНА Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р


Слайд 38

Задачи Административной реформы: внедрение в органах исполнительной власти принципов и механизмов управления по результатам; разработка и внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти; оптимизация функций органов исполнительной власти и введение особых механизмов регулирования в коррупционно опасных сферах деятельности органов исполнительной власти;


Слайд 39

Задачи Административной реформы: повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение прозрачности и открытости деятельности органов исполнительной власти; модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти; формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы, совершенствование механизмов распространения успешного опыта государственного управления.


Слайд 40

Одним из важных направлений реализации АР является Развитие форм участия гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти, в мониторинге мероприятий административной реформы;


Слайд 41

12 сентября 2005 года в Центре Стратегических Разработок Состоялся круглый стол «Возможности и перспективы неправительственного мониторинга эффективности государственного управления и хода реформ государственного управления». В нем приняли участие более 50 человек Политиков, ученых, лидеров НКО


Слайд 42

Ведущий – М.Э.Дмитриев, научный руководитель ЦСР


Слайд 43

Участники дискуссии 12 сентября


Слайд 44

В ходе этого круглого стола Звучали вопросы: «А насколько вообще возможен общественный мониторинг такого сложного процесса, как административная реформа»? Другие участники отвечали «А мы уже давно и практически занимаемся общественным мониторингом различных аспектов деятельности власти»


Слайд 45

Действительно, сегодня в России сложилась парадоксальная ситуация: Одни уже давно осуществляют такой мониторинг А другие (достаточно серьезные эксперты) об этом и не подозревают Но прежде чем попытаться ее объяснить Попробуем определить, что такое «Общественный мониторинг» И какие его виды ведутся в России сегодня


Слайд 46

В 2006 силами Совета при Президенте РФ, Общественной палаты и Правительственной комиссии по АР Было начато создание Объединенная рабочая группа по участию гражданского общества в административной реформе Сопредседатели – Я.И.Кузьминов, А.Н.Шохин, А.А.Аузан В состав группы вошли представители Опоры России, Деловой /России, Ассоциации потребителей, правозащитников, Центры публичной политики


Слайд 47

Проблема: ни власть, ни гражданские организации в настоящее время не очень готовы к совместной работе по решению общественных проблем: - не сформирована положительная мотивация к совместной работе; - обе стороны не владеют знаниями и технологиями организации и осуществления эффективного взаимодействия; - отсутствуют кадры во власти и в гражданском обществе, способные организовать эффективный диалог.


Слайд 48

Возможные задачи ОРГ: Задача 1. Помочь формированию сообщества специалистов, занимающихся проблематикой привлечения гражданских институтов к управлению обществом. Задача 2. Принять непосредственное участие в процессах регламентации деятельности органов государственной власти, в выработке стандартов качества исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг.


Слайд 49

Задача 3. Разработать методические рекомендации и модельные правовые акты для реализации -форм участия населения в осуществлении государственного управления и местного самоуправления, установленных федеральным законодательством; -форм участия населения и гражданских организаций в стратегическом планировании муниципальных образований и регионов.


Слайд 50

Возможные направления деятельности ОРГ общественная экспертиза и обсуждение проектов разрабатываемых в ходе административной реформы регламентов и стандартов; предложение списка стандартов качества, доступности государственных и муниципальных услуг, а также стандартов обслуживания; антикоррупционная экспертиза разрабатываемых в ходе административной реформы нормативных актов, предложение модельной программы антикоррупционной деятельности


Слайд 51

Возможные направления деятельности ОРГ предложение методических рекомендаций по конкретным формам взаимодействия исполнительной власти и гражданского общества (общественные слушания, консультативные советы и т.д.); проведение мониторинга хода административной реформы на региональном и местном уровнях.


Слайд 52

По ситуации в регионах - инициирование включения в состав Комиссий по административной реформе субъектов РФ представителей гражданского общества и экспертного сообщества; - активизация сотрудничества с уже сформированными Комиссиями.


Слайд 53

Первое официальное заседание ОРГ Состоялось в Москве 26 апреля 2007 г. В повестку дня входит обсуждение регламентов деятельности МВД И ход реформы в регионах России


Слайд 54

Открытие заседания


Слайд 55

Состав ОРГ А.В. Аузан - президент Ассоциации Независимых центров экономического анализа (сопредседатель) Я.И.Кузьминов - ректор Государственного университета – Высшей школы экономики (сопредседатель) А.Н.Шохин - президент Российского Союза Промышленников и Предпринимателей (сопредседатель) В.Л.Вуколов - директор Департамента государственного управления и местного самоуправления Правительства Российской Федерации (сопредседатель)


Слайд 56

Состав ОРГ Т.О.Алексеева - президент Кузбасской торгово-промышленной палаты М.Ю.Бажаев - президент межрегиональной общественной организации «Ассоциация чеченских общественных и культурных объединений» С.Р.Борисов - президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» В.М.Гефтер - генеральный директор НКО «Институт прав человека»


Слайд 57

Состав ОРГ С.И.Забелин - сопредседатель Социально-экологического Союза России Ю.И.Зельников - уполномоченный по правам человека в Калужской области О.В.Зыков - президент Общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» В.Л.Корочкин - вице-президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России»


Слайд 58

Состав ОРГ В.В.Климов - директор Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» И.В.Котелевская - руководитель Департамента по связям с органами государственной власти Российского союза промышленников и предпринимателей Д.В.Крылова - исполнительный директор и член Президиума НП «Объединение предпринимательских организаций России «ОПОРА» Е.П.Малицкая - президент Сибирского центра поддержки общественных инициатив Всего - 30 чел


Слайд 59

Участники заседания


Слайд 60

5. Фабрики мысли и Центры публичной политики


Слайд 61

Обращаясь снова к публичной политике Рассмотрим деятельность Центров публичной политики, под которыми мы понимаем «Фабрики мысли», действующие достаточно самостоятельно, При поддержке различных фондов И в интересах развития открытой ответственной власти и гражданского общества


Слайд 62

Функции Центров публичной политики (и Фабрик мысли): Исследовательская Образовательная Креативная Медиаторская (Коммуникативная) Внедренческая И все эти функции связаны с выявлением или влиянием на Общественное мнение


Слайд 63

Определим Фабрики мысли как Объединения интеллектуалов и экспертов, по заказу или по собственной инициативе, выполняющие анализ или разработки, Которые предусматривают их использование в общественной практике. В большинстве случаев в структуру таких центров входят специалисты-практики, Способные реализовать, внедрить разработанную стратегию действий.


Слайд 64

Еще одно определение Фабрик мысли: Это – исследовательские организации в области политики (полиси), имеющие существенную автономию от правительства и групп интересов, частных фирм и политических партий. При этом понимается относительность этой автономии.  


Слайд 65

Как правило, такие структуры действуют По контракту с властными структурами Либо с бизнес-структурами Иногда они ассоциированы с политическими партиями А иногда – с крупными СМИ или медиа-концернами


Слайд 66

Однако существуют и Фабрики мысли Действующие достаточно самостоятельно, При поддержке различных фондов И в интересах развития открытой ответственной власти и гражданского общества Именно такие структуры мы и называем Центрами публичной политики


Слайд 67

Андрей Макарычев (Н.Новгород): Сегодня в России возникает различие между мозговыми центрами или «техническими» экспертными организациями и Центрами публичной политики, деятельность которых базируется на некоей общественно значимой метаидее.


Слайд 68

Центры публичной политики и Фабрики Мысли Могут внести значительный вклад в управление публичной политикой и, таким образом, сыграть важную роль в формировании Открытого общества Они имеют возможность предоставить ответственным лицам, принимающим решения, независимую оценку по вопросам, которые влияют не только на судьбу отдельно взятой страны, но и общества в целом


Слайд 69

Роли ФМ, как структур Гр. Об-ва: Играть роль медиатора между правительством и обществом Идентифицировать, артикулировать и оценивать текущие или возникающие темы, проблемы или предложения Трансформировать идеи и проблемы в конкретные задачи политики Выполнять роль информированного и независимого голоса в дебатах по поводу конкретных политик Обеспечивать конструктивный форум для обмена идеями и информацией между ключевыми стэйкхолдерами в процессе формулирования политики.


Слайд 70

Одной из причин существенных успехов стран Восточной Европы В развитии демократических практик и публичной политик во всех смыслах Было наличие в 60-70 годы групп интеллектуалов, которые всерьез думали о конкретных путях и способах перехода их стран от авторитаризма к демократии Такие группы полностью отсутствовали в СССР Даже правозащитники не верили в возможность краха коммунистического режима


Слайд 71

Сейчас условия для подобного анализа у нас в стране Существенно лучше, чем в СССР или даже в странах Восточной Европы при советском режиме И такой анализ также мог бы быть предметом деятельности Центров публичной политики И прежде всего было бы крайне важным проделать «Работу над ошибками», то есть выявить наши собственные сбои в реализации демократических реформ, А не только винить во всем «выходцев из спецслужб и силовых структур»


Слайд 72

Итак направлением деятельности ЦПП могли бы быть: Анализ пройденных этапов развития публичной политики в нашей стране или в своем регионе Разработка технологий и методов публичной политики для сегодняшнего дня Прогнозирование ситуации, а также предложение оптимальных вариантов действия при реализации различных сценариев развития событий в Российской политике


Слайд 73

Функции Центров публичной политики: Исследовательская Образовательная Креативная Медиаторская (Коммуникативная) Внедренческая «Обеспечивающие функции»


Слайд 74

Представленность этих функций у различных ФМ, АЦ и ЦПП – различна. Университеты – исследовательская и аналитическая функции Лоббистские фирмы – внедренческая Фабрики мысли – НЕ Центры публичной политики – исследовательская, креативная, внедренческая Для ЦПП – критично наличие коммуникативной, и иногда - образовательной функции.


Слайд 75

Например: Фонд ИНДЕМ: Исследовательская, креативная, внедренческая. Постепенно – коммуникативная Леонтьевский Центр – Также 4 функции, + коммуникативная Московская Школа Политических Исследований – в основном образовательная + коммуникативная


Слайд 76

Фонд ИНДЕМ


Слайд 77

Центр ИНТЕРЛИГАЛ


Слайд 78

Экспертный институт


Слайд 79

СПб центр СТРАТЕГИЯ


Слайд 80

6. Проект СПб и Нижегородского филиалов НИУ ВШЭ


Слайд 81

Осенью 2010 г. Научный фонд НИУ-ВШЭ В рамках конкурса «Учитель-ученики» поддержал проект Сравнительный анализ взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества в процессе становления и развития публичной сферы двух регионов (Санкт-Петербург и Нижегородская область): институты, процессы и инновационные модели.


Слайд 82

Состав творческого коллектива По два преподавателя и по три студента с каждой стороны От СПб – студентка магистратуры Л.А.Петрова и студенты 4 курса бакалавриата Я.В.Лопатина С.С.Шаповалов


Слайд 83

.


Слайд 84


×

HTML:





Ссылка: