'

Прикладной анализ отраслевых рынков России

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Прикладной анализ отраслевых рынков России Авдашева С.Б., Крючкова П.В. , Юсупова Г.Ф. Кафедра экономического анализа организаций и рынков Лекция 1 1


Слайд 1

Цели и задачи курса Можно ли познакомиться со всеми методами прикладного анализа рынков в рамках одного курса? Можно ли разработать методы анализа рынков, которые подходили бы для решения разных задач? Но: есть ли что-то общее в прикладном анализе рынков для разных целей? Безусловно: от постановки задачи и формулировки гипотез к сбору информации, обработке информации и интерпретации данных Лекция 1 2


Слайд 2

Цели и задачи курса Познакомиться с некоторыми приемами прикладного анализа, предназначенного преимущественно для целей экономической политики Почему экономической политики? Анализ для целей экономической политики – исключительная прерогатива государственных органов? Лекция 1 3


Слайд 3

Объекты анализа Фирмы Рынки Воздействие государственной отраслевой политики на фирмы и рынки Лекция 1 4


Слайд 4

Организация курса 7 лекций, вплоть до конца марта Сдвоенные семинары Опорные конспекты лекций и семинарских занятий – по адресу applied_maket@bk.ru [ошибка упрощает запоминание] c паролем А9036116598 Там же задания для семинарских занятий Эссе – результат работы в небольших группах. Постановка задачи, формулировка гипотезы для исследования и предложения по методам анализа (источники данных + интерпретация) Письменный зачет с постановкой проблемных вопросов Лекция 1 5


Слайд 5

Тема 1. Анализ фирмы Лекция 1 6


Слайд 6

Вопросы темы Проблемы границ фирмы Исследования внутренней организации фирмы и корпоративного управления Исследование эффектов вертикальной интеграции и вертикального разделения Лекция 1 7


Слайд 7

Лекция 1 8 1. Технологическая теория фирмы: фирма как производственная функция. Горизонтальный рост Отдача от масштаба (Return to Scale) Производственная функция для трубопровода (1955) T =kD1.73H0.37 Где D – диаметр, Н - напор минимальный эффективный выпуск (MES), Равновесное (***) количество производителей = отношение величины спроса при цене, равной минимальному значению АС, к величине MES повышение затрат на единицу продукции при сокращении (повышении) выпуска по сравнению с минимально эффективным Для многопродуктовых компаний дополнительный фактор – отдача от ассортимента (return to scope)


Слайд 8

Лекция 1 9 Технологическая теория фирмы: минимально эффективный выпуск


Слайд 9

Лекция 1 10 Технологическая теория фирмы: преимущество в издержках


Слайд 10

Контрактная теория фирмы Трансакционные издержки (Р.Коуз) + Издержки внутрифирменных контрактов Агентская проблема Директор - менеджер Менеджер – менеджер Менеджер - работник Собственник – менеджер Способы решения агентской проблемы и определяют внутреннюю организацию фирмы Лекция 1 11


Слайд 11

Лекция 1 12 Возможности собственника влиять на действия менеджера Как решить агентскую проблему (по крайней мере частично)? Связать вознаграждение менеджера с результатами, важными для собственника – например, со стоимостью компании (стимулирующий контракт). Стимулирующие контракты чрезвычайно популярны в теории менеджмента, но они не всегда решают возникающие проблемы иногда создают много других проблем Всегда ли стимулирующие контракты стимулируют? На результат (прибыль, стоимость компании) влияют не только усилия менеджера, но и внешние факторы, находящиеся вне его контроля Собственник не может разделить влияние на результат двух групп факторов. Поэтому стимулирующие контракты могут наказать хороших менеджеров и поощрить плохих Нет ли у стимулирующих контрактов отрицательных эффектов? «Работа на показатель»: смещение усилий в сторону показателя, за который платят бонусы Подтасовывание результатов Итог: сложная система корпоративного управления вместо «простой» системы стимулирования менеджеров


Слайд 12

Лекция 1 13 Как решается агентская проблема в корпорациях? Внутренние инструменты корпоративного управления Собрание акционеров Совет директоров Специальные контракты с менеджерами («стимулирующие контракты») Внешние инструменты корпоративного управления (что дисциплинирует менеджеров) Конкуренция на рынке Рынок менеджеров Корпоративное законодательство (ответственность менеджеров) Институт банкротства Рынок ценных бумаг Вариант «сделай сам»: участие собственников в управлении Независимо от формы, решение агентской проблемы сопряжено с издержками И это неизбежно воздействует на границы фирмы Обратим внимание на то, что каждый инструмент решения проблемы действует при определенных обстоятельствах


Слайд 13

Лекция 1 14 Контрактная теория фирмы: предсказания в отношении структуры собственности в российских приватизированных 3 модели [массовой] приватизации (1995) Наиболее типичная – модель, когда большую часть акций получал трудовой коллектив Концепция приватизации – создание широкого класса собственников Идея корпоративного законодательства (закон «Об акционерных обществах») – защита мелких собственников Распыленная собственность на уровне компании Была ли перспективной? Вспомним «дилемму безбилетника» Процессы концентрации собственности в российских АО 1999-2000 – контролирующий собственник в 20-40% акционерных обществ; 2003 – контролирующий собственник в 2/3 акционерных обществ; 2005 – контролирующий собственник в 2/3 акционерных обществ + консолидированная группа контролирующих собственников в 80% ОАО.


Слайд 14

15 Национальная модель корпоративного управления Со стороны внешних инструментов корпоративного управления Слабость законодательных инструментов защиты прав собственности для мелких собственников Следовательно, высокая концентрация собственности Относительная неразвитость рынка ценных бумаг (а следовательно, рынка контроля через фондовый рынок) Относительная неразвитость рынка менеджеров (дефицит + высокая роль специфических знаний) Со стороны внутренних инструментов корпоративного управления Преобладание опции «сделай сам»: участие значительной части собственников в управлении. Множество вариантов. Высокая роль непосредственного участника Для компаний с разделенными собственностью и управлением – высокая роль внутренних инструментов корпоративного управления (бонусы менеджеров, советы директоров, в последние годы – комитеты при советах директоров) Лекция 1


Слайд 15

Как можно анализировать внутреннюю структуру фирмы, модель корпоративного управления и её развитие? Лекция 1 16


Слайд 16

Проблема формулирования и проверки гипотез С одной стороны, гипотезы должны быть объектом эмпирического тестирования Что значит: должна быть предложена модель, где предполагаемые факторы представлены объясняющими переменными, воздействующими на эндогенную переменную; анализ сравнительной статики предоставляет основания для выдвижения гипотез Модель, отражающая выбор компании Наблюдаемость / ненаблюдаемость Проблема выбора индикаторов (которые отражают то, что мы хотим увидеть, и не отражают то, чего мы не хотим увидеть) Лекция 1 17


Слайд 17

Kumar, Rajan, Zingales What determines firm size (1999) Статистическая база: (почти сплошное) исследование европейских предприятий Евростата (эквивалент структурного обследования Росстата) Цель: определить, в какой степени размер фирмы зависит от технологических факторов, а в каких – от факторов институционального характера Только отраслевые особенности или также и национальные? Особенности рынков? Лекция 1 18


Слайд 18

Kumar et al: некоторые результаты Лекция 1 19


Слайд 19

Возможные альтернативные источники Опросы компаний Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития. Под ред. Долгопятовой Т.Г,, Ивасаки И., Яковлева А.А. ГУ-ВШЭ, 2007 Концентрация собственности компаний Участие собственников в управлении Данные отчетности эмитентов Некоторые данные о концентрации собственности Типы собственников Дочерние и зависимые компании Состав органов корпоративного управления Специальные источники «Фактографические» исследования Паппэ Я., Галухина Я. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. М., ГУ-ВШЭ, 2008 Во многих случаях позволяют делать вывод не только о внутренней организации и модели развития компаний, но и о среде их функционирования Лекция 1 20


Слайд 20

Пример. Спрос на юридическую форму компании (Долгопятова и др., 2007) ОАО против ЗАО Зависимость от предшествующего развития: все советские государственные предприятия могли приватизироваться только в форме ОАО Перерегистрация в ЗАО возможна, но требует дополнительных издержек и выполнения некоторых специальных условий Опрос крупных АО Какие преимущества видят российские предприниматели в ОАО, и какие – В ЗАО? Н1: Высокие издержки по защите прав собственности должны заставлять предпочитать ЗАО Лекция 1 21


Слайд 21

Организационная форма: ОАО или ЗАО (в таблице число респондентов и % ответивших)


Слайд 22

Основные выводы Контрактная теория дает основания для богатых гипотез эмпирических исследований российских компаний Методы сбора информации могут быть весьма разнообразными Однако методы сбора информации должны соответствовать выдвигаемым гипотезам Лекция 1 23


×

HTML:





Ссылка: