'

Отношение руководителей предприятий к вопросам безопасности и частной охранно-сыскной деятельности

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Отношение руководителей предприятий к вопросам безопасности и частной охранно-сыскной деятельности предварительные результаты Июнь 2009г КЦ РОСС и ТПП РФ по заданию КС при ДООП России


Слайд 1

Отрасли в которых работают респонденты Производство 39% Услуги 36% Торговля 20% Туризм и досуг 0% Логистика, транспорт 5% Сельское хозяйство 0% 39% респондентов указали сферу собственной деятельности – производство, 36% - услуги, 20% - торговля Отношение руководителей предприятий к вопросам безопасности и частной охранно-сыскной деятельности КЦ РОСС и ТПП РФ по заданию КС при ДООП России


Слайд 2

Наиболее значимые угрозы для бизнеса Кражи ценностей 23% Произвол властей 27% Угрозы личной безопасности 14% Вымогательства, рейдерские атаки, иные угрозы со стороны организованной преступности 21% Нет угроз 7% Разбойные нападения 8% 27% ответов на вопрос о наиболее значимых угрозах для бизнеса - «произвол властей», 23% - «кражи ценностей», на третьем месте (21%) – «вымогательства, рейдерские атаки, иные угрозы со Стороны организованной преступности. КЦ РОСС и ТПП РФ по заданию КС при ДООП России Отношение руководителей предприятий к вопросам безопасности и частной охранно-сыскной деятельности


Слайд 3

Виды охранных услуг, в которых наиболее заинтересованы респонденты Охрана объектов 27% Комплексное обеспечение безопасности предприятия. 20% Другое 1% Юридическая защита 20% Защита информации 19% Сопровождение грузов 9% Личная охрана 4% 27% ответов респондентов на вопрос «услуги в которых Вы наиболее наиболее заинтересованы» составили – «охрана объектов», по 20% пришлось на «комплексное обеспечение безопасности предприятия» и «юридическую защиту», 19% на «защиту информации» и только 4% на «личную безопасность» КЦ РОСС и ТПП РФ по заданию КС при ДООП России Отношение руководителей предприятий к вопросам безопасности и частной охранно-сыскной деятельности


Слайд 4

Главные критерии выбора ОП Доступная цена 16% Другое 0% Наличие рекомендаций от официальных органов и организаций (МВД, ТПП ит.д.) 4% Известность, публичность ОП 1% Соответствие ОП мировым стандартам бизнеса (ведение переговоров, оформление документации, уровень руководства) 1% Внешний вид охранников, вежливость 11% Наличие рекомендации от знакомых или партнеров 6% Многолетний положительный опыт работы на рынке охранных услуг 14% Конфиденциальность 11% Надежность 24% Личные хорошие отношения с руководителем охранного предприятия 4% Отсутствие проблем с законом у данного охранного предприятия 8% 24% респондента дали ответ «надежность» как основной критерий выбора охранного предприятия, 16% ответов- «доступная цена», 14% - «положительный опыт», «соответствие мировым стандартам бизнеса» и «известность ОП» получили лишь по 1% ответов. КЦ РОСС и ТПП РФ по заданию КС при ДООП России Отношение руководителей предприятий к вопросам безопасности и частной охранно-сыскной деятельности


Слайд 5

Главные критерии надежности охраны Четкое выполнение договорных обязательств 33% Независимость охранного предприятия от государственных структур 3% Открытая финансовая отчетность 5% Взаимодействие охранного предприятия с государственными структурами 14% Высокий уровень технической оснащенности и вооруженности 22% Высокий уровень подготовки охранников 19% Известность, публичность охранного предприятия 1% Другое 0% Конфиденциальность 3% Главным критерием надежности ОП респонденты назвали «четкое выполнение договорных обязательств» (33%), на втором месте «высокий уровень технической оснащенности и вооруженности» (22%), 19% - «высокий уровень подготовки охранников», «конфиденциальность», «независимость от гос. Структур»- по 3%, при этом 14% ответов – «взаимодействие ОП с гос структурами» как критерий надежности ОП. «Известность» как критерий надежности, респондентами не рассматривается- 1%. КЦ РОСС и ТПП РФ по заданию КС при ДООП России Отношение руководителей предприятий к вопросам безопасности и частной охранно-сыскной деятельности


Слайд 6

Негативные характеристики частной охраны Дороговизна услуги 19% Не соответствие уровня охранного предприятия общепринятым мировым мировым бизнес – стандартам 5% Случаи нечестности частных охранников 12% Зависимость частной охраны от органов МВД 4% Низкий уровень подготовки охранников 27% Неопрятный внешний вид охранников, их плохое воспитание 6% Слабая вооруженность по сравнению с милицией 8% Недостаток реальных прав частного охранника по сравнению с милицией 19% Наиболее негативной характеристикой влияющей на решение о сотрудничестве с ОП является «низкий уровень подготовки охранников», на втором месте (19%) – «дороговизна услуг» и «недостаток реальных прав частного охранника по сравнению с милицией», «зависимость частной охраны от МВД» имеет минимальное негативное влияние на решение о сотрудничестве с ОП (4%) КЦ РОСС и ТПП РФ по заданию КС при ДООП России Отношение руководителей предприятий к вопросам безопасности и частной охранно-сыскной деятельности


Слайд 7

Предварительные выводы Среди опрошенных 39% -руководители производственных предприятий, 36% руководители предприятий оказывающих услуги, 20% руководители торговых организаций. В данной аудитории наиболее значимой угрозой для бизнеса считается произвол властей (27% ответов), на втором месте кража ценностей (23%), рейдерские атаки и иные угрозы со стороны организованной преступности волнуют 21% опрошенных. Большая часть респондентов заинтересована в охране объектов (27%), на втором месте заинтересованность в комплексном обеспечении безопасности предприятия и юридической защите (по 20%), 19% интересуются защитой информации и только 4% чувствуют угрозу личной безопасности. При выборе охранной организации 24% респондента выбирают надежное предприятие, 16% ориентируются на доступную цену,14% на многолетний положительный опыт, при этом соответствие мировым стандартам бизнеса и известность охранного предприятия практического влияния на выбор не имеет (1% ответов). Главным критерием надежности охранного предприятия респонденты назвали- четкое выполнение договорных обязательств (33%), на втором месте «высокий уровень технической оснащенности и вооруженности» (22%), 19% - «высокий уровень подготовки охранников». Необходимо отметить, что «конфиденциальность», «независимость от гос. Структур» не являются критерием надежности охранной организации (по 3%), при этом «взаимодействие ОП с гос структурами» как критерий надежности ОП выделили 14% респондентов. «Известность» как критерий надежности, респондентами так же не рассматривается- 1%. Наибольшее негативное влияние на решение о сотрудничестве с ОП имеет «низкий уровень подготовки охранников» (27%), на втором месте (19%) – «дороговизна услуг» и «недостаток реальных прав частного охранника по сравнению с милицией». Зависимость частной охраны от МВД имеет минимальное негативное влияние на решение о сотрудничестве с ОП (4%). КЦ РОСС и ТПП РФ по заданию КС при ДООП России Отношение руководителей предприятий к вопросам безопасности и частной охранно-сыскной деятельности


×

HTML:





Ссылка: