'

Методика оценки качества магистерских программ

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Васенев Ю.Б. 1 Методика оценки качества магистерских программ Ю.Б. Васенев


Слайд 1

Васенев Ю.Б. 2 Основные типы моделей: 2000г.: Модель совершенства Минобра-зования России - модель Премии конкурса по качеству. Многие европейские и российские университеты строили свои системы качества образования, основываясь на моделях совершенства. 2005 г.: В России появляется Типовая модель системы качества ОУ, построенная на принципах ГОСТ Р ИСО 9000 (Систем менеджмента качества).


Слайд 2

Васенев Ю.Б. 3 а) дают возможность организации выявить свои сильные и слабые стороны; б) содержат положения по оцениванию в сравнении с общими моделями; в) обеспечивают основу для постоянного улучшения; г) включают способы внешнего признания. Общее между подходами в моделях совершенства и СМК семейства ИСО:


Слайд 3

Васенев Ю.Б. 4 Различия: а) Стандарты семейства ИСО 9000 содержат требования к СМК и рекомендации по улучшению их деятельности; б) Оценивание СМК устанавливает выполнение этих требований ; в) Модели совершенства содержат критерии, позволяющие проводить сравнительную оценку деятельности организации и это применимо ко всем видам деятельности и ко всем заинтересованным сторонам; г) Критерии оценки и числовые данные в моделях совершенства Минобразования России обеспечивают основу для сравнения деятельности вуза с деятельностью других вузов.


Слайд 4

Васенев Ю.Б. 5 Вуз (университет) вправе воспользоваться Типовой моделью или другими существующими моделями, модернизировав их под свои условия, или сам разработать подобную модель. Один из возможных «гибридных» подходов к построению альтернативной модели управления качеством предложен ниже. Этот подход, однако, не отрицает опыт , накопленный другими вузами, а скорее является их модификацией.


Слайд 5

Васенев Ю.Б. 6 Продемонстрируем предлагаемый подход на примере оценки качества магистерских программ, реализованный в рамках АПО и УК МП, разработанной в СПбГУ авторским коллективом в составе профессора Н.В. Хованова, (руководитель) Н.В. Михайлова и Ю.Б.Васенева. Аналогичные модели могут быть построены в вузе и для других областей (видов) деятельности. Особенностью их является то, что учитываются не только качественные, (как в Модели совершенства Премии Минобразования) или не только количественные (как при мониторинге деятельности вузов, проводимом Рособразованием ежегодно), а те и другие виды показателей контролируемых объектов.


Слайд 6

Васенев Ю.Б. 7 Достоинства предлагаемого подхода: позволяет строить системы качества в любом структурном подразделении вуза по мере его готовности к этому, а также достаточно быстро адаптировать разработанные модели к условиям других вузов (институтов, факультетов); дает возможность накапливать необходимый опыт, расширять или оптимизировать количество контролируемых видов деятельности (показателей); подготавливает вуз к осознанному внедрению системы качества, как скоординированной совокупности требований к взаимосвязанным и взаимодействующим элементам учебного процесса. ориентируют руководителей МП, коллективы преподавателей на поиск путей совершенствования МП.


Слайд 7

Васенев Ю.Б. 8 В АПО и УК МП каждая МП оценивается по 20 числовым показателям, в частности: количество учебно-методических пособий, изданных руководителем МП за последние годы, количество печатных листов и т.д., а также по 16 квалиметрическим показателям для каждого из которого разработана 3-х балльная шкала оценок.


Слайд 8

Васенев Ю.Б. 9 Описание шкал порядка (ординальных шкал), используемых для выставления оценок по квалиметрическим показателям, характеризующим МП


Слайд 9

Васенев Ю.Б. 10 Индивидуальная ведомость оценок эксперта БЛАНК №1 ___________________________________ (должность, фамилия, инициалы эксперта) по квалиметрическим показателям Qm при определении качества магистерской программы (МП) _______________________________________________________ (наименование МП, код направления по ОКСО, факультет, ________________________________________________________ кафедра, номер приказа и дата, открытия МП, ________________________________________________________ ФИО, должность, ученое звание и ученая степень руководителя МП) Код МП: ________


Слайд 10

Васенев Ю.Б. 11 Продолжение Бланк №1 Дата _________________ Подпись эксперта ____________________ Оценки экспертов выставляются по 3-х балльным шкалам в соответствии таблицей 1: «Описание шкал порядка (ординальных шкал) для выставления оценок по показателям, характеризующим МП».


Слайд 11

Васенев Ю.Б. 12 Рассмотрим работу модели, на 12 МП от 3-х факультетов:


Слайд 12

Васенев Ю.Б. 13 Перейдем на модель оценки качества МП и посмотрим динамику ее работы


Слайд 13

Васенев Ю.Б. 14 Очевидно, что в представлении экспертов разные показатели по разному влияют на качество МП. Поэтому эксперты должны иметь возможность вводить в подсистему свое видение роли показателей в оценке качества МП. Это учитывается путем введения дополнительной ординарной и интервальной информации. В частности нечисловые ординарные (порядковые) данные о весовых коэффициентах задаются системой равенств и неравенств вида: и т.д.


Слайд 14

Васенев Ю.Б. 15 С вводом дополнительной информации, как правило, увеличивается точность числовых оценок (стандартное отклонение уменьшается). Это закономерный, ожидаемый результат, т.к. ввод дополнительной информации о значимости отдельных исходных показателей позволяет уменьшить неопределенность при построении интегрального показателя качества МП. Дополнительная информация изменяет относительное положение МП в ранжированном ряде значений сводного показателя и зачастую значительно.


Слайд 15

Васенев Ю.Б. 16


Слайд 16

Васенев Ю.Б. 17


Слайд 17

Васенев Ю.Б. 18 Данные диаграммы типа «Биржевая» строятся на основе таблиц, формируемых моделью. Вернемся еще раз к интегральному показателю качества МП.


Слайд 18

Васенев Ю.Б. 19 Из диаграммы можно сделать заключение, что по интегральному показателю с учетом точности полученных результатов доминирует группа из пяти первых кафедр (см. «Среднее» - до 0,600); в аутсайдерах – последние 2 кафедры, остальные 5 кафедр входят в среднюю группу. При этом с учетом стандартных отклонений явное доминирование наблюдается только у первой кафедры над последними пятью. Первые 7 кафедр в пределах допустимых ошибок могут претендовать на первое место. Аналогичные рассуждения можно продолжить и далее. Если соотнести эти значения с таблицей, приведенной на следующем слайде, устанавливающей взаимосвязь между шкалами оценок, то качество первой МП «Роботехника» можно оценить оценкой «С » (по шкале ECTS) – последних двух «Генетика» и «Ботаника» - «Е», а остальных – оценкой «D».


Слайд 19

Васенев Ю.Б. 20 Пример шкал абсолютных оценок и их взаимосвязь


Слайд 20

Васенев Ю.Б. 21 СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ


×

HTML:





Ссылка: