'

СРАВНИТЕЛЬНАЯ МИРОВАЯ ПОЛИТИКА

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

СРАВНИТЕЛЬНАЯ МИРОВАЯ ПОЛИТИКА Лекция 8. Распределение власти между культурно-исторически сосуществующими политическими сообществами. Сравнительный анализ консоциаций. 1


Слайд 1

От концепции к новому пониманию демократии Как до, так и после Второй мировой войны основное внимание уделялось «большим» демократиям и «большим» недемократиям. ГЛАВНЫЙ ВОПРОС – почему демократия терпит крах в одних странах (Германия, Италия и др.), но вполне успешна в других (США, Великобритания и др.). Один из ответов – теория конгруэнции Гарри Экстайна и теория политической (точнее, гражданской) культуры Габриэля Алмонда и Сиднея Вербы. С 1960-х гг. частичное смещение фокуса внимания от «больших» к «малым» европейским (потом – и за пределами Европы) демократиям – Австрии, Нидерландам, Бельгии, Швейцарии, которые внутренне весьма разнородны, но с демократией у них – все (более или менее) «в порядке». 2


Слайд 2

Когда? Кто? Как? «Открытие» / «изобретение» во второй половине 1960-х гг. Дедуктивная стратегия исследования («изобретение») Сэр А. Льюис (1965 г.) на материале Западной Африки Индуктивная стратегия исследования («открытие») Г.Лембрух (1967 г.) на материале Австрии и Швейцарии, В.Лорвин (1966 г.) и Л.Хюйсе (1970 г.) на материале Бельгии, Х.Даальдер (1966 г.) и А.Лейпхарт (1968 г.) на материале Нидерландов, Ю.Штайнер (1970 г.) на материале Швейцарии. 3


Слайд 3

Идея-1! Мажоритаризм (победитель получает ВСЁ) им «достался» от бывших метрополий. Вместо мажоритаризма им нужны: правительства, основанные на широкой коалиции; пропорциональная избирательная система; федерализм, дающий широкие права различным этническим группам. 4 Артур Льюис (Нобелевская премия по экономике 1979 г.), утверждал, что причиной провала демократии в полиэтничных странах Западной Африки является введение мажоритарных форм правления («Политика в Западной Африке», 1965 г.).


Слайд 4

Идея-2! Содержит описания специфических элементов политических систем Нидерландов, Бельгии и Австрии. Попытка концептуализации Р. Даля (рассуждение о субкультурах). 5 «Political opposition in Western Europe» (1966 г.) под редакцией Роберта Даля (в числе авторов Вал Лорвин, Ханс Даальдер, Фредерик Энгельманн и др.)


Слайд 5

Парадокс Специфические элементы и принципы, на которых строились политические системы Нидерландов (политика «полного умиротворения»-аккомодации) и Австрии («большая коалиция» с 1945 г.), сходят на нет. Но где-то приобретают иные масштабы – Бельгия. 6


Слайд 6

Вклад Герхарда Лембруха статья «Amicabilis Compositio» (1966 г.); «Пропорциональная демократия: политическая система и политическая культура в Швейцарии и Австрии» (Proporzdemokratie: Politisches System und politische Kultur in der Schweiz und in Osterreich, 1967 г.) 7


Слайд 7

Исследовательская проблема Как управлять этническими и религиоз-ными расколами (англ. cleavages)? Как формировать и поддерживать коалиции в условиях парламентского правления? Объекты исследования – Швейцария и Австрия. 8


Слайд 8

Ответ Коалиционное правление в Австрии и Швейцарии – это тип управления конфликтами, принципиально отличный от основанного на конкуренции партий мажоритаризма и бюрократически-иерархического управления. Это институциональный механизм поддержания ста-бильности в условиях сильных культурных (этнических, религиозных и т.п.) и идеологических расколов. В основе коалиционного правления в Швейцарии и Австрии лежит принцип «дружеского урегулирования» (лат. amicabilis compositio) между основными корпора-тивными группами, аналогичный тому, что применялся в Германии и Швейцарии в XVII–XVIII вв. для урегули-рования конфликтов между протестантами и католиками. Регулирование таких конфликтов осуществляется с помощью «торга» между корпоративными группами, формирующимися на социальных, экономических и политических основаниях. 9


Слайд 9

Терминологическое пояснение Лембрух назвал такие политические системы «пропорциональными демократиями» (нем. Proporzdemokratie). Несколько позже Лембрух отказался от термина «пропорциональная демократия», заменив его уже употреблявшимся в Швейцарии термином «демократия согласия» (нем. Konkordanzdemokratie), утвердившимся впоследствии в качестве общепризнанного немецкого перевода понятия «консоциативная демократия» Лейпхарта. 10


Слайд 10

Лембрух vs. Лейпхарт В отличие от Лейпхарта, акцентировавшего ведущую роль политических элит в формировании и поддержании консоциативной демократии, Лембрух подчеркивает ключевое значение исторического опыта строительства институтов в разделенных обществах. Лембрух скептически относится к перспективам успешного внедрения принципов консоциона-лизма посредством «конституционной инженерии» в разделенных обществах, не имеющих подобного опыта (например, ЮАР). 11


Слайд 11

Вклад Аренда Лейпхарта «Политика аккомодации: плюрализм и демократия в Нидерландах» (The Politics of Accommodation: Pluralism and Democracy in the Netherlands, 1-е издание 1968 г., 2-е издание 1975 г.; версия для издания в Нидерландах Verzuiling, pacificatie en kentering in de Nederlandse politiek выдержала 9 изданий); «Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование» (Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration, 1977 г.; переведена на несколько языков, включая русский – М.: Аспект Пресс, 1997); «Соучастие во власти в Южной Африке» (Power-Sharing in South Africa, 1985 г.) Статья «The Puzzle of Indian democracy» (1996 г.) и др. 12


Слайд 12

Почему? Значительная часть современных обществ характеризуются глубокими внутренними различиями по этническому, лингвистическому, религиозному, расовому, идеологическому, культурному и региональному основаниям (сегментарные различия). Т.е. речь идет о многосоставных обществах (не только по этническому признаку). 13


Слайд 13

Как примирить демократию и многосоставность общества? Поиск ответа на вопрос, как можно сочетать (совмещать) сегментарные различия с демократическим правлением привели Лейпхарта к созданию концепции консоциативной, или сообщественной, демократии (англ. consociational democracy) как «наиболее перспективной формы демократии для многосоставных обществ, и единственно возможной формы демократии для обществ, отличающихся крайне высокой степенью многосоставности». 14


Слайд 14

«Этапы большого пути» Лейпхарт обратился к проблематике консоционализма, или сообщественности (англ. consociationalism от лат. consociatio – сообщество; термин восходит к сочинению голландско-немецкого политического теоретика Иоганна Альтузия (1557–1638 гг.) «Политика»), в 1960-х гг. применительно к Нидерландам («Политика аккомодации: плюрализм и демократия в Нидерландах»), но детально разработал ее в книге «Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование». 15


Слайд 15

Терминологическое пояснение Лейпхарт начал использовать термины «консоциация», «консоционализм» и их производные в конце 1960-х гг. для обозначения свойственной Нидерландам «политики аккомодации» (англ. accomodation – приспособление, согласование; означает урегулирование проблем и конфликтов, вызванных разделительными линиями, посредством достижения самого минимального консенсуса), однако в последующих работах употреблял «менее труднопроизносимое и более понятное для неспециалистов» понятие «соучастие во власти» (англ. power-sharing). 16


Слайд 16

Консоциативная демократия (КД) - это и эмпирическая модель (объясняет политическую стабильность в ряде малых европейских демократий – Австрии, Бельгии, Нидерландах и Швейцарии), и нормативная модель 17


Слайд 17

Четыре элемента КД 1) осуществление власти большой коалицией политических лидеров всех значительных сегментов многосоставного общества; 2) взаимное вето или правило «совпадающего большинства», выступающие как дополнительная гарантия жизненно важных интересов меньшинства; 3) пропорциональность как главный принцип политического представительства, распределения постов в государственном аппарате и средств государственного бюджета; 4) высокая степень автономности каждого сегмента в управлении своими внутренними делами. 18


Слайд 18

Принцип осуществления власти большой коалицией предполагает стиль политического управления, основанный на объединении, а не конкуренции интересов, и позволяет избежать постоянного исключения меньшинства из системы власти. Перспектива постоянного участия многих партий в правительстве служит стимулом для отказа от радикализма и поиска компромиссов, а также является гарантией политической безопасности для них. Институциональные воплощения принципа большой коалиции – общенациональный кабинет министров большой коалиции (классические примеры – Федеральный совет в Швейцарии и правительство в Австрии), сочетание ротационной коалиции на уровне правительства и большой коалиции в других органах власти (Бельгия и Нидерланды, Чехословакия в межвоенный период и др.). 19


Слайд 19

Взаимное вето (соответствует по смыслу правилу «совпадающего большинства») представляет собой «негативное» правление меньшинства и дает каждому сегменту многосоставного общества полную гарантию политической безопасности, но его оборотная сторона – возможные сложности для сотрудничества в рамках большой коалиции. Взаимное вето (как неформальная неписаная договоренность или официально оформленная норма) в идеале имеет дисциплинирующие ограничения: каждый сегмент осознает опасность тупика и ущерба своим интересам в случае его частого и безответственного применения. 20


Слайд 20

Пропорциональность противоположна принципу «победитель получает все» и является методом, с помощью которого между представителями различных сегментов распределяются посты в системе государственной службы, а также финансовые ресурсы в виде государственных субсидий. Кроме того, пропорциональность выражается в процессе принятия решений (в форме «перекатывания бревна» (англ. logrolling) и пакетных сделок или делегирования права принятия наиболее сложного и важного решения признанным лидерам, представляющим все сегменты), требуя участия в нем всех групп. Два взаимосвязанных варианта применения принципа пропорциональности – сознательно завышенное представительство малых сегментов и паритетное представительство. 21


Слайд 21

Автономия сегментов предполагает самоуправление меньшинств в сфере своих исключительных интересов (через систему множества ассоциаций – «pillars»). Это ведет к тому, что усиливается многосоставность и без того неоднородного общества, но это усиление означает то, что различия между сегментами общества открыто признаются и становятся конструктивными элементами стабильной демократии. 22


Слайд 22

Федерализм и консоциация (I) По мнению Лейпхарта, федерализм можно рассматривать как особую форму автономии сегментов; равным образом концепцию автономии сегментов можно считать общим выводом из идеи федерализма. Соответственно, федерализм подразделяется на территориальный (выражается в федеративном/конфедеративном устройстве государства) и внетерриториальный (на основе личностного принципа, при этом государство не обязательно является формальной федерацией). 23


Слайд 23

Федерализм и консоциация (II) Теоретик федерализма Дэниел Элейзер считал консоциативные образования одним из проявлений социального измерения федерализма, которые «обычно появляются на полуформальной основе, затем институционализируются, обычно через какую-либо форму юридической или институциональной адаптации внутри государства, и при этом становятся конституционными». 24


Слайд 24

Федерализм и консоциация (III) Между федеративными и консоциативными системами существуют и значительные различия: федеративные системы строятся, как правило, на принципе территориально организованного большинства, в то время как консоциативные системы зависят от большинства в параллельно существующих группах, которые, как правило, имеют экстерриториальный характер; федерализм требует наличия жесткой институциональной структуры, в то время как элементы консоционализма редко фиксируются юридичес-кими нормами и основаны на неформальных соглашениях и правилах, что делает систему менее устойчивой из-за ее чувствительности к культурным и социальным изменениям. 25


Слайд 25

«Минусы» и «плюсы» КД Самый серьезный «минус» – утрата гибкости и темпов при принятии решений. Фактор элит играет исключительно важную роль в поддержании консоциативной демократии, которая фактически является «правлением с помощью картеля элит, призванным превратить демократию с фрагментированной политической культурой в устойчивую демократию». Поиск компромиссов осуществляется на высшем уровне, решения могут приниматься в закрытом режиме почти без учета мнения масс. Однако будучи «медлительной и неповоротливой на небольшом отрезке времени», она имеет лучшие перспективы для принятия долгосрочных эффективных решений. 26


Слайд 26

NB! В своих последующих работах Лейпхарт отнес большую коалицию и автономию сегментов к числу главных, а пропорциональность и право вето (в вопросах культурных, религиозных и лингвистических прав) – к числу вспомогательных признаков консоциативной демократии. 27


Слайд 27

Условия, благоприятствующие консоциативной демократии (I) примерное равенство сил (включая экономическое положение) или равновесие сегментов общества (соответственно, отсутствие дуализма или гегемонии одного из них; по мнению ученого, это главные из «вторичных» благоприятных условий); оптимальное количество сегментов – три или четыре; наличие партий, выражающих интересы сегментов, а в федерациях наряду с сегментарными партиями – правительств субъектов федерации и их представителей в общенациональных органах власти; умеренная многопартийность; малый размер страны; 28


Слайд 28

Условия, благоприятствующие консоциативной демократии (II) внешняя угроза, осознаваемая представителями всех сегментов и способствующая их солидарности; изолированность сегментов, отсутствие их территориальной смешанности, что позволяет прибегнуть в случае необходимости к федерализации; наложение разделительных линий; примирительный, а не соревновательный стиль элит при принятии решений; традиции полицентризма, умеренности и компромисса, ответственность лидеров, их приверженность демократии. 29


Слайд 29

В целом, для создания и укрепления демократических институтов в многосоставных обществах требуются целенаправленные усилия по конструированию консоционализма, состоящие, в том числе, в учреждении парламентского правления с коллегиальным органом во главе исполнительной власти и применении пропорциональной избирательной системы. 30


Слайд 30

NB! Концепция консоциативной демократии Лейпхарта отстаивает идею универсальности демократии вообще, ее потенциальную применимость вне западного ареала: консоциативная демократия является не уникальным феноменом, присущим конкретным странам, а феноменом более общего порядка – стратегией и стандартной процедурой урегулирования конфликтов и соучастия во власти в многосоставных обществах. 31


Слайд 31

Где? Когда? Консоциативными демократиями Лейпхарт называет, в частности, Чехословакию в 1989–1993 гг., ЮАР (особенно в период действия временной конституции в 1994–1996 гг.), Индию, Бельгию, Ливан (до 1975 г. и с 1989 г.), Кипр (в 1960–1963 гг., современные планы объединения острова предполагают сочетание принципов консоционализма и федерализма). Даже в эмпирически не консоциативных демократиях могут присутствовать важные черты консоциативности; кроме того, возможно существование полуконсоциативных демократий (например, Канада и Израиль). 32


Слайд 32

Спасибо за внимание! 33


×

HTML:





Ссылка: