'

Доверие и недоверие в современном обществе

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Доверие и недоверие в современном обществе Купрейченко Алла Борисовна, доктор психологических наук, профессор НИУ Высшая школа Экономики, ведущий научный сотрудник Института психологии РАН. Автор 4 монографий, в том числе монографии «Психология доверия и недоверия» (2008). Специалист в области социальной, экономической, организационной психологии и психологии нравственности.


Слайд 1

Традиционный взгляд: Доверие – позитивное состояние, оптимистичное ожидание и т.д. Доверие – благо, Недоверие – зло Доверие и Недоверия – два полюса одного феномена Доверие может быть измерено при помощи одного показателя


Слайд 2

Современный взгляд: Доверие – ожидание справедливого, ответственного отношения И Доверие и Недоверие могут выполнять как позитивные так и негативные функции Доверие и Недоверия могут присутствовать в отношениях одновременно Доверие и Недоверие существуют в разных формах и видах


Слайд 3

Вопрос a165 в анкете World Value Survey: «Можете ли вы вообще сказать, что большинству людей можно доверять, или же, когда имеешь дело с людьми, следует быть осторожным?» (Generally speaking, would you say that most people can be trusted or that you can’t be too careful in dealing with people?). Подобный же вопрос сформулирован и в других анкетах, например проекта European Social Survey, ESS (URL: www.europeansocialsurvey.org), в рамках которого респонденты оценивают степень своего доверия к другим по шкале от 0 («совсем не доверяю») до 10 («полностью доверяю»).


Слайд 4

1.Дания 66,5 2 Швеция 66,3 3 Норвегия 65,3 4 Нидерланды 60,0 5 Финляндия 57,4 6 Китай 54,5 7 Саудовская Аравия 53,0 8 Япония 43,0 9 Беларусь 41,8 10 Исландия 41,0 11 Австралия 40,0 12 Испания 38,5 13 Германия 37,5 14 Швейцария 36,9 15 Канада 36,9 16 США 36,2 17 Ирландия 36,0 18 Австрия 33,4 19 Италия 32,6 20 Бельгия 29,2 21 Великобритания 28,8 22 Словакия 27,3 23 Украина 26,9 24 Болгария 26,8 25 Литва 25,9 26 Люксембург 24,7 27 Армения 24,6 28 Чехия 24,5 29 Россия 23,9 30 Греция 23,7 31 Израиль 23,4 32 Эстония 23,4 33 Венгрия 22,3 34 Франция 21,3 35 Хорватия 20,5 36 Грузия 18,7 37 Польша 18,4 38 Латвия 17,1 39 Южная Корея 15,8 40 Сингапур 14,7 41 Португалия 12,3 42 Румыния 10,1


Слайд 5

По мнению большинства исследователей для возникновения доверия необходимы следующие обстоятельства (обязательные условия): наличие значимой ситуации, характеризующейся неопределенностью или связанной с риском; оптимистическое ожидание субъекта относительно исхода события; уязвимость субъекта и зависимость его от поведения других участников взаимодействия; добровольность взаимодействия; отсутствие контроля.


Слайд 6

Высокая неопределенность Контроль Вера Доверие Расчет Уверенность Низкая неопределенность


Слайд 7

Общие признаки доверия и недоверия Большинство исследователей отмечает, что доверие возникает в условиях неопределенности, уязвимости, отсутствия возможности контроля. Кроме того, нередко доверие определяется как состояние открытости. Однако недоверие также возникает только при наличии всех перечисленных условий. Если нет открытости, уязвимости и неопределенности, то нет и опасений, связанных с ними, и, следовательно, нет оснований не только для доверия, но и для недоверия.


Слайд 8

Условия амбивалентности доверия и недоверия Многоаспектность и динамичность отношений между людьми; Наличие у партнера по взаимодействию противоречивых качеств; Высокая субъективная оценка рисков, возникающих в результате открытости и высокого доверия партнера по взаимодействию; Противоречивое отношение субъекта к ряду личностных свойств оцениваемого человека


Слайд 9


Слайд 10

Поведение заслуживающего уважения противника может быть вполне нравственным


Слайд 11

Может ли доверять социальным институтам человек, который: Стремится получить дополнительную выгоду от взаимодействия в обход существующих норм и законов, Является некомпетентным в сфере данного института, Противопоставляет себя обществу, Не включен в деятельность данного института


Слайд 12

Недоверие возникает и в случае, если второй участник взаимодействия не проявляет и даже не испытывает враждебности. Он может вообще не подозревать о существовании конфликта целей и интересов. Однако если этот конфликт очевиден для субъекта, если он испытывает зависть или враждебность и готов к соперничеству, то ожидание справедливой реакции на подобное отношение порождает недоверие к противной стороне. Готовность субъекта к вражде или конкуренции вызывает опережающее ожидание отмщения и порождает «превентивное» недоверие.


Слайд 13


Слайд 14

Содержание и степень опасений (недоверия), как правило, не эквивалентны содержанию и уровню надежд (доверия).


Слайд 15

То, что мы теряем, зачастую, не является даже по объективным оценкам эквивалентом того, что мы рассчитываем приобрести в результате взаимодействия (предмет доверия не эквивалентен предмету недоверия). Так, для многих людей, аргументами в пользу брака являются ожидания понимания, любви, комфорта и т.д. (характеристика высокого доверия). У других людей ожидания перечисленных ценностей в семейной жизни не высоки, и это не вызывает у них особого беспокойства (среднее или низкое доверие).


Слайд 16


Слайд 17

Однако, если брак окажется неудачным, потери окажутся более существенными. Утраченными могут оказаться вера в людей, надежды на будущее, круг общения, социальный статус, материальные блага. Субъект, который заблаговременно задумывается над этим, испытывает высокое недоверие. Тот, кто почти не думает об этом – низкое недоверие.


Слайд 18

Эти особенности доверия и недоверия позволяют по-новому взглянуть на проблему способов и приемов формирования доверительных отношений. Как следует из сказанного, представляется бесполезным бороться с недоверием, увеличивая весомость выгод и благ, которые субъект может приобрести в результате доверия (самораскрытия). Снизить недоверие могут лишь некоторые гарантии (брачный контракт, сохранение раздельных кругов общения и т.д.). Точно также скидки на билеты или повышение комфортабельности авиалайнеров не способны снизить недоверие к воздушному транспорту.


Слайд 19

Если ожидания доверия не оправдаются, ничего страшного не произойдет – мы просто не получим «выигрыш». Если же подтвердятся ожидания недоверия, то, впустив на свою «территорию» опасного партнера, мы можем потерять нечто высоко значимое. Образно проблему доверия-недоверия можно представить как «дилемму мыши перед мышеловкой».


Слайд 20

В случае оправдания доверия она получает кусочек сыра, в случае же подтверждения недоверия – теряет жизнь. Предметом доверия выступает сыр, предметом недоверия (ставкой) – жизнь. Увеличение веса сыра повысит доверие, но снизить недоверие может только ржавчина на мышеловке или что-то подобное.


Слайд 21

Асимметричные критерии доверия и недоверия


Слайд 22

Симметричные критерии доверия/недоверия


Слайд 23

Недоверие включает следующие основные элементы: осознание рисков, возникающих при открытости субъекта и партнера по взаимодействию; чувство опасности и негативные оценки партнера; настороженность и напряженность (готовность прекратить контакт, ответить на агрессию или проявить опережающую враждебность - нанести «превентивный удар»).


Слайд 24

В свою очередь, элементами доверия выступают: ожидания взаимной пользы (в том числе, связанной с ограничением, порицанием или наказанием); позитивные эмоциональные оценки партнера; готовность к открытости, расслабленность и готовность совершать добрые поступки по отношению к партнеру.


Слайд 25

Функции доверия и недоверия


Слайд 26

В качестве основных социально-психологических функций доверия и недоверия можно выделить следующие: познание и самопознание; обеспечение взаимодействия с миром и защиты от нежелательного влияния; обусловливание самоорганизации общества (в том числе за счет поддержания моральных основ и социальных норм сотрудничества, взаимопомощи, поддержки, участия, согласия); формирование и воспроизводство социальных отношений и социальной структуры;


Слайд 27

Доверие и недоверие обеспечивают самоопределение субъекта (проявление позиции субъекта по отношению к различным социальным категориям и объектам окружающего мира, выражение его самоотношения, стремления преобразовывать себя, других людей, окружающий мир, а также формирование, защита, воспроизводство социально-психологического пространства и Я-концепции личности и др.); оптимизация социального взаимодействия; обеспечение эмоционального комфорта (как следствия принятия, понимания со стороны других людей);


Слайд 28

Доверие и недоверие способствуют интеграции и гармонизации отношений человека с самим собой, окружающими людьми и миром в целом, обеспечивают сосуществование и взаимодействие с ними, регулируют межличностные, внутригрупповые и межгрупповые отношения. Анализируя негативные (деструктивные) функции доверия и недоверия в регуляции жизнедеятельности следует отметить, что излишне высокое доверие может снижать безопасность субъекта, а излишне высокое недоверие – осложнять взаимодействие, познание мира и, в конечном итоге, замедлять развитие субъекта.


Слайд 29

Виды и типы доверия и недоверия


Слайд 30


Слайд 31


Слайд 32

Во многих отношениях доверие и недоверие зачастую не имеет объективных оснований, т.к. не подтверждается какими-либо негативными фактами. Подобное необоснованное недоверие довольно типично для высоко значимых отношений и мало зависит от доказательств надежности партнера. Как уже отмечалось выше, снизить недоверие помогут только гарантии безопасности.


Слайд 33

В клановых сообществах нередко используются следующие приемы: ограничение доступа партнеров к полной информации друг о друге («меньше знаешь - крепче спишь»), или, напротив, наличие общих секретов («быть повязанными»). Снижает недоверие и жесткая взаимозависимость и взаимоответственность партнеров («круговая порука»).


Слайд 34

Более надежной гарантией может выступать только психологическая близость – наличие общего мировоззрения, системы ценностей, а также взаимное принятие, уважение и т.д.


Слайд 35

Взаимодействие с социальными институтами осуществляется на деперсонифицированном уровне (взаимодействие с системой правил и норм), а также на межгрупповом и межличностном уровне.


Слайд 36

Показатели эффективности системы правил и норм социального института Эта система соответствует актуальной ситуации и современным запросам общества Эта система кажется мне логичной и понятной Эта система предполагает справедливый подход ко всем гражданам


Слайд 37

Показатели деятельности рядовых служащих системы Эти служащие воспринимаются мной как компетентные в своих профессиональных вопросах Деятельность этих служащих с моей точки зрения логична и понятна Взаимодействие этих служащих с гражданами объективно, т.е. опирается на факты и непредвзято Деятельность этих служащих отличается оперативностью и своевременностью Решения, которые принимают эти служащие, точны В отношении граждан эти служащие ведут себя уважительно и этично


Слайд 38

Основания недоверия социальным институтам Отсутствие или недостаток личного опыта взаимодействия граждан с этой системой Низкий уровень технической и материальной оснащенности этой системы Устаревшая, несовременная структура и нормы этой системы Несправедливость этой системы, ее норм и правил Незнание гражданами своих прав и обязанностей при взаимодействии с этой системой «Отчужденность» граждан от этой системы, неспособность повлиять на ее функционирование Незнание гражданами структуры и правил функционирования этой системы Коррупция служащих этой системы Профессиональная некомпетентность служащих этой системы Нелогичность норм и правил этой системы Опасение вторжения в личную жизнь граждан Угроза жизни и здоровью граждан Угроза экономическому благополучию граждан Ущемление прав и свободы личности Отсутствие индивидуального, персонифицированного подхода Противоречие целей граждан и служащих этой системы Неуважительное и неэтичное отношение служащих этой системы к гражданам Негативный образ этой системы и ее служащих в общественном сознании Негативное отношение со стороны общества к гражданам, стремящимся ответственно взаимодействовать с этой системой


Слайд 39

Доверие государственным служащим Доверие граждан профессиональной деятельности государственных служащих определяется нами как совокупность социально обоснованных и социально подтвержденных ожиданий в отношении профессиональной деятельности государственных служащих. Данные ожидания формируются под влиянием личного опыта взаимодействия с государственными служащими (на микроуровне) и в рамках институциональных структур, обладающих определенными характеристиками (на макроуровне). Основание доверия к государственным служащим – вера в надлежащие функционирование системы государственной службы, ее социальные и правовые нормы Специфическими функциями доверия к государственным служащим являются: обеспечение деперсонифицированного взаимодействия в соответствии с социальными и служебными ролями, предсказуемость и качество взаимодействий. 40


Слайд 40

Показатель обобщенного доверия большинству госслужащих 41 Обобщенное доверие большинству госслужащих данного вида – градациями переменной являются ответы на вопрос: «По Вашему мнению, большинству российских военнослужащих можно доверять или нельзя доверять?» (аналогично по всем видам государственной службы). Данная переменная принимает два значения: «можно» (объединение ответов «безусловно можно» и «скорее можно») и «нельзя» (объединение ответов «безусловно нельзя» и «скорее нельзя»). Доля затруднившихся ответить не учитывается. Значение показателя обобщенного доверия по видам госслужбы (в %), интервал возможных значений от 0 до 100%* * - здесь и далее указываются в графиках числовые значения, полученные при апробации методики, проведенной в рамках опроса 150 респондентов, отобранных с учетом социально-демографических характеристик, репрезентирующих население России.


Слайд 41

Каким должны быть уровни взаимоного доверия и недоверия коррупционера и взяткодателя?


Слайд 42

ДВА ВАРИАНТА КОРРУПЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ 1. взаимодействие двух субъектов, каждый из которых при помощи коррупционной связи стремится удовлетворить свой интерес 2. коррупционная деятельность сводится к действиям лишь одного лица (коррупционера), которое самостоятельно (без взаимодействия с иным субъектом) удовлетворяет свой личный интерес или интерес иного лица (лиц)


Слайд 43

Субиндекс структурных условий 44 Субиндекс учитывает факторы, являющиеся детерминантами уровня доверия/недоверия к деятельности госслужащих на уровне организационных структур:  Информация о порядке работы госслужащих доступна для большинства граждан Правила работы госслужащих позволяют обеспечить их нормальное взаимодействие с гражданами Деятельность госслужащих открыта для контроля со стороны граждан Госслужащие при выполнении своих обязанностей обеспечивают соблюдение прав граждан Госслужащие добросовестно исполняют свои обязанности по отношению ко всем гражданам Госслужащие действуют в интересах страны и общества в целом, а не в личных интересах


Слайд 44

Динамика доверия и недоверия


Слайд 45

Схема 2. Критерии и факторы доверия личности другим людям


Слайд 46

Схема 3. Критерии и факторы недоверия личности другим людям


Слайд 47

Для каждого процесса можно выделить наиболее значимые детерминанты, в частности для построения доверия важна коммуникативная компетентность, для поддержания доверия – нравственные качества. Для формирования недоверия важна подозрительность, для ситуации, когда сбылись опасения – самообладание и оптимизм.


Слайд 48

Доверие государству до кризиса 2008-2009гг после


Слайд 49

Доверие работодателям до кризиса 2008-2009гг после


Слайд 50

Доверие близким людям до кризиса 2008-2009гг после


Слайд 51

Литература Антоненко И.В. Доверие: социально-психологический феномен. М.: Социум; ГУУ, 2004. 320с. Белянин А.В., Зинченко В.П. Доверие в экономике и общественной жизни. Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2010. 164 с. Данкин Д.М. Проблема политического доверия в международных отношениях. Дисс…докт. полит. наук. М., 2000. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М.: Изд-во «Институт психология РАН», 2008 Селигмен А. Проблема доверия. М.: Идея-Пресс, 2002. 256 с. Скрипкина Т.П. Психология доверия: Учебное пособие. М.: Изд. центр «Академия», 2000. 264с. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ООО «Из-во АСТ», 2004, 730с. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации: Результативность, порядочность, проявление заботы. М.: Дело, 2000. 272с. Экономика и социология доверия / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского, 2004.


Слайд 52

Distrust (Russell Sage Foundation Series on Trust, Vol. 8) / Ed. R. Hardin. Russell Sage Foundation Publications. 2004. 334p. Fukuyama F. Trust: the social virtues and the creation of prosperity. – N. Y.: Free Press, 1995 Handbook of trust research / Ed. R. Bachmann, A. Zaheer. Cheltenham UK, Northampton, MA, USA: Edward Elgar, 2006. Trust and Distrust in Organizations: Dilemmas and Approaches (The Russell Sage Foundation Series on Trust, V.7) / Eds. R.M. Kramer, K.S. Cook. Russell Sage Foundation Publications, 2004.


×

HTML:





Ссылка: