'

Круглый стол «Механизмы и критерии оценки деятельности научного учреждения»

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Круглый стол «Механизмы и критерии оценки деятельности научного учреждения» М.С.Гельфанд, д.б.н., к.ф.-м.н. и.о. зам.дир. ИППИ РАН Центр «Открытая экономика» 14 июля 2006


Слайд 1

Хорошо бы сначала определить, чего хочется – На нас лежит ответственность за результаты, и мы будем финансировать только те проекты, которые действительно являются НИОКР, а не просто называются этим словом. Это наша принципиальная позиция – финансировать инновационные проекты, дающие результат. Удовлетворять интерес к познанию за государственный счет мы больше позволить себе не можем. А.А.Фурсенко, выступление на заседании Межведомственной комиссии по научно-инновационной политике. (Пресс-служба Минобразования РФ, http://www.parlcom.ru/index.php?p=MC83&id=10438) Любая наука – удовлетворение интереса к познанию. Другого «счета», кроме государственного, увы, практически нет. Нормальное государство содержит фундаментальную науку не из соображений немедленного результата, а из существенно более глубоких: отдаленная перспектива технологических прорывов, экспертиза, повышение общего научно-технологического уровня, воспитание кадров высшей квалификации, престиж. Или речь только о НИОКР? И как тогда предлагается финансировать фундаментальную науку – за чей «счет»? Надо бы уточнить.


Слайд 2

Критерии Научная деятельность Публикации (с учетом качества: ИФ, ИЦ) Гранты Конференции (участие и проведение) Международные проекты Инновационная деятельность Контракты Патенты Выставки и т.п. Образовательная деятельность УНЦ Лекции Учебники Диссертанты, аспиранты, дипломники Демография Учитывать не только усредненные показатели по институту, но и дисперсию, вызванную неоднородностью лабораторий


Слайд 3

Гласность и публичность Материалы Комиссии по реструктуризации РАН? Мотивировки принятых и принимаемых решений? – Планируется ли публиковать принятые документы или проекты документов? – Принятые документы – да, а проекты – только в том случае, если они требуют широкого обсуждения. А.И.Коношенко, интервью Scientific.ru Кто решает, требует ли проект широкого обсуждения?


Слайд 4

– Как и кем вычисляется процент сокращений для каждого института? Где эти цифры можно увидеть? – Данные по нормативной численности институтов на 2006 год можно найти на нашем сайте. Нет никаких жестких процентов сокращений по институтам, задаваемых Президиумом. Всеми вопросами, касающимися институтов, занимаются Отделения РАН. В постановлении Правительства жестко определены начальные и конечные цифры, и главное, чтобы они были соблюдены. Как конкретно будут происходить сокращения, как распределяются они по институтам в пределах Отделения – решения принимают Отделения РАН. Вопрос в разных Отделениях решается по-разному. Кто-то равномерно размазывает сокращение по институтам, другие Отделения распределяют цифры сокращения с учетом успешности работы институтов: какие-то институты сокращают сильнее, а где-то даже и прибавляют. Это самый разумный подход, на мой взгляд. А.И.Коношенко, интервью Scientific.ru Вот еще узнать бы, по каким критериям…


Слайд 5

Основная структурная единица – не институт, а лаборатория и/или научная группа Во многих институтах есть сильные группы, но они в меньшинстве В том числе, в Ученом совете (так же, как и сильные институты в отделениях?) Это необходимо учитывать при определении критериев и механизмов – не получится все решить «демократическим путем» Сильные группы должны быть поддержаны (независимо от института) а при необходимости – защищены Юрьев день


Слайд 6

Юрьев день для лабораторий Возможность уйти в другой институт при любых серьезных преобразованиях Реорганизация Изменение формы собственности Расформирование Присоединение … … со ставками и оборудованием Возможность уйти в другой институт при серьезных разногласиях внутри старого, образовать новый институт группой лабораторий и т.п. … хоть это и противоречит курсу на сокращение числа институтов Барьер активации: лаборатория должна быть существенно сильнее среднего уровня института, должна иметь самостоятельное финансирование (гранты, контракты) и т.п.


Слайд 7

Ceterum censeo Сarthaginem delendam esse Необходимо развивать систему научных фондов и грантов с настоящим конкурсом, а не его имитацией с международной экспертизой (в т.ч., с использованием научной диаспоры) с открытыми процедурами Тогда вопросы «оценки институтов» станут второстепенными


Слайд 8

Когда в товарищах согласья нет – Будет ли сокращено финансирование научных программ РАН? – Мы выступаем за расширение программного финансирования, но этот вопрос полностью в компетенции самой РАН. Д.В. Ливанов, интервью Scientific.ru – Нет, финансирование программ фундаментальных исследований в абсолютных показателях не будет сокращено, но относительная доля программ в бюджете РАН упадет. А.Н.Коношенко, интервью Scientific.ru Приплыли.


×

HTML:





Ссылка: