'

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить Ноябрь 2011 Подготовлено для Отчет по результатам количественного исследования Анализ выпускников Программы-2011


Слайд 1

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить Основные выводы Результаты исследования Содержание и описание исследования 1 Описание исследования Приложение (отчет в формате Word)


Слайд 2

МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ | КАК? ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ | КТО? Выпускники Программы подготовки управленческих кадров 2011 ТАЙМИНГ | КОГДА? ВЫБОРКА | СКОЛЬКО? Описание исследования 3150 человек Анализируемые данные собирались с 24 мая по 26 августа 2011 г. Обработка и анализ данных осуществлялась с 29 августа по 18 ноября 2011 г. Онлайн-опрос по запрограммированной анкете: индивидуальные ссылки + на портале https://modeus.pprog.ru/


Слайд 3

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить 2 Основные выводы Основные выводы Результаты исследования Содержание и описание исследования Приложение (отчет в формате Word)


Слайд 4

Основные выводы 1. Источники информации о Программе: 43% выпускников узнали о Президентской программе от выпускников Программы 35% узнали от руководства организации 2. Направление на Программу: 56% выпускников ответили, что в их организации направляли на Программу тех, кто выразил желание В направляющих организациях 22% выпускников происходил внутренний конкурс 3. Достижимость целей: Из поставленных целей в интересах организации чаще всего были достигнуты следующие цели: знакомство с новыми технологиями управления (95% из тех, кто поставил цель, достигли ее) установление новых деловых контактов (93%) анализ рыночной среды (91%) знакомство с новыми системами сбыта (83%) повышение качества продуктов или услуг (80%) Из поставленных личных целей чаще всего были достигнуты: повышение авторитета среди коллег и партнеров (98%) изменение степени влияния на принятие решений (86%) расширение полномочий в нынешней должности (79%) расширение сферы деятельности (78%) Из поставленных целей получения новых знаний, практических навыков и специальности чаще всего были достигнуты цели в области управления и маркетинга: новые профессиональные знания в области управления получили 98% выпускников, в области маркетинга – 95% выпускников новые практические навыки в области управления получили 94% выпускников, в области маркетинга – 91% выпускников новую специальность в области управления получили 87% выпускников, в области маркетинга – 80% выпускников


Слайд 5

Основные выводы 4. Оценка региональной комиссии: Выпускники Программы считают, что выявление знаний, навыков и умений региональной комиссией при поступлении было в целом объективным – ? выпускников оценили объективность различных испытаний на «4» и «5» Наиболее эффективно знания выявляются при профессиональном интервью – 85% оценили объективность этого этапа на «4» и «5» Самые сложные тестовые задания были по иностранному языку – 60% оценили сложность теста по грамматике и словарному запасу на «4» и «5», 41% посчитали сложным устный ответ по иностранному языку и 43% - проверку навыков чтения на иностранном языке. Наиболее легким оказалось тестирование по информационным технологиям Уровень организации региональных комиссий в целом оценивается высоко. Наиболее сильные стороны региональных комиссий – корректность в обращении с кандидатами (на «4» и «5» это параметр оценили 88% выпускников), тестирование (76%) и помощь в подготовке документов для поступления (74%). Слабые стороны организации региональных комиссий – информирование о всех программах российских образовательных учреждений, участвующих в Программе (45%), организация бизнес и профессиональных ассоциаций (43%) и встреч с местной администрацией (33%). 5. Эффективность и уровень преподавания методов: Самыми эффективными методами обучения являются: групповая работа (78% оценок «4» и «5») ролевые, оргдеятельностные игры (77%) разбор конкретных ситуаций – case-study (76%) Наиболее высокие оценки уровня преподавания получили: лекции преподавателей (80% оценок «4» и «5») ролевые игры (70%) case-study (69%) работа над проектом / бизнес-планом (69%)


Слайд 6

Основные выводы 6. Наиболее оптимальные аспекты подготовки в вузе: соответствие практических занятий тематике лекций (73% оценок «4» и «5») соответствие названия курсов их содержанию (73%) литература конкретизирована по отдельным темам и курсам (69%) 7. Наиболее полезные методы обучения: Разбор конкретных ситуаций – case-study (71% оценок «4» и «5») Работа над проектом / бизнес-планом (69%) Групповая работа (69%) 8. Самые сильные стороны реализации учебного процесса (то, чем выпускники остались наиболее довольны): Уровень преподавателей (82% оценок «4» и «5») Внимание преподавателей (80%) Состав слушателей курса (78%) 9. Качество и применимость преподаваемых дисциплин («длинная» программа): Самое высокое качество преподавания у следующих дисциплин: иностранный язык (79% оценок «4» и «5») управление организациями (78%) экономика (76%) Наиболее применимы следующие дисциплины: управление организациями (75% оценок «4» и «5») управление персоналом (69%) маркетинг (65%)


Слайд 7

Основные выводы 10. Качество и применимость преподаваемых дисциплин («короткая» программа «Менеджмент в сфере инноваций»): Самое высокое качество преподавания у следующих дисциплин: маркетинг новых продуктов и технологий (64% оценок «4» и «5») основы теории инноваций (63%) оценка рисков (63%) Наиболее применимы следующие дисциплины: профессиональные навыки менеджера (68% оценок «4» и «5») управление проектами (68%) бизнес-планирование (66%) 11. Качество и применимость преподаваемых дисциплин («короткая» программа «Развитие предпринимательства»): Самое высокое качество преподавания у следующих дисциплин: управление персоналом (73% оценок «4» и «5») подбор персонала и командообразование (71%) маркетинг (71%) Наиболее применимы следующие дисциплины: управление персоналом (68% оценок «4» и «5») подбор персонала и командообразование (64%) маркетинг (64%) 12. Соотношение различных аспектов обучения: Активных методов обучения меньше, чем традиционных (47%) Обязательных курсов больше, чем курсов по выбору (77%) Практических примеров больше, чем учебных (50%) Российских примеров больше, чем зарубежных (50%)


Слайд 8

Основные выводы 13. Выпускники выше оценивают практическую применимость Программы в целом, если они довольны реализацией*: Связь содержания Программы с практикой (стоит на 11-м месте по удовлетворенности Программой – связью содержания Программы с практикой довольны 55% выпускников) Уровень преподавателей (на 1-м месте по удовлетворенности) Заинтересованность вуза в подготовке слушателей (на 4-м месте по удовлетворенности – 76% выпускников довольны заинтересованностью вуза) 14. Работа над проектом: У большинства выпускников проектное задание было подготовлено до начала обучения (62%) Если проектное задание не было сформулировано до начала обучения, то, чаще всего, по причине неуверенности в актуальности темы (69%) Проект был сформулирован либо самостоятельно (45%), либо после консультации с преподавателями (44%) Выпускная работа чаще всего была представлена в форме проекта (в 78% случаев) Подготовка выпускной работы осуществлялась в большинстве случаев индивидуально (93%) За время обучения проектное задание чаще всего менялось по следующим причинам: изменилось понимание целей и задач проекта (в 46% случаев) скорректировались или появились новые цели проекта (38%) расширился кругозор (36%) Проектное задание в большинстве случаев уже реализуется (45%) 15. Дальнейшие планы: 72% выпускников планируют продолжить обучение где-либо еще в ближайшие 1-2 года 41% из них планируют обучение по программам МВА, 26% - на краткосрочных обучающих курсах, 26% - на курсах повышения квалификации Большинство выпускников знает о возможности стажировки в рамках Программы (97%) и планирует пройти стажировку (85%) 89% из тех, кто планирует пройти стажировку в рамках Программы, хотят пройти ее за рубежом * На основе регрессионной модели, где зависимая переменная – практическая применимость Программы в целом, независимые переменные – удовлетворенность по аспектам


Слайд 9

Основные выводы 16. Лояльность выпускников: Президентская программа обладает высокой лояльностью у выпускников – большинство порекомендует ее своим друзьям и знакомым, заинтересованным в получении дополнительного образования В качестве меры лояльности в данном исследовании использовался индекс NPS (Net Promoter Score), который показывает разницу между долей «промоутеров» (тех, кто поставил «9» и «10» своей вероятности рекомендации по 10-балльной шкале) и долей «критиков» Программы (тех, кто поставил «6» и ниже) Индекс Программы равен 65% - это значит, что Программа обладает высокой лояльностью 17. Главные драйверы лояльности Программы (за что «промоутеры» рекомендуют Программу): Актуальность, польза Программы / обучения Приобретение новых знаний, навыков, идей Качество обучения / качество знаний Интересная программа / расширение кругозора Все понравилось 18. Главные барьеры лояльности Программы (почему «критики» не хотят рекомендовать Программу): Не устраивает организация, форма обучения Низкая практическая применимость знаний Не всем может быть полезна Неактуальные знания Низкий уровень преподавания


Слайд 10

Основные выводы: сегментация 19. Сегментация выпускников по достигнутым в рамках Программы целям: На основе достигнутых целей был проведен кластерный анализ методов k-means, в результате которого было получено 4 сегмента: «лидеры», «карьеристы», «заурядные», «аутсайдеры» (4—кластерное решение было выбрано как наиболее устойчивое и равнонаполненное). «Лидеры» (19%) – представители данного сегмента достигли практически всех поставленных целей – среди них значимо выше доля тех, кто достиг целей как в интересах организации, так и личных целей, получили новые знания и практические навыки, новую специальность. Сегмент «Карьеристы» (21%) добились благодаря Программе в большей степени личных целей (они достигли и целей в интересах организации, но в меньшей степени, чем «лидеры»). Среди целей в интересах организации среди «Карьеристов» выше, чем среди «Лидеров» доля достигших целей «установление новых деловых контактов» и «проведение организационных изменений в компании». Значимо меньше, чем лидеры, получили новые знания и навыки в области маркетинга и управления, практически не получили знаний и навыков в области экономики и финансов. Представители сегмента «Заурядные» (28%) практически не добились личных целей и целей в интересах организации (по сравнению с сегментом «Лидеры» и «Карьеристы» % добившихся меньше). 96% представителей этого сегмента получили новые знания в области управления (единственная цель, по которой они находятся на первом месте). Среди «Заурядных» выше доля тех, кто работает в организациях крупного бизнеса. «Аутсайдеры» (32% - самый многочисленный сегмент) значимо меньше, чем другие сегменты, добились поставленных целей, как организационных, так и личных и образовательных. В целом, все выпускники разделились на две группы: первую группу образовывают сегменты «Лидеры» и «Карьеристы», которые добились поставленных целей. Вторую группу образовывают сегменты «Заурядные» и «Аутсайдеры», которые не добились поставленных целей.


Слайд 11

Основные выводы: эффективность Программы 20. Описание расчета индекса эффективности Программы: Предлагаемая методика расчета эффективности основана на методике Дональда Л. Киркпатрика. По Киркпатрику, для расчета эффективности образовательной программы используется 4 показателя: реакция, обучение, поведение и результаты. В нашей методике в качестве параметра реакции выступает индекс удовлетворенности, рассчитываемый как сумма ТОП-2 (оценки «4» и «5» по 5-балльной шкале) важных для общей практической применимости Программы параметров (важные параметры выбираются исходя из регрессии, где независимые переменные – все оцениваемые параметры удовлетворенности Программой, зависимая – общая практическая применимость Программы), взвешенные на стандартизованные коэффициенты регрессии «параметры удовлетворенности – общая практическая применимость Программы. В качестве параметра обучения вводится индекс уровня знаний. Индекс уровня знаний рассчитывается из распределения оценок на прямой вопрос «Оцените общий уровень полученных в образовательном учреждении знаний», где оценка «5» по 5-балльной шкале берется с весом 0,85; оценка «4» – с весом 0,5. «Снижающие» коэффициенты введены, т.к. респонденты в прямых вопросах склонны завышать свои оценки. Коэффициенты взяты из методики расчета потенциала компании Comcon. В качестве параметра поведения вводится индекс применимости знаний. Под поведением в методике Киркпатрика имеется в виду то, как сильно изменилось поведение обучаемого после прохождения обучения? Речь здесь идет о применении полученных навыков и знаний на рабочем месте. И так как мы не можем на момент окончания обучения объективно померять применимость знаний, в индексе мы берем субъективную оценку практической применимости знаний по тем дисциплинам, которые важны для общей практической применимости Программы (важные дисциплины выбираются из регрессии где независимые переменные – все оцениваемые дисциплины, зависимая – общая практическая применимость Программы), взвешенные на стандартизованные коэффициенты регрессии «практическая применимость знаний по дисциплинам – общая практическая применимость Программы. В качестве параметра результатов вводится индекс достижения целей. Индекс достижения целей рассчитывается с использованием кластерного анализа. С помощью кластерного анализа делается сегментация по достигнутым в ходе Программы целей. В результате сегментации получаются 4 кластера, 2 из которых («лидеры» и «карьеристы») достигают поставленных целей (т.е., Программа для них эффективна), 2 других («заурядные» и «аутсайдеры») практически не достигают целей. Индекс рассчитывается как разница первых двух сегментов, достигших целей, и двух сегментов, не достигших целей.


Слайд 12

Основные выводы: эффективность Программы И дополнительно к параметрам методике Киркпатрика для оценки эффективности Президентской программы вводится индекс лояльности. Индекс лояльности показывает, насколько выпускники готовы рекомендовать Программу заинтересованным в образовании знакомым. Лояльность – один из непрямых параметров оценки удовлетворенности и эффективности Программы – чем больше выпускники готовы рекомендовать Программу, тем она эффективнее. 21. Индекс эффективности Президентской программы = 60. Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей Индекс удовлетворенности = 64. Частный индекс удовлетворенности выше общего индекса эффективности. Можно сказать, что в целом выпускники удовлетворены теми аспектами Программы, которые влияют на общую практическую применимость Программы. Индекс уровня знаний = 51. Частный индекс уровня знаний немного ниже, чем общий индекс. Это указывает на невысокий уровень знаний (знания теоретические, «из учебника», неактуальные). Индекс применимости знаний = 64. Частный индекс применимости знаний по дисциплинам, влияющим на общую практическую применимость Программы, выше, чем общий индекс. Можно сказать, что знания в целом практически применимы. Индекс достижения целей = 40. Самая слабая черта Программы – достижимость поставленных перед обучением целей. Среди выпускников доля тех, кто благодаря Программе достиг целей ниже, чем доля тех, кто не достиг поставленных целей (значение индекса меньше 50 означает, что доля достигших меньше доли не достигших целей). Индекс лояльности = 83. Наиболее сильная черта Президентской программы – лояльность. Среди выпускников высока доля тех, кто порекомендует Программу своим друзьям и знакомым, заинтересованным в получении дополнительного образования. 60


Слайд 13

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить 3 Результаты исследования Результаты исследования Содержание и описание исследования Основные выводы Приложение (отчет в формате Word)


Слайд 14

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить 3.1 Портрет выпускника Президентской Программы Результаты исследования Содержание и описание исследования Основные выводы Приложение (отчет в формате Word)


Слайд 15

Образовательная программа в рамках ПП (%) S4. По какой образовательной программе Вы прошли обучение? Программа А (проектно-ориентированная) Программа В (базовая) «Короткая» программа повышения квалификации Большинство выпускников – учащиеся «длинных» программ: 88% выпускников прошли обучение по программам А и В. 12% выпускников прошли обучение по «короткой» программе повышения квалификации. Из них 45% обучались на направлении «Развитие», 30% - на «Управлении инновациями в корпорациях», 18% - на «Инновационном малом бизнесе» и 6% - на направлении «Создание». ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ТИП «КОРОТКОЙ» ПРОГРАММЫ БАЗА: 3150 БАЗА: 381


Слайд 16

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить 3.2 Характеристики направляющей организации Результаты исследования Содержание и описание исследования Основные выводы Приложение (отчет в формате Word)


Слайд 17

Трудовая мобильность выпускника за время обучения по Программе (%) А1. Работаете ли Вы сейчас в той же организации (фирме), где работали до участия в Программе подготовки управленческих кадров? 84% выпускников работают на том же месте работы, что и до Программы. 10% выпускников работают на другом месте работы 4% выпускников переходят на другое место работы на данный момент 2% выпускников в настоящее время не работают * группы, в которых различия от среднего значения по выборке по указанным в скобках ответам значимо выше при условии достаточности выборки в группе Татарстан (94% остались на прежней работе) Алтайский край (93% остались на прежней работе) Пензенская обл. (92% остались на прежней работе) Нет значимых различий Управление персоналом (90% остались на прежней работе) Управление произв. проц. (88% остались на прежней работе) БАЗА: 3150 НАИМЕНЕЕ «МОБИЛЬНЫЕ»*: Бурятия (28% перешли на новую работу) Тверская обл. (26% перешли на новую работу) Томская обл. (18% перешли на новую работу) Финансы (25% перешли на новую работу) С/х (24% перешли на новую работу) Торговля (20% перешли на новую работу) Управление инвестициями (20% перешли на новую работу) Управление сбытом (17% перешли на новую работу) Маркетинг (16% перешли на новую работу) РЕГИОНЫ ОТРАСЛИ ДОЛЖНОСТИ НАИБОЛЕЕ «МОБИЛЬНЫЕ»*: РЕГИОНЫ ОТРАСЛИ ДОЛЖНОСТИ


Слайд 18

Тип организации (%) А2. Какова примерная численность персонала Вашей организации? А7. Укажите, пожалуйста, примерный годовой оборот (выручку) вашей организации. ТИП ПО ЧИСЛЕННОСТИ ТИП ПО ГОДОВОМУ ОБОРОТУ Больше половины направляющих организаций – предприятия малого бизнеса (включая микропредприятия), как по численности организаций (53%) и по годовому обороту организаций (54%). На средний бизнес приходится всего 11% организаций по типологии, основанной на численности рабочих мест в организации, и 8% по годовому обороту организации. Направляющие организации, принадлежащие к сфере крупного бизнеса, занимают долю в 36% по численности организации, и 19% по годовому обороту.


Слайд 19

Отрасль организации (%) А3. Какие сферы деятельности являются основными для Вашей организации? НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ. (29%) ГРУППЫ, ГДЕ % ЗНАЧИМО БОЛЬШЕ МАЛЫЙ БИЗНЕС (37%) ГРУППЫ, ГДЕ % ЗНАЧИМО МЕНЬШЕ АСТРАХАНСКАЯ ОБЛ. (2%) АСТРАХАНСКАЯ ОБЛ. (26%) НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ. (1%) ТАТАРСТАН (21%) АСТРАХАНСКАЯ ОБЛ. (22%) САНКТ-ПЕТЕРБУРГ (19%) ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ. (1%) ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ. (15%) АЛТАЙСКИЙ КРАЙ (15%) ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ. (19%) ТОМСКАЯ ОБЛ. (15%) ТВЕРСКАЯ ОБЛ. (14%) МИКРОПРЕДПРИЯТИЯ (10%) АСТРАХАНСКАЯ ОБЛ. (13%) ИВАНОВСКАЯ ОБЛ. (15%) КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ (13%) КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛ. (13%) МОСКОВСКАЯ ОБЛ. (1%) КРУПНЫЙ БИЗНЕС (10%) ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ. (13%) КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ (13%) ПЕРМСКИЙ КРАЙ (21%) НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ. (22%) СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ. (11%) ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ. (10%) ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ. (10%) ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ (10%) ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ. (16%) КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛ. (13%) ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ. (10%)


Слайд 20

Принадлежность капитала, бизнеса (%) А6. По принадлежности капитала Ваша организация является... В1. Являетесь ли Вы лично владельцем, совладельцем или акционером организации? ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ КАПИТАЛА ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ВЫПУСКНИК ВЛАДЕЛЬЦЕМ БИЗНЕСА Большинство компаний, в которых работают выпускники Президентской программы, успевшие за время обучения по Программе сменить место работы, являются полностью российскими. Большинство выпускников не являются владельцами / совладельцами / акционерами бизнеса. Количество владельцев бизнеса по сравнению с поступающими 2010 года не увеличилось. Полностью российская Иностранная Совместная Затруднились ответить Являются акционерами Являются совладельцами Являются владельцами Не являются владельцами/ совладельцами/акционерами БАЗА: поменявшие место работы: 330 БАЗА: поменявшие место работы: 330 Являются владельцами Не являются владельцами ВЛАДЕЛЬЦЫ БИЗНЕСА СРЕДИ ПОСТУПАЮЩИХ 2010


Слайд 21

Зарубежные деловые контакты (%) ДЕЛОВЫЕ КОНТАКТЫ В СНГ ДЕЛОВЫЕ КОНТАКТЫ ЗА ПРЕДЕЛАМИ СНГ Есть у организации выпускника Есть у выпускника лично Нет Есть у организации выпускника Есть у выпускника лично Нет Количество деловых контактов за рубежом за время обучения по Программе увеличилось: среди поступающих на Программу в 2010 году деловые контакты за рубежом есть у 54%. На момент окончания обучения деловые контакты есть уже у 61-62% выпускников. Количество личных деловых контактов в СНГ и в странах дальнего зарубежья у выпускников равно – по 18%. Среди деловых контактов организации немного больше контактов за пределами СНГ. Нет деловых контактов Есть деловые контакты ДЕЛОВЫЕ КОНТАКТЫ У ПОСТУПАЮЩИХ 2010 А8. Имеются ли у Вас и/или вашей организации деловые контакты за рубежом?


Слайд 22

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить 3.3 Включенность специалиста в организацию Результаты исследования Содержание и описание исследования Основные выводы Приложение (отчет в формате Word)


Слайд 23

Рабочие функции выпускника (%) B3. Какие функции Вы выполняете в рамках своей работы? Поволжская академия гос. службы им. П.А. Столыпина 72% Рязанский гос. радиотех. университет 70% Астраханский гос. университет 68% СПбГУ 64% Томский гос. университет 62% Южно-Уральский гос. университет 58% Алтайский гос. университет 23% Сыктывкарский гос. университет 52% Новосибирский гос. университет 10% Самарский гос. экономич. университет 14% Иркутский гос. университет 56% Казанский фед. университет 45% Алтайский гос. университет 42% Новосибирский гос. университет 41% Ивановский гос. энерг. университет им. В.И. Ленина 37% Кузбасский гос. техн. университет 3% Астраханский гос. университет 37% ГУ-ВШЭ Нижегородский филиал 29% Мордовский гос. университет им. Н.П. Огарева 29% Новосибирский гос. университет 31% Тверской гос. университет 27% Пензенский гос. университет 19% Поволжская академия гос. службы им. П.А. Столыпина 28% Новосибирский гос. тех. университет 21% Волгоградский гос. университет 18% Воронежский гос. университет 18% Хабаровская гос. академия экономики и права 16% Казанский фед. университет 20% ГУ-ВШЭ Нижегородский филиал 19% Волгоградский гос. университет 13% СПбГУ 36% Новосибирский гос. университет 38% Новосибирский гос. тех. университет 32% Самарский гос. экономич. университет 23% СПбГУ 18% Международный институт менеджмента ЛИНК 14% ГУ-ВШЭ Нижегородский филиал 19% Кузбасский гос. техн. университет 16% ГРУППЫ, ГДЕ % ЗНАЧИМО БОЛЬШЕ ГРУППЫ, ГДЕ % ЗНАЧИМО МЕНЬШЕ


Слайд 24

Стаж работы в организации (%) СТАЖ РАБОТЫ В ОРГАНИЗАЦИИ СТАЖ РАБОТЫ НА ТЕКУЩЕЙ ДОЛЖНОСТИ До 2 лет От 2 до 5 лет Более 7 лет Большинство выпускников работают в направляющей организации не более 5 лет (77%). 21% выпускников работают в организации более 7 лет. 86% выпускников работают на текущей должности до 5 лет. В4. Укажите, пожалуйста, стаж Вашей работы в данной организации. В5. Укажите, пожалуйста, стаж Вашей работы на нынешней должности. От 5 до 7 лет До 2 лет От 2 до 5 лет Более 7 лет От 5 до 7 лет


Слайд 25

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить 3.4 Оценка Программы Результаты исследования Содержание и описание исследования Основные выводы Приложение (отчет в формате Word)


Слайд 26

Источники информации о Программе: отрасли, где руководство явл. главным источником информации* (%) C1_0. Скажите, откуда Вы узнали о Программе? Значимо ниже, чем в среднем по выборке Значимо выше, чем в среднем по выборке Сотрудники организаций сферы промышленного производства (в особенности производство машин, электрооборудования, электроэнергии, газа и воды) и сотрудники организаций образования и здравоохранения чаще других узнают о Программе от руководства организации. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО БАЗА: * Показаны отрасли с наиболее яркими значимыми различиями


Слайд 27

(%) C1_0. Скажите, откуда Вы узнали о Программе? Значимо ниже, чем в среднем по выборке Значимо выше, чем в среднем по выборке Сотрудники организаций сфер химического и металлургического производства, торговли и недвижимости чаще других узнали о Программе от выпускников Программы. Финансовые организации чаще других узнали о Программе из официального сайта. Организации сельского хозяйства чаще других узнали о Программе из Интернета и от региональной комиссии. БАЗА: * Показаны отрасли с наиболее яркими значимыми различиями Источники информации о Программе: др. отрасли с особенностями источников информации*


Слайд 28

(%) C1. Как проходил отбор кандидатов на участие в Программе? Значимо ниже, чем в среднем по выборке Значимо выше, чем в среднем по выборке Отбор кандидатов на участие в Программе* СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО * Показаны отрасли с наиболее яркими значимыми различиями Отбор кандидатов на участие в Программе среди сотрудников организаций сфер химического и металлургического производства, производства машин и оборудования, производства и распределения электроэнергии, газа и воды происходил чаще всего посредством конкурса внутри организации. Сотрудников организации соц. сферы в обязательном порядке на Программу отправляют чаще, чем сотрудников других организаций. БАЗА:


Слайд 29

(%) C2. Каковы были Ваши цели участия в Программе? С3. Удалось ли Вам достичь данной цели? Достижимость целей: цели организации Цели, достигаемые чаще всего* Цели, достигаемые реже всего Самые «достигаемые» цели выпускников в интересах организации – «знакомство с новыми технологиями управления», «установление новых деловых контактов» и «анализ рыночной среды». Поставленные цели / какие удалось достичь * Здесь и далее: те цели, где доля достигнувших среди тех, кто поставил себе эти цели, выше. Н-р, среди тех, кто поставил своей целью «знакомство с новыми технологиями управления», 95% достигли этой цели. Доля 95% является самой большой среди целей организации, таким образом данная цель достигается в рамках Программы чаще всего.


Слайд 30

(%) C2. Каковы были Ваши цели участия в Программе? С3. Удалось ли Вам достичь данной цели? Достижимость целей: личные цели Цели, достигаемые чаще всего* Цели, достигаемые реже всего Поставленные цели / какие удалось достичь * Здесь и далее: те цели, где доля достигнувших среди тех, кто поставил себе эти цели, выше. Н-р, среди тех, кто поставил своей целью «повышение авторитета среди коллег и партнеров», 98% достигли этой цели. Доля 98% является самой большой среди личных целей, таким образом данная цель достигается в рамках Программы чаще всего. 100 Самые «достигаемые» личные цели выпускников – «повышение авторитета среди коллег и партнеров», «изменение степени влияния на процесс принятия решений» и «расширение полномочий в нынешней должности».


Слайд 31

(%) C2. Каковы были Ваши цели участия в Программе? С3. Удалось ли Вам достичь данной цели? Достижимость целей: новые профессиональные знания Цели, достигаемые чаще всего* …реже всего В целом, практически все выпускники Программы получают те новые профессиональные знания, которые ставили целью получить. Новые профессиональные знания в управлении и маркетинге являются самыми «достижимыми» целями выпускников. Поставленные цели / какие удалось достичь * Здесь и далее: те цели, где доля достигнувших среди тех, кто поставил себе эти цели, выше. Н-р, среди тех, кто поставил своей целью «новые профессиональные знания в сфере управления», 98% достигли этой цели. Доля 98% является самой большой среди целей получения новых профессиональных знаний, таким образом данная цель достигается в рамках Программы чаще всего.


Слайд 32

(%) C2. Каковы были Ваши цели участия в Программе? С3. Удалось ли Вам достичь данной цели? Достижимость целей: практические навыки и новая специальность Цели, достигаемые чаще всего* Цели, достигаемые реже всего В целом, практически все выпускники Программы получают новые практические навыки и новую специальность. Лидирующие области получения практических навыков и новой специальности – управление и маркетинг. Поставленные цели / какие удалось достичь * Здесь и далее: те цели, где доля достигнувших среди тех, кто поставил себе эти цели, выше. Н-р, среди тех, кто поставил своей целью «получение новых практических навыков по управлению», 94% достигли этой цели. Доля 94% является самой большой среди целей получения новых практических навыков, таким образом данная цель достигается в рамках Программы чаще всего. ПРАКТИЧЕСКИЕ НАВЫКИ НОВАЯ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ ПРАКТ. НАВЫКИ НОВАЯ СПЕЦ-ТЬ


Слайд 33

(%, ТОП-2) C4. Оцените ОБЪЕКТИВНОСТЬ выявления знаний и умений вступит. тестами, проводимыми РК. С5. Оцените СЛОЖНОСТЬ тестовых заданий лично для Вас. Оценка вступительного тестирования, проводимого региональной комиссией ОБЪЕКТИВНОСТЬ выявления знаний СЛОЖНОСТЬ тестовых заданий Самые НЕобъективные РК*: Хабаровская (необъективные грамматика и устный ответ по ин. яз.; тест по инф. техн.) Московская и МО (грамматика и устный ответ по ин. яз.; презентация и проф. интервью) Самарская (тест по инф. техн.) Тюменская (презентация и проф. инт.) Татарстанская (грамматика и устный ответ по ин. яз.) Томская (проф. интервью) Самые «сложные» РК*: Кировская (проф. интервью) Волгоградская (презентация) Новосибирская (грамматика, устный ответ и чтение по ин. яз.) Саратовская (презентация и проф. инт.) Ямало-Ненецкая (чтение по ин. яз.) Сахалинская (презентация и проф. инт.) Краснодарская (чтение по ин. яз.) Смоленская (проф. интервью) * Самые НЕобъективные региональные комиссии – те, где оценки объективности вступительных испытаний значимо ниже, чем в целом по выборке (за оценку объективности берется доля оценивших объективность вступительных испытаний на 4 и 5 – ТОП-2). В скобках указаны те испытания, по которым доля ТОП-2 значимо ниже. Самые «сложные» региональные комиссии – те, где оценки сложности вступительных испытаний значимо выше, чем в целом по выборке (за оценку сложности берется доля оценивших сложность вступительных испытаний на 4 и 5 – ТОП-2). В скобках указаны те испытания, по которым доля ТОП-2 значимо ниже. Выпускники Программы считают, что выявление знаний, навыков и умений региональной комиссией при поступлении было в целом объективным – ? выпускников оценили объективность различных испытаний на «4» и «5». Сложности при поступлении возникли, в основном, с иностранным языком, особенно с тестом по грамматике и словарному запасу – 60% выпускников оценили сложность этого задания на «4» и «5». БАЗА: 3150 БАЗА: 3150


Слайд 34

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить 3.5 Подготовка в российском вузе Результаты исследования Содержание и описание исследования Основные выводы Приложение (отчет в формате Word)


Слайд 35

(%, ТОП-2) D4. Какие методы обучения наиболее эффективно способствуют обретению знаний, навыков и умений? D5. Как бы Вы оценили эти методы с точки зрения УРОВНЯ ПРЕПОДАВАНИЯ? Эффективность и качество преподаваемых дисциплин ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ УРОВЕНЬ ПРЕПОДАВАНИЯ МЕТОДОВ РАЗНИЦА: «ЭФФЕКТИВНОСТЬ-ПРЕПОДАВАНИЕ» По большинству методов обучения эффективность выше качества (доля выпускников, оценивших эффективность метода на «4» и «5» выше, чем доля выпускников, оценивших метод на «4» и «5»). По наиболее эффективным для обретения знаний и навыков методам (групповая работа, ролевые игры и case-study) разница «эффективность – уровень преподавания» наибольшая. Это значит, что необходимо повышать уровень преподавания данных методов для повышения эффективности Программы. БАЗА: 3150 3150


Слайд 36

(%, ТОП-2) D16. Как бы Вы оценили качество преподаваемых дисциплин? D19. Как бы Вы оценили применимость знаний, полученных Вами в следующих областях? Качество и применимость знаний: «длинные» программы КАЧЕСТВО ПРЕПОДАВАЕМЫХ ДИСЦИПЛИН ПРИМЕНИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ ЗНАНИЙ РАЗНИЦА: «КАЧЕСТВО-ПРИМЕНИМОСТЬ» Разница между качеством преподаваемых дисциплин условно показывает, насколько каждая дисциплина может быть применима в зависимости от качества преподавания. Такие дисциплины, как иностранный язык, экономика и финансы, преподаются на высоком уровне, однако применяются на практике в гораздо меньшей степени. Это значит, что курс по данным дисциплинам необходимо пересмотреть в сторону большей практической направленности. Курс по управлению организациями является наиболее удачным курсом по соотношению «качество преподавания – применимость знаний». среднее БАЗА: 2757 2757


Слайд 37

(%, ТОП-2) D17. Как бы Вы оценили качество преподаваемых дисциплин? D20. Как бы Вы оценили применимость знаний, полученных Вами в следующих областях? Качество и применимость знаний: «короткая» программа МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ КАЧЕСТВО ПРЕПОДАВАЕМЫХ ДИСЦИПЛИН ПРИМЕНИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ ЗНАНИЙ РАЗНИЦА: «КАЧЕСТВО-ПРИМЕНИМОСТЬ» Знания по таким дисциплинам, как стратегический инновационный менеджмент, управление проектами, бизнес-планирование и управление инновационным бизнесом, преподаваемым в рамках программы «Менеджмент в сфере инноваций», активно применяются выпускниками, однако качество преподавания их низкое. Это значит, что необходимо повысить качество данных дисциплин в первую очередь. среднее БАЗА: 118 118


Слайд 38

(%, ТОП-2) D18. Как бы Вы оценили качество преподаваемых дисциплин? D21. Как бы Вы оценили применимость знаний, полученных Вами в следующих областях? Качество и применимость знаний: «короткая» программа РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАЧЕСТВО ПРЕПОДАВАЕМЫХ ДИСЦИПЛИН ПРИМЕНИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ ЗНАНИЙ РАЗНИЦА: «КАЧЕСТВО-ПРИМЕНИМОСТЬ» В рамках программы «Развитие предпринимательства» соотношение «качество – применимость» наиболее оптимальное, за исключением курса по бизнес-планированию. Полученные знания активно применяются на практике, однако качество дисциплины низкое. Необходимо в первую очередь обратить внимание на качество данной дисциплины. среднее БАЗА: 196 196


Слайд 39

(%) D9. Как бы Вы оценили соотношение обязательных курсов и курсов по выбору? D10. Как бы Вы оценили соотношение примеров «из учебника» и примеров из практики преподавателей? D11. Как бы Вы оценили соотношение примеров из практики российских и зарубежных предприятий? Соотношение элементов обучения по Программе По оценке выпускников, в большинстве случаев обязательных курсов в Программе было больше, чем курсов по выбору (77%). Примеров из практики преподавателей было, как правило, больше, чем учебных примеров (50%), либо столько же (27%). Российских примеров было больше, чем зарубежных (50%), либо столько же (30%). ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ КУРСЫ И КУРСЫ ПО ВЫБОРУ ПРИМЕРЫ «ИЗ УЧЕБНИКА» И ПРИМЕРЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ПРИМЕРЫ РОССИЙСКИЕ И ЗАРУБЕЖНЫЕ


Слайд 40

Практическая применимость подготовки по Программе Y Связь содержания Программы с практикой Уровень преподавателей Заинтересованность вуза в подготовке слушателей Изучение зарубежного опыта Система контроля за результатами обучения Гибкость учебного процесса Обучение иностранному языку X2 X3 X4 X5 X6 X7 X1 Для расчета важности параметров реализации учебного процесса была построена регрессионная модель влияния удовлетворенности различными параметрами реализации учебного процесса (X1… X8; измеряются по 5-балльной шкале) на оценку практической применимости подготовки по Программе в целом (Y; измеряется по 5-балльной шкале). Модель значима на 0,001 уровне значимости. Показатель качества модели (R2) равен 0,49. Таким образом, практическая применимость подготовки по Программе на 49% объясняется восьмью выбранными факторами. Регрессионное уравнение можно записать в следующем виде: Y = 1,0 + 0,28X1 + 0,18X2 + 0,09X3 + + 0,07X4 + 0,07X5 + 0,04X6 + 0,03X7. Коэффициенты регрессии показывают степень влияния каждой из переменных на общую практическую применимость. Таким образом, они могут использоваться как мера важности параметров. Так, связь содержания Программы с практикой и уровень преподавателей больше других параметров влияют на оценку практической применимости подготовки по Программе. 0,03 0,28 0,18 0,09 0,07 0,07 0,04 R2=0,49 Const=1,0 Что важнее в практической применимости Программы? – удовлетворенность реализацией учебного процесса по параметрам (D12) Регрессионный анализ САМЫЕ ВАЖНЫЕ ПАРАМЕТРЫ


Слайд 41

Для расчета важности применимости знаний по областям была построена регрессионная модель влияния оценок применимости знаний по областям (X1… Xn; по 5-балльной шкале) на оценку практической применимости подготовки по Программе в целом (Y; по 5-балльной шкале). Регрессионное уравнение можно записать в следующем виде: Y = 0,9 + 0,29X1 + 0,10X2 + 0,10X3 + + 0,10X4 + 0,08X5 + 0,07X6 + 0,04X7. Коэффициенты регрессии показывают степень влияния каждой из переменных на общую практическую применимость. Таким образом, они могут использоваться как мера важности параметров. Так, самыми важными предметами (т.е., если знания по ним применимы, то и общая практическая применимость Программы высока) являются управление организациями, маркетинг и управление персоналом. – применимость знаний по областям (D19) Регрессионный анализ Какие знания важнее для практической применимости «длинной» Программы? Практическая применимость подготовки по Программе Y Управление организациями Маркетинг Управление персоналом Финансы Управление операциями Сравнительный менеджмент Иностранный язык  X2 X3 X4 X5 X6 X7 X1 0,04 0,29 0,10 0,10 0,10 0,08 0,07 R2=0,50 Const=0,9 САМЫЕ ПРИМЕНИМЫ ЗНАНИЯ


Слайд 42

Для расчета важности применимости знаний по областям для «коротких» программ повышения квалификации были построены две регрессионные модели влияния оценок применимости знаний по областям (X1… Xn; по 5-балльной шкале) на оценку практической применимости подготовки по Программе в целом (Y; по 5-балльной шкале). Первое регрессионное уравнение для программы «Развитие предпринимательства» можно записать в следующем виде: Y = 1,7 + 0,22X1 + 0,22X2 + 0,20X3. Второе регрессионное уравнение для программы «Менеджмент в сфере инноваций» можно записать в виде: Y = 1,5 + 0,38X1 + 0,31X2. Коэффициенты регрессии показывают степень влияния каждой из переменных на общую практическую применимость. Таким образом, они могут использоваться как мера важности параметров. Так, самыми важными являются основы предпринимательства, управленческий учет и ценообразование и правовые основы для программы «Развитие предпринимательства» и основы теории инноваций и оценка рисков для программы «Менеджмент в сфере инноваций». – применимость знаний по областям (D20, D21) Регрессионный анализ Практическая применимость подготовки по Программе Y Основы предпринимательства Правовые основы создания и функционирования компании X3 X1 0,22 0,20 R2=0,55 Const=1,7 Какие знания важнее для практической применимости «коротких» Программ? «Короткая» программа: Развитие предпринимательства Управленческий учет и ценообразование  X2 0,22 Практическая применимость подготовки по Программе Y Основы теории инноваций X1 0,38 R2=0,49 Const=1,5 «Короткая» программа: Менеджмент в сфере инноваций Оценка рисков  X2 0,31


Слайд 43

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить 3.6 Работа над проектом Результаты исследования Содержание и описание исследования Основные выводы Приложение (отчет в формате Word)


Слайд 44

(%) Е1. Было ли у Вас подготовлено проектное задание перед началом обучения? Е5. Как был сформулирован проект/бизнес-план? Подготовка проектного задания TOTAL * Типы предприятий по численности БАЗА: 3150 БАЗА: 516 БАЗА: 735 БАЗА: 260 БАЗА: 867 У 2/3 выпускников перед началом обучения по Президентской программе было подготовлено проектное задание. Среди сотрудников предприятий крупного бизнеса доля тех, кто подготовил проектное задание перед началом обучения, значимо выше. Они также чаще формулировали проект после консультации с руководителем организации. Среди сотрудников микропредприятий, напротив, значимо больше тех, кто не подготовил проектное задание. Формулировать проект им чаще помогали преподаватели. Значимо ниже, чем в среднем по выборке Значимо выше, чем в среднем по выборке Да Нет БЫЛО ЛИ ПОДГОТОВЛЕНО ПРОЕКТНОЕ ЗАДАНИЕ ДО НАЧАЛА ОБУЧЕНИЯ КАК БЫЛ СФОРМУЛИРОВАН ПРОЕКТ


Слайд 45

(%) Е3. В какой форме Вы выполняли выпускную работу? Е4. В каком составе Вы выполняли выпускную работу? Предоставление выпускной работы БАЗА: Значимо ниже, чем в среднем по выборке Значимо выше, чем в среднем по выборке ФОРМА ВЫПУСКНОЙ РАБОТЫ ПОДГОТОВКА РАБОТЫ Выпускная работа чаще всего выполняется в форме проекта. Среди учащихся «коротких программ» доля тех, кто в качестве выпускной работы делают бизнес-план, выше (доля таких среди учащихся «коротких программ» - 35% , в целом по выборке – 15%). Выпускную работу выполняют чаще всего индивидуально. Среди учащихся по программе В доля таких выше.


Слайд 46

(%) Е6. Менялось ли Ваше проектное задание (выпускная работа, бизнес-план) во время обучения? Е7. Почему изменилось Ваше проектное задание? Изменение проектного задания Нет МЕНЯЛОСЬ ЛИ ПРОЕКТНОЕ ЗАДАНИЕ Да, изменилось название проекта Да, изменились цели и задачи проекта Да, изменился масштаб приложения проекта БАЗА: 3150 ПОЧЕМУ ИЗМЕНИЛОСЬ ПРОЕКТНОЕ ЗАДАНИЕ БАЗА: Значимо выше, чем в среднем по выборке Чаще всего проектное задание меняется у сотрудников организаций здравоохранения и предоставления социальных услуг.


Слайд 47

(%) Е10. Оцените степень готовности Вашего проекта / бизнес-плана к практической реализации. Реализация проектного задания САМАЯ «АКТИВНАЯ» ОТРАСЛЬ САМАЯ «АКТИВНАЯ» ДОЛЖНОСТЬ САМЫЕ «АКТИВНЫЕ» ВЫПУСКНИКИ БАЗА: Проект / бизнес-план реализуется выпускниками в среднем в 45% случаев. Еще у 22% выпускников проект полностью готов к реализации. Среди выпускников, работающих в отрасли информационных технологий, доля уже реализовавших проект значимо выше – 54%. Среди выпускников, в чьи рабочие обязанности входит стратегическое управление, доля уже реализовавших проект также значимо выше – 52%. Выпускники, подготовившие проектное задание до начала обучения по Программе, к концу обучения реализуют проект чаще. Значимо ниже, чем в среднем по выборке Значимо выше, чем в среднем по выборке


Слайд 48

(%) Е13. Как участвовала НАПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ в реализации обучающей программы? Участие направляющей организации в реализации образовательной программы (%) БАЗА: В большинстве случаев направляющая организация в той или иной форме участвует в реализации образовательной программы. Около 20% выпускников сказали, что их направляющая организация не участвовала в реализации программы. Наиболее распространенная форма участия направляющей организации в реализации программы – участие руководителя в рецензировании выпускной работы. Представители крупного бизнеса являются наиболее активными участниками процесса реализации программы – среди них существенно выше, чем в среднем доля тех, кто рецензирует выпускные работы и участвует в работе экзаменационной комиссии. Представители микропредприятий, напротив, менее активны – существенно реже, чем в среднем по выборке, рецензируют работы выпускников и участвуют в работе экзаменационных комиссий. Зато чаще остальных участвуют во внешней экспертизе программы. Руководители выпускников, у которых было подготовлено проектное задание перед обучением по Программе, чаще чем остальные участвуют в рецензировании выпускных работ. А руководители тех выпускников, у которых не было подготовлено проектное задание перед обучение, напротив, рецензируют выпускные работы существенно реже. И даже чаще направляющая организация такого выпускника вовсе не участвует в реализации образовательной программы. Значимо ниже, чем в среднем по выборке Значимо выше, чем в среднем по выборке ТИП ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОЕКТНОЕ ЗАДАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ Самые «активные» направляющие организации


Слайд 49

(%) Е14. Как участвовала АССОЦИАЦИЯ ВЫПУСКНИКОВ в реализации обучающей программы? Участие ассоциации выпускников в реализации образовательной программы Самые активные*: Алтайская Бурятская Коми Красноярская Новосибирская Омская Саратовская Самые пассивные**: Москва Московская область Ростовская Свердловская * Самые активные Ассоциации выпускников – ассоциации, которые существенно ЧАЩЕ, чем в среднем участвовали в реализации программы в ВУЗе, или во внешней экспертизе, или способствовали установлению контактов с другими организациями, и ПРИ ЭТОМ существенно РЕЖЕ вовсе не принимали никакого участия в реализации программы. ** Самые пассивные Ассоциации выпускников – ассоциации, которые существенно РЕЖЕ, чем в среднем участвовали в реализации программы в ВУЗе, или во внешней экспертизе, или способствовали установлению контактов с другими организациями, и ПРИ ЭТОМ существенно ЧАЩЕ вовсе не принимали никакого участия в реализации программы. В большинстве случаев Ассоциации выпускников не принимают участия в реализации образовательной программы – так ответило 45% выпускников. При этом около трети выпускников затруднились с оценкой степени участия ассоциации выпускников в реализации программы. Это может быть следствием того, что деятельность ассоциаций выпускников настолько незначительна или неприметна, что выпускники даже не знают как именно ее оценить. Если Ассоциация выпускников и принимает участие в реализации образовательной программы, то в основном с помощью установления контактов с другими организациями, реализации программы в ВУЗе, и крайне редко – через участие во внешней экспертизе программы. БАЗА: 3150 АССОЦИАЦИИ ВЫПУСКНИКОВ ПО СТЕПЕНИ УЧАСТИЯ


Слайд 50

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить 3.7 Постпрограммная работа Результаты исследования Содержание и описание исследования Основные выводы Приложение (отчет в формате Word)


Слайд 51

(%) F1. Планируете ли Вы продолжить обучение где-либо еще в ближайшие 1-2 года? F2. Какое образование Вы планируете получить в дальнейшем? Планы на дальнейшее обучение (%) Нет ПЛАНИРУЕТ ЛИ ДАЛЬНЕЙШЕЕ ОБУЧЕНИЕ Скорее да Да БАЗА: 3150 ДАЛЬНЕЙШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ БАЗА: Большинство выпускников планируют продолжить обучение в ближайшее время (72%). 41% из них планируют обучение по программам МВА. Среди выпускников, выполняющих в рамках своей работы функции стратегического управления, управления финансовыми ресурсами, маркетинга и управления сбытом, планирующих МВА значимо больше. Скорее нет Значимо ниже, чем в среднем по выборке Значимо выше, чем в среднем по выборке


Слайд 52

(%) F4. Знаете ли Вы о возможности стажировки в рамках Президентской программы? F5. Планируете ли Вы пройти стажировку в рамках Президентской программы? Планы на стажировку Нет Да БАЗА: 2279 ПЛАНИРУЕТ ЛИ ПРОЙТИ СТАЖИРОВКУ В РАМКАХ ПРОГРАММЫ БАЗА: Большинство выпускников знают о возможности стажировки в рамках Президентской программы и планируют пройти ее. Среди выпускников, работающих в отрасли оптовой и розничной торговли, а также среди маркетологов, доля определенно планирующих стажировку в рамках Программы значимо выше. Среди работников металлургического производства и производства электрооборудования выше доля тех, кто точно не будет проходить стажировку в рамках Программы. Значимо ниже, чем в среднем по выборке Значимо выше, чем в среднем по выборке ЗНАЕТ ЛИ О ВОЗМОЖНОСТИ СТАЖИРОВКИ В РАМКАХ ПРОГРАММЫ


Слайд 53

(%) F7. Где бы Вы хотели пройти стажировку? F8. Где именно в России Вы хотели бы пройти стажировку? Предпочтительное место стажировки БАЗА: 1952 За рубежом В России Пока не решил Все, кто планирует пройти стажировку в России, хотят пройти ее в своем регионе Больше в отрасли образования Больше среди тех, в чьи цели обучения по Программе входило получение новых деловых контактов


Слайд 54

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить 3.8 Лояльность выпускников Результаты исследования Содержание и описание исследования Основные выводы Приложение (отчет в формате Word)


Слайд 55

Промоутеры, % Описание методики Net Promoter Score (NPS) Оцените, пожалуйста, по шкале от 0 до 10, насколько Вы готовы рекомендовать своим друзьям / знакомым компанию <…>, где 10 означает, что Вы точно порекомендуете, а 0 – точно не порекомендуете. Вопрос 1 Ответы клиентов 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Промоутеры Нейтралы Критики NPS, % Критики, % Вопрос 2 Почему Вы поставили именно такую оценку? Ответьте, пожалуйста, максимально подробно, если можно, приведите пример. Промоутеры подсказывают направление развития Критики указывают на слабые места 0


Слайд 56

Данные для сравнения: значения индексов NPS в различных продуктовых категориях Индекс NPS, % Индексы NPS рассчитаны по данным проводимых РАДАРом исследований в 2009-2011 гг. Категории: банки, страховые компании, автомобили.


Слайд 57

Насколько выпускники готовы рекомендовать Программу: индекс NPS Index NPS = 74% - 9% = 65% ВУЗы: Курский государственный университет Удмуртский государственный университет Курганский государственный университет Поморский государственный университет им. Ломоносова Мордовский государственный университет им. Огарева Кто больше всего относится к Программе нейтрально? Организации по сферам деятельности: Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования Выпускники по должностным обязанностям: Управление информационными потоками Управление инвестициями (привлечение, размещение) ВУЗы: Мордовский государственный университет Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Тверской государственный университет Южно-Уральский государственный университет Волго-вятская академия государственной службы Кто больше всего критикует Программу? Организации по сферам деятельности: Добыча полезных ископаемых Производство пищевых продуктов Производство машин и оборудования Научные исследования и разработки Выпускники по должностным обязанностям: Управление научными разработками и исследованиями ВУЗы: Хабаровская государственная академия экономики и права Читинский государственный университет Новосибирский государственный технический университет Северо-Кавказский государственный технический университет Сыктывкарский государственный университет Кто больше всего хвалит/рекомендует Программу? Организации по сферам деятельности: Транспорт и связь G1. Насколько Вы готовы рекомендовать Президентскую программу своим друзьям и знакомым, заинтересованным в получении дополнительного образования?


Слайд 58

За что “промоутеры” готовы рекомендовать Программу G2. Почему Вы поставили именно такую оценку? /ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС/ TOTAL Белгород. ГУ (%, ТОП-15) Иванов. ГЭУ им.Ленина Кузбасский ГТУ Межотр. инст. РЭА им.Плех-ва Омский ГУ им.Достоев-го Пензенский ГУ Петрозавод. ГУ РАНХиГС при Президенте РФ Рязанский ГРТУ СПбГУ База: Значимо ниже, чем в среднем по выборке Значимо выше, чем в среднем по выборке Согласно Индексу лояльности NPS среди выпускников Программы существенно больше промоутеров, то есть тех, кто готов рекомендовать Программу другим. Основные преимущества Программы, за которые ее готовы рекомендовать выпускники, это ее актуальность и польза, возможность приобретения новых знаний и навыков, высокое качество обучения, предоставляемое в ВУЗах и то, что Программа является интересной и позволяет расширить кругозор.


Слайд 59

За что “критики” не готовы рекомендовать Программу G2. Почему Вы поставили именно такую оценку? /ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС/ TOTAL Волго-Вятская АГС (%, ТОП-10) Мордовский ГУ им.Огарева СПбГПУ Тверской ГУ Южно-Уральский ГУ Добыча полез. ископаемых Произ-во пищ. прод. Произ-во машин Науч. исслед-я и разработки Управ-е науч. исслед-ми База: Значимо ниже, чем в среднем по выборке Значимо выше, чем в среднем по выборке Среди выпускников Программы 2011 года лишь 9% являются критиками согласно методике оценки лояльности NPS. При этом, около 80% - 90% затруднились прокомментировать низкую готовность рекомендации Программы друзьям/знакомым, заинтересованным в подобном образовании. Если Президентскую программу и критикуют, то в первую очередь за организацию/форму обучения («..на обучение по Программе требуется много времени и сил. Не всегда возможно эффективно совмещать работу и обучение»), за низкую практическую применимость полученных в ходе Программы знаний и навыков – многие говорят, что образование носит скорее теоретический, чем практический характер, и за низкий уровень образования и преподавания.


Слайд 60

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить 3.9 Сегментация выпускников по достигнутым целям Результаты исследования Содержание и описание исследования Основные выводы Приложение (отчет в формате Word)


Слайд 61

Сегментация* выпускников по достигнутым целям * Сегментация построена на основе достигнутых целей участия в Программе . Использовался кластерный анализ методом K-means.


Слайд 62

Представители данного сегмента достигли практически всех поставленных целей – в интересах организации, личных, получения новых знаний и навыков. Среди лидеров выше доля тех, в чьи должностные обязанности входит стратегическо управление компанией. Добились личных целей (больше, чем лидеры), целей в интересах организации (меньше, чем лидеры) Значимо меньше, чем лидеры, получили новые знания и навыки в области маркетинга и управления, практически не получили знаний и навыков в области экономики и финансов. среди карьеристов выше доля тех, в чьи рабочие функции входит маркетинг, реклама и PR. Не добились личных целей и целей в интересах организации (% добившихся меньше, чем у лидеров и карьеристов) 96% представителей этого сегмента получили новые знания в области управления (единственная цель, по которой они находятся на первом месте) работают в организациях крупного бизнеса выше доля тех, кто занимается управлением персоналом Среди аутсайдеров значимо ниже, чем в других сегментах, доля тех, кто добился целей (как целей в интересах организации, так и личных целей, получения новых знаний и практических навыков, новой специальности). Среди аутсайдеров значимо выше доля тех, кто работает на микропредприятиях (25% среди аутсайдеров; 22% в целом по выборке). Описание сегментов


Слайд 63

(%) С3. Удалось ли Вам достичь данной цели? Достижимость целей среди сегментов выпускников: цели организации Лидеры и карьеристы больше чем остальные сегменты выпускников в той или иной степени достигли всех целей в интересах организации. Заурядные в значительной степени достигли таких целей в интересах организации, как знакомство с новыми технологиями управления и установление новых деловых контактов. Аутсайдеры меньше всех достигли каких-либо целей, связанных с интересами самой направляющей организации. TOTAL Значимо ниже, чем в среднем по выборке Значимо выше, чем в среднем по выборке


Слайд 64

TOTAL (%) Достижимость целей среди сегментов выпускников: личные цели Значимо ниже, чем в среднем по выборке Значимо выше, чем в среднем по выборке С3. Удалось ли Вам достичь данной цели? Наиболее «успешным» сегментом с точки зрения достижения личных целей являют Карьеристы – среди них значимо выше доля тех, кто достиг более половины поставленных личных целей. Карьеристы также преуспели в достижении личных целей. Но среди них уровень достижения каждой поставленной цели ниже, чем у Карьеристов. Заурядные в значительной степени достигли только повышение авторитета среди коллег. Аутсайдеры меньше всех достигли каких-либо личных целей.


Слайд 65

TOTAL (%) Достижимость целей среди сегментов выпускников: новые профессиональные знания, практические навыки и специальность Значимо ниже, чем в среднем по выборке Значимо выше, чем в среднем по выборке С3. Удалось ли Вам достичь данной цели? Лидеры значимо больше, чем остальные сегменты достигли всех целей без исключения. Аутсайдерам, напротив, плохо удалось достичь поставленных целей в области приобретения новых знаний, практических навыков и получения новой специальности. НОВАЯ СПЕЦ-ТЬ В ОБЛАСТИ: ПРАКТИЧ. НАВЫКИ В ОБЛАСТИ: НОВЫЕ ЗНАНИЯ В ОБЛАСТИ:


Слайд 66

(%) А2. Какова примерная численность персонала Вашей организации? Тип направляющего предприятия Среди Лидеров и Аутсайдеров треть работают в малом бизнесе, еще треть – в крупном бизнесе, около четверти работают на микропредприятиях, а около 12% - в среднем бизнесе. Среди Заурядных значимо выше доля тех, кто работает на предприятии, относящемся по численности персонала к крупному бизнесу, и значимо меньше работников микропредприятий. Среди Аутсайдеров значимо больше тех, кто работает на микропредприятиях – около четверти. Работники микропредприятий чаще остальных не достигают поставленных перед прохождением Программы целей. TOTAL ТИП ПО ЧИСЛЕННОСТИ: Значимо ниже, чем в среднем по выборке Значимо выше, чем в среднем по выборке


Слайд 67

TOTAL (%) Рабочие функции сегментов выпускников Значимо ниже, чем в среднем по выборке Значимо выше, чем в среднем по выборке Среди Лидеров значимо выше доля специалистов, работающих в области стратегического управления. Карьеристы значимо чаще, чем остальные работают в маркетинге, рекламе и связи с общественностью, и значимо реже в управлении финансовыми ресурсами. Сегмент Заурядных характеризуется работой в области управления персоналом, контроля качества и управления вспомогательными службами. B3. Какие функции Вы выполняете в рамках своей работы?


Слайд 68

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить 3.10 Оценка эффективности Президентской программы Результаты исследования Содержание и описание исследования Основные выводы Приложение (отчет в формате Word)


Слайд 69

Оценка эффективности Президентской программы Описание методики оценки эффективности Программы среди выпускников ОСНОВАНА НА МЕТОДИКЕ ДОНАЛЬДА Л. КИРКПАТРИКА (1959)


Слайд 70

Индекс удовлетворенности ИНДЕКС УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ Связь содержания Программы с практикой 0,37 Уровень преподавателей 0,24 Заинтересованность вуза в подготовке слушателей 0,12 Изучение зарубежного опыта 0,09 Система контроля за результатами обучения 0,09 Гибкость учебного процесса 0,05 Обучение иностранному языку 0,04 Наиболее важные для практической применимости параметры* Стандартизованные коэффициенты важности исходя из регрессионной модели** * В расчете индекса удовлетворенности участвуют только те параметры, которые положительно и значимо влияют на общую практическую применимость Программы (исходя из регрессионной модели, где зависимая переменная – практическая применимость Программы; независимые переменные – параметры удовлетворенности). Для расчета индекса берется значение ТОП-2 оценки параметра (% тех, кто поставил «4» и «5» по 5-балльной шкале) ** Коэффициенты регрессии модели, стандартизованные для приведения максимального значения индекса к 100 ИНДЕКС УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ 55% 0,37 82% 0,24 76% 0,12 31% 0,09 72% 0,09 60% 0,05 64% 0,04 = 63,8 Подробное описание и расчет


Слайд 71

Индекс уровня знаний Подробное описание и расчет ИНДЕКС УРОВНЯ ЗНАНИЙ * Для расчета индекса уровня знаний используется методика расчета потенциала COMCON (доли снижаются, так как респонденты склонны завышать оценки) Доля оценивших общий уровень знаний на «5»* = 51,4 ИНДЕКС УРОВНЯ ЗНАНИЙ 0,85 Доля оценивших общий уровень знаний на «4» 0,5 34% 0,85 45% 0,5


Слайд 72

Индекс применимости знаний: «длинные» программы ИНДЕКС ПРИМЕНИМОСТИ ЗНАНИЙ Управление организациями 0,37 Маркетинг 0,13 Управление персоналом 0,13 Финансы 0,13 Управление операциями 0,10 Сравнительный менеджмент 0,09 Иностранный язык  0,05 Наиболее важные для практической применимости знания* Стандартизованные коэффициенты важности исходя из регрессионной модели** * В расчете индекса удовлетворенности участвуют только те параметры, которые положительно и значимо влияют на общую практическую применимость Программы (исходя из регрессионной модели, где зависимая переменная – практическая применимость Программы; независимые переменные – параметры удовлетворенности). Для расчета индекса берется значение ТОП-2 оценки параметра (% тех, кто поставил «4» и «5» по 5-балльной шкале) ** Коэффициенты регрессии модели, стандартизованные для приведения максимального значения индекса к 100 ИНДЕКС ПРИМЕНИМОСТИ ЗНАНИЙ 75% 0,37 65% 0,13 69% 0,13 61% 0,13 54% 0,10 49% 0,09 64% 0,05 = 65,8 Подробное описание и расчет


Слайд 73

Индекс применимости знаний: «короткие» программы ИНДЕКС ПРИМЕНИМОСТИ ЗНАНИЙ Основы предпринимательства 0,35 Управленческий учет и ценообразование  0,34 Правовые основы создания и функционирования компании 0,31 Наиболее важные для практической применимости знания* Стандартизованные коэффициенты важности исходя из регрессионной модели** * В расчете индекса удовлетворенности участвуют только те параметры, которые положительно и значимо влияют на общую практическую применимость Программы (исходя из регрессионной модели, где зависимая переменная – практическая применимость Программы; независимые переменные – параметры удовлетворенности). Для расчета индекса берется значение ТОП-2 оценки параметра (% тех, кто поставил «4» и «5» по 5-балльной шкале) ** Коэффициенты регрессии модели, стандартизованные для приведения максимального значения индекса к 100 ИНДЕКС ПРИМЕНИМОСТИ ЗНАНИЙ 47% 0,35 49% 0,34 47% 0,31 = 47,8 Подробное описание и расчет ИНДЕКС ПРИМЕНИМОСТИ ЗНАНИЙ Основы теории инноваций 0,55 Оценка рисков  0,45 Развитие предпринимательства Менеджмент в сфере инноваций Развитие предпринимательства ИНДЕКС ПРИМЕНИМОСТИ ЗНАНИЙ 48% 0,55 57% 0,45 = 52,2 Менеджмент в сфере инноваций


Слайд 74

Индекс достижения целей Подробное описание и расчет ИНДЕКС ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ * Сегментация построена на основе достигнутых целей участия в Программе . Использовался кластерный анализ методом K-means. ** Индекс стандартизован по 100-балльной шкале = 40 ИНДЕКС ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ Доля сегмента «Лидеры» Доля сегмента «Карьеристы» Доля сегмента «Заурядные» Доля сегмента «Аутсайдеры»


Слайд 75

Индекс лояльности Подробное описание и расчет ИНДЕКС ЛОЯЛЬНОСТИ * Доля промоутеров (тех, кто рекомендует Программу на «9» и «10» баллов) – доля критиков (те, кто рекомендует Программу на «6» и ниже), стандартизованная по 100-балльной шкале Индекс Net Promoter Score* = 82,5 ИНДЕКС ЛОЯЛЬНОСТИ


Слайд 76

Общий индекс эффективности Программы: описание расчета и содержательный смысл частных индексов Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей Индекс удовлетворенности говорит о том, насколько выпускники удовлетворены теми параметрами, которые влияют на практическую применимость Программы (параметры взяты из регрессии). Таким образом, в данном индексе удовлетворенность меряется не «напрямую», а в зависимости от практической применимости Программы. Чем выше индекс удовлетворенности, тем выше практическая применимость Программы. Индекс уровня знаний меряется прямым вопросом «Оцените общий уровень полученных в образовательном учреждении знаний». «Снижающие» коэффициенты 0,85 и 0,5 введены, т.к. респонденты в прямых вопросах склонны завышать свои оценки. Коэффициенты взяты из методики расчета потенциала компании Comcon. Индекс применимости знаний меряет практическую применимость тех дисциплин, которые влияют на общую практическую применимость Программы (дисциплины взяты из регрессии). Т.е., в этом индексе показывается практическая применимость знаний по дисциплинам, которые повышают общую практическую применимость Программы. Чем выше индекс применимости знаний, тем выше общая практическая применимость Программы. Индекс достижения целей рассчитывается с использованием кластерного анализа. С помощью кластерного анализа делается сегментация по достигнутым в ходе Программы целей. В результате сегментации получаются 4 кластера, 2 из которых («лидеры» и «карьеристы») достигают поставленных целей (т.е., Программа для них эффективна), 2 других («заурядные» и «аутсайдеры») практически не достигают целей. Индекс рассчитывается как разница первых двух сегментов, достигших целей, и двух сегментов, не достигших целей. P.S. Если цели не достигнуты, это не значит, что Программа не эффективна в принципе. Это значит, что участники Программы ждут от нее не того, что она им дает, и Программа в данном случае является неэффективной для участников. Индекс лояльности показывает, насколько выпускники готовы рекомендовать Программу заинтересованным в образовании знакомым. Лояльность – один из непрямых параметров оценки удовлетворенности и эффективности Программы – чем больше выпускники готовы рекомендовать Программу, тем она эффективнее.


Слайд 77

Общий индекс эффективности Программы ИНДЕКС ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ПРОГРАММЫ Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей 60 ЗНАЧЕНИЯ ЧАСТНЫХ ИНДЕКСОВ Наиболее сильная черта Президентской программы – лояльность. Среди выпускников высока доля тех, кто порекомендует Программу своим друзьям и знакомым, заинтересованным в получении дополнительного образования. Самая слабая черта Программы – достижимость поставленных перед обучением целей. Среди выпускников доля тех, кто благодаря Программе достиг целей (сегмент «Лидеры», достигшие всех целей, и сегмент «карьеристы», достигшие личных целей и в меньшей степени целей организации), ниже, чем доля тех, кто не достиг поставленных целей (значение индекса меньше 50 означает, что доля достигших меньше доли не достигших целей). (%)


Слайд 78

Индекс эффективности: типы программ 62 (%) Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей Программа А 61 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей Программа В 54 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей Менеджмент в сфере инноваций 55 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей Развитие предпринимательства Эффективность коротких программ ниже, чем длинных. Причем, короткие программы «проигрывают» по всем частным индексам. ДЛИННЫЕ ПРОГРАММЫ КОРОТКИЕ ПРОГРАММЫ ЧАСТНЫЕ ИНДЕКСЫ ОБЩИЙ ИНДЕКС


Слайд 79

Индекс эффективности: типы организаций 58 (%) Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей Микропредприятия 63 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей Малый бизнес 61 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей Средний бизнес 60 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей Крупный бизнес Программа является более эффективной для сотрудников предприятий малого бизнеса и наименее эффективной – для сотрудников микропредприятий. ЧАСТНЫЕ ИНДЕКСЫ ОБЩИЙ ИНДЕКС


Слайд 80

Индекс эффективности: сферы деятельности 67 (%) Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей 65 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей 65 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей Наиболее эффективна Программа для работников сферы образования, производства пищевых продуктов, здравоохранения. Наименее эффективна – для работников сферы оптовой и розничной торговли, научных исследований и производства транспортных средств. Среди работников сферы торговли (а таких среди учащихся большинство) самый низкий частный индекс – индекс достижения целей, т.е. торговые работники ставили перед собой те цели, которых не смогли достигнуть в рамках Программы. ЧАСТНЫЕ ИНДЕКСЫ ОБЩИЙ ИНДЕКС 54 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей 53 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей 50 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей ВЫСОКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ НИЗКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ


Слайд 81

Индекс эффективности: должностные обязанности 63 (%) Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей 63 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей 63 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей Наиболее эффективна Программа для сотрудников, занимающихся юридической деятельностью, контролем качества и управлением производственными процессами. Наименее эффективна Президентская программа для сотрудников, управляющих информационными потоками, маркетингом и научными разработками. ЧАСТНЫЕ ИНДЕКСЫ ОБЩИЙ ИНДЕКС 58 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей 58 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей 57 Лояльность Удовлетворенность Уровень знаний Применимость знаний Достижение целей ВЫСОКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ НИЗКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ


Слайд 82

RADAR Все, что можно измерить, можно улучшить 4 Приложение (отчет в формате Word) Результаты исследования Содержание и описание исследования Основные выводы Приложение (отчет в формате Word)


Слайд 83


×

HTML:





Ссылка: