'

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ: АНАЛИЗ АЛЬТЕРНАТИВ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛИТИКИ

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

1990 2010 2020 ©Институт народнохозяйственного прогнозирования Москва 2006 СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ: АНАЛИЗ АЛЬТЕРНАТИВ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛИТИКИ 2030 2000 ПАРК ЗЕРНОУБОРОЧНЫХ КОМБАЙНОВ


Слайд 1

Cельскохозяйственное и тракторное машиностроение РФ принадлежит к тем немногим отраслям отечественной экономики, потенциал роста которых измеряется двузначными цифрами, то есть в при благоприятных условиях отечественное сельскохозяйственное машиностроение может развиваться темпами 15-20 и более процентов в год в течение достаточно длительного периода времени. Таким образом, можно утверждать, что сельскохозяйственное и тракторное машиностроение Российской Федерации вполне может претендовать на роль одного из локомотивов экономического роста в стране, обеспечивающих удвоение ВВП в десятилетний период.


Слайд 2

Главная проблема состоит в том, что в такую возможность не верят: ни Правительство РФ; ни Министерство сельского хозяйства РФ; ни сами производитель сельскохозяйственной техники. В основе этого лежат следующие объективные причины: 1. Отсутствие значимого роста платежеспособного спроса на сельскохозяйственную технику. 2. Отсутствие протекционистской промышленной политики. 3. Недостаточный уровень качества и конкурентоспособности отечественной техники. 4. Неоспоримый факт достаточно динамичного развития сельского хозяйства в 1999-2005 гг. в условиях снижения парков сельскохозяйственной техники.


Слайд 3

Основные вопросы, таким образом, состоят в следующем: 1. Сможет ли и дальше отечественное сельское хозяйство наращивать производство при снижении парков сельскохозяйственной техники и невысоком уровне внесения удобрений? 2. Каков нормальный уровень обновления парков сельскохозяйственной техники? 3. При каких условиях возможен адекватный платежеспособный спрос на технику со стороны сельского хозяйства? 4. В состоянии ли Правительство РФ создать справедливые условия конкуренции на российском рынке российским производителям сельскохозяйственной техники? 5. В состоянии ли отечественное машиностроение обеспечить приемлемый уровень качества и конкурентоспособности тракторов и комбайнов? РАССМОТРИМ ЭТИ ВОПРОСЫ, НАЧАВ С ПОСЛЕДНЕГО


Слайд 4

Основной вывод относительно конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной техники состоит в следующем: тракторное и сельскохозяйственное машиностроение России может иметь будущее только в условиях значительного повышения надежности техники при относительно небольшом повышении уровня цен. Эта задача является выполнимой при следующих условиях: - кратное (в 3-5 раз) увеличение загрузки мощностей тракторного и сельскохозяйственного машиностроения; - снижение на этой основе (за счет сокращения доли условно-постоянных расходов) удельных затрат на производство продукции на 25-30%; - быстрое наращивание масштабов производства, гарантирующее опережение скорости снижения материалоемкости производства по отношению к скорости укрепления рубля. ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НЕОБХОДИМЫМ СТОЛЬ ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ?! Проблема конкурентоспособности отечественной сельхозтехники


Слайд 5

Наша гипотеза состоит в том отечественное сельское хозяйство достигло технологического минимума количества сельхозтехники на единицу обрабатываемых площадей. Снижение этой величины и дальше возможно только в условиях повышения единичной производительности техники. Таким образом, с конца прошлого десятилетия динамика посевных площадей в России оказывается достаточно жестко привязанной к динамике парков основной сельскохозяйственной техники (при этом речь идет о парках исправной техники). Проблема взаимосвязи парков техники и посевных площадей


Слайд 6


Слайд 7

Проблема взаимодействия баланса питательных веществ и урожайности культур Принципиальный вопрос – в какой мере в будущем рост продуктивности растениеводства может компенсировать сокращение посевных площадей. И возможен ли в принципе значимый рост продуктивности без повышения технической оснащенности сельскохозяйственного производства. Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть механизм формирования почвенного плодородия. Принципиальными здесь являются следующие тезисы: 1. Урожайность культур проявляется в динамике выноса урожаем питательных веществ (на гектар пашни) – слайд 8. 2. Урожайность культур начинает зависеть от внесения удобрений только в условиях положительного баланса питательных веществ в почве – слайд 9. 3. Баланс питательных веществ для используемых в сельском хозяйстве РФ площадей начиная с 1992 г. – устойчиво отрицательный с нарастанием дефицита – слайд 10.


Слайд 8


Слайд 9


Слайд 10


Слайд 11

Проблема роста урожайности культур в 1999-2005 гг. Несмотря на нарастающий дефицит питательных веществ в почве (слайд 10) в 1999-2005 гг. мы наблюдаем существенный рост урожайности культур (рост выноса питательных веществ на гектар) (слайд 8). Этот кажущийся парадокс объясняется значимым региональным сдвигом в производстве продукции растениеводства, а также некоторым улучшением севооборотов. Так, увеличение доли в валовых сборах зерновых Южного федерального округа с 21% в 1996-1997 гг. до 35% в 2004-2005 гг. существенно изменяет общую оценку запаса питательных веществ в почве. Действительно, увеличение доли посевных площадей с большим содержанием питательных веществ, может означать увеличение средней продуктивности используемых площадей даже в условиях сокращения продуктивности каждого отдельно взятого гектара пашни. В то же время к настоящему времени адаптационные резервы сельского хозяйства России, связанные с изменением структуры продукции и размещения производства, а также с биологическим потенциалом почвенного плодородия практически полностью исчерпаны.


Слайд 12

Основной вывод из анализа Проведенный в предыдущем разделе анализ позволяет утверждать, что перспективная динамика сельскохозяйственного производства в России решающим образом зависят от двух основных факторов: - динамики парков сельскохозяйственной техники; - объемов внесения в почву минеральных удобрений. В то же время для получения количественных оценок масштабов закупок техники и внесения удобрения необходима формальная (математическая) увязка в единую прогнозную модель всех ключевых переменных, определяющих динамику парков, динамику посевных площадей, урожайностей, объемов продукции сельского хозяйства. Фактически речь идет о построении и использовании в прогнозных сценарных расчетах своего рода производственной функции сельского хозяйства.


Слайд 13


Слайд 14

Проблема прогнозирования выбытий Применительно к паркам техники и оценке потребностей в приобретении новой техники ключевая проблема – моделирование и прогнозирование выбытий. Анализ показывает, что основными факторами, определяющими динамику нормы выбытий являются: - коэффициент обновления парка техники текущего года. Рост вводов, при прочих равных условиях, обеспечивает возможность увеличения выбытий устаревшей техники; - норма ввода для года соответствующего периоду приобретения основной массы выбывающих в этом году машин. Фактически это отражает зависимость текущих выбытий от предельного срока службы техники и масштабов вводов с лагом, соответствующим этому предельному сроку службы; - доля неисправных машин в общем парке техники. Образовавшийся после 1992 г. огромный запас неработающей техники, использовался в качестве источника запасных частей и комплектующих. - уровень нагрузки на единицу техники. Чем выше нагрузка, тем больше износ, тем, при прочих равных условиях, больше норма выбытий.


Слайд 15

Анализ показывает, что в реальной действительности масштабы выбытий и вводов не имеют жесткой причинно-следственной связи. Это означает, что никакой паузы в масштабных выбытиях устаревшей техники ни в ближайшие годы, ни в среднесрочной перспективе не предвидится. И решить проблему нормализации воспроизводства парков сельскохозяйственной техники можно только за счет значительного (в разы) увеличения приобретений новой техники. По тем же самым причинам, не существует какой-либо «проблемы горба» применительно к динамике производства сельскохозяйственной техники: – нет оснований опасаться, что, увеличив производство тракторов и комбайнов в короткие сроки даже в 4-5 раз, мы вдруг столкнемся с проблемой отсутствия спроса. В данном случае речь, естественно, идет о технологическом, а не о платежеспособном спросе.


Слайд 16

Фактически в настоящее время российская экономика и российский аграрный сектор находятся у своего рода развилки, за горизонтом которой находятся принципиально различные варианты будущего. Это будущее в решающей степени – функция экономической политики, функция того стратегического выбора, который необходимо делать уже сейчас. Для того чтобы сейчас сделать правильный выбор (на это у нас есть один, максимум два года) необходимо увидеть и тщательно рассмотреть эти возможные варианты будущего. после этого можно формулировать задачи и пытаться разрабатывать стратегию развития как сельского хозяйства, так всех обслуживающих его отраслей, включая сельскохозяйственное и тракторное машиностроение. Нами были проведены расчеты по двум вариантам, исходящим из двух сценариев развития рынка сельскохозяйственной техники: вариант инерционный и вариант целевой. СЦЕНАРНЫЙ ПРОГНОЗ


Слайд 17

Инерционный вариант исходит из того, что рынок сельскохозяйственной техники (объем продаж) растет в соответствии с тенденциями и умеренно-оптимистическими ожиданиями последних лет. Главный вывод результатов прогноза по этому варианту состоит в том, что видимое относительное благополучие сельского хозяйства последних лет чревато серьезнейшим воспроизводственным кризисом. Вполне оптимистическая, на первый взгляд, динамика, заложенных в сценарий показателей приобретения сельскохозяйственной техники, оказывается совершенно недостаточной для того, чтобы противостоять исподволь набирающему обороты кризису технико-технологической и природно-почвенной подсистем аграрного сектора экономики. Целевой вариант развития в качестве своей исходной целевой установки имеет преодоление тех тенденций и ограничений, которые приводят к воспроизводственному кризису сельского хозяйства в варианте инерции. Главный вывод результатов прогноза по этому варианту состоит в том, что, несмотря на кратное увеличение поставок техники и значительный рост поставок удобрений, реакция сельского хозяйства в текущем пятилетии весьма скромная: среднегодовой темп прироста продукции сельского хозяйства ниже одного процента, пусть незначительное но все же сокращение посевных площадей и валовых сборов зерновых. Более того, рассмотрение погодовой динамики продукции сельского хозяйства указывает на некоторое снижение производства в 2006-2007 гг. Это свидетельствует не столько о низкой эффективности предлагаемых вложений, сколько о значительной мощности тех негативных процессов в воспроизводстве парков техники и почвенного плодородия, которые превратились в главный тормоз сельскохозяйственного производства.


Слайд 18


Слайд 19


Слайд 20


Слайд 21


Слайд 22


Слайд 23


Слайд 24


Слайд 25


Слайд 26


Слайд 27


Слайд 28

Проблема состоит в том, что отрасли необходим качественный и количественный прорыв, причем прорыв в довольно короткие по инвестиционным меркам сроки. В связи с этим зрения чрезвычайно важно сопоставить капиталоемкость реализации целевого сценария и приращения, обеспечиваемые большей величиной продукции аграрного сектора. При заданной динамике приобретений сельскохозяйственной техники и, учитывая увеличение доли этой техники в общих капитальных вложениях, рост инвестиций в основной капитал в 2006-2010 гг. должен составить 3.5-4 раза. Очевидно, что такой рост инвестиций в сельское хозяйство невозможно осуществить силами и средствами самих производителей сельскохозяйственной продукции. Единственный потенциальный источник столь масштабных затрат – государство. Вопрос состоит в том, какова должна быть величина дополнительных, помимо собственных средств сельского хозяйства величина инвестиционных вложений.


Слайд 29


Слайд 30

Реализация целевого сценария требует весьма значительных инвестиционных затрат, причем, по крайней мере в ближайшие 7-10 лет, не только сельского хозяйства. В то же время необходимо иметь в виду, что дополнительная потребность в инвестициях может иметь и иные источники финансирования помимо, собственно, государственных. В то же время, даже если бы вся величина дополнительных инвестиционных затрат была профинансирована государством это означало бы увеличение государственной поддержки сельского хозяйства в расчете на единицу стоимости произведенной продукции до 15-20% по сравнению с 20-40% для большинства стран ЕС, США и Канады. Для понимания соотношения затрат и результатов на макроуровне сопоставим величину необходимых дополнительных (к собственным средствам) инвестиционных вложений и ожидаемое приращение (по отношению к инерционному сценарию) валовой добавленной стоимости сельского хозяйства. В 2020 г. приращение добавленной стоимости превышает дополнительную (к собственным средствам) потребность в инвестициях более чем в 20 раз. За пределами 2020 г. разница в приросте добавленной стоимости и дополнительными инвестициями еще больше увеличивается.


Слайд 31


Слайд 32

Мера участия государства в поддержке отечественного сельского хозяйства и, соответственно, сельскохозяйственного машиностроения в значительной степени определяется степенью осознания им характера угроз и возможного масштаба экономических и социальных потерь. Промедление со стороны государства в поддержке сельскохозяйственного машиностроения грозит не только ликвидацией этой отрасли, и потерей внутреннего рынка сельскохозяйственной техники, измеряемого десятками миллиардов долларов, но, самое опасное, ведет к резкому ухудшению всех воспроизводственных характеристик отечественного сельского хозяйства. Поэтому формирование долгосрочной стратегии это вопрос не столько количественных экономических измерений, сколько проблема качественного выбора. Этот качественный выбор, и как следствие, определение стратегического направления развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения остаются за государством. Дополнительные налоговые поступления в бюджет государства за счет увеличения продукции только сельского хозяйства начиная с 2014 г. все в возрастающей степени превышают величину дополнительных (к собственным средствам отрасли) инвестиций. На интервале до 2030 г. величина суммарных дополнительных налоговых поступлений от сельского хозяйства, по крайней мере, в 3 раза превышает накопленный объем дополнительного финансирования инвестиций.


×

HTML:





Ссылка: