'

Общественный мониторинг доступности судов для граждан

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Общественный мониторинг доступности судов для граждан Программный директор ИНП «Общественный договор» Директор Общества развития предпринимательских инициатив Пермь, февраль 2007г. С.Г.Маковецкая Взгляд на власть, как поставщика услуг. Исследование и проектирование


Слайд 1

2 ИССЛЕДОВАНИЯ Доступность юридических услуг для населения (КонфОП); Мониторинг судебной системы (КонфОП); Экономическая эффективность судебной власти (ИНП);


Слайд 2

3 Доступность юридических услуг для населения Цель: оценить доступность консультационных услуг для граждан по позициям: - обеспеченность консультационными пунктами; - стоимость услуг и качество услуг; Методы: сбор информации, телефонные интервью, анонимные закупки; Регионы: Москва, Тольятти, Екатеринбург;


Слайд 3

4 Мониторинг доступа к судебной системе Цель: выявление барьеров доступа населения к судебной защите; Методы: анонимные закупки; опрос участников процесса; опрос судей, опрос юристов, анализ информации из официальных источников; Регионы: Свердловская область, Пенза, Омск


Слайд 4

5 Экономическая эффективность судебного процесса. Цель: взгляд на суд, как на систему выгод и издержек государства и участников процесса; Методы: углубленные индивидуальные интервью и фокус-группы, анализ статистики; Регионы: Пермь, Барнаул, Москва


Слайд 5

6 Выявлено: Государство не разъясняет населению существо деятельности суда и правила обращения в суд; Государственной системы доступной консультационной помощи не существует; Качество консультаций для населения не зависит от цены;


Слайд 6

7 Выявлено: 80% граждан обращаются в суд без адвоката; 70% удовлетворены судебным решением; 75% не удовлетворены обслуживанием в суде; Коррупция в суде ниже, а зависимость суда выше чем представление об этом в обществе,


Слайд 7

8 Выявлено: Рабочий день судьи не предусматривает времени на изучение дела и самообразование; Судьи не обладают знаниями и навыками необходимыми для эффективной работы (управленческие, экономические, психологические и т.п.); Все последствия неэкономического поведения суда перекладываются на стороны;


Слайд 8

9 Суд, как государственное учреждение Расположен в зданиях, не приспособленных для посетителей; Время работы суда неудобно для работающего человека; Не имеет прозрачных правил в отношении информирования граждан и ведения делопроизводства (или не исполняет их); Допущенные аппаратом суда нарушения не фиксируются и не влекут никаких последствий для рассматриваемого дела;


Слайд 9

10 Суд, как орган отправления правосудия Суд не рассматривает существо конфликта; Судья принимает большое количество эксклюзивных решений; Судья планирует свою деятельность не учитывая экономических последствий принимаемых решений; Разговаривает на профессиональном языке; Судья часто не обладает достаточной квалификацией для разрешения спора;


Слайд 10

11 Факторы внешней среды Власть: не выполняет принятые на себя обязательства по финансированию судебной системы; выстраивает и поддерживает механизмы непубличного воздействия на судебную систему; не выполняет обязательства по созданию системы доступной правовой помощи населению;


Слайд 11

12 Факторы внешней среды Юридическое сообщество: Заинтересовано в существовании барьеров доступа к правосудию; Не допускает внешней оценки своей деятельности; Сознательно создает и поддерживает некоторые мифы;


Слайд 12

13 Факторы внешней среды Население: Не стремится знать и не желает соблюдать формальные судебные процедуры; Не разделяет законность и справедливость своих требований; Готово к поиску «заднего хода» в суд; Требует от судьи демонстрации позиции до вынесения решения;


Слайд 13

14 Необходимо: Реализация просветительских и образовательных программ по ликвидации правовой безграмотности; Создание двухуровневой системы правовой помощи населению: Бесплатно для разъяснения правил обращения в суд и существа судебных процедур; Платно для всех остальных случаев;


Слайд 14

15 Необходимо: Отделение функции «отправление правосудия» от услуг по доступу к правосудию; Создание механизмов защиты прав потребителей услуг судебной власти путем: разработки стандартов в отношении помещений, информирования, делопроизводства и т.п.; Установления имущественной ответственности за любое нарушение прав гражданина в суде;


Слайд 15

16 Необходимо: Разработка реальных нормативов нагрузки судей, учитывающих все виды деятельности судьи; Включение в программы подготовки юристов, а также в квалификационные требования к судьям управленческих и экономических знаний и навыков; Создание прозрачных процедур финансирования судебной системы (в том числе определение порядка предоставления судам помещений, обеспечение судей жильем и т.п.); Разработка критериев оценки деятельности судей;


Слайд 16

17 Необходимо: Создание доступных баз данных судебных актов; Обеспечение участия заинтересованного лица в рассмотрении жалобы на действия судьи в квалификационной коллегии; Развитие и поддержка альтернативных механизмов разрешения споров, в том числе с государством. Введение права выбора судей из ограниченного множества и (или) права отвода судей без объяснения причин;


Слайд 17

18 Что сделано: Подготовлены просветительские материалы для населения в том числе брошюра: «Как работать с юристом»; Семинары для специалистов муниципальных органов, общественных организаций по вопросам защиты прав потребителей; Методика мониторинга судебной системы для некоммерческих организаций;


Слайд 18

19 Что сделано: Переговоры с адвокатским сообществом об устранении выявленных нарушений; Переговоры с органами судейского сообщества по устранению выявленных нарушений; Презентация результатов исследований на значимых площадках (ЦСР, центр Карнеги, Совет при Президенте и др.); Пакет законодательных предложений по изменению законодательства;


Слайд 19

20 ЧТО ДЕЛАЕТСЯ: Законопроект «О стандартах государственных услуг»; Концепция законодательства о внесудебных процедурах разрешения споров с государственными органами;


Слайд 20

21 Первые результаты (Распоряжение Правительства от 4.06.06 № 1082-р) обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел; создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности; обеспечение независимости судей; повышение уровня исполнения судебных актов.


Слайд 21

22 Методы (обеспечение открытости и прозрачности) создание электронного архива, формирование электронной специализированной общедоступной библиотеки Конституционного Суда Российской Федерации; реализация проекта электронного обеспечения правосудия в системе арбитражных судов; введение информационной системы судов общей юрисдикции государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС — «Правосудие»); формирование необходимой телекоммуникационной инфраструктуры для обеспечения эффективного взаимодействия всех объектов арбитражных судов и судов общей юрисдикции.


Слайд 22

23 Показатели и сроки Будет введен внесудебный порядок урегулирования споров (срок реализации — 2009 год). Будет введен обязательный порядок оглашения судьей до начала слушания дела всех неформальных обращений, связанных с этим делом, что обеспечит независимость и объективность решений, предотвратит условия для коррупционных проявлений (срок реализации — 2007 год). Будет осуществляться обязательная аудиозапись судебного заседания, что повлияет на обеспечение соблюдения процессуальных норм, (срок реализации — 2008 год). Будет обеспечен открытый доступ к правовым базам и банкам данных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции (срок реализации — 2008 год). Будут созданы приемные во всех районных судах общей юрисдикции, что обеспечит доступность правосудия для граждан, сократит очереди в судах, даст возможность подавать заявления и получать информацию в течение всего рабочего дня, устранит общение судей со сторонами до рассмотрения дела, исключит условия для коррупционных проявлений (срок реализации - 2008 год).


Слайд 23

24 Целевые индикаторы Доля граждан, доверяющих органам правосудия Доля граждан, не доверяющих органам правосудия (процентов) Доля граждан, считающих информацию о деятельности судов недостаточной (процентов) Доля граждан, считающих организацию работы судов неудовлетворительной (процентов) Доля граждан, отмечающих невнимательность и грубость персонала судов (процентов) Количество дел, рассмотренных судами с нарушением процессуальных сроков (процентов)


×

HTML:





Ссылка: