'

Методические принципы государственного финансирования комплексных инвестиционных планов проблемных моногородов

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Методические принципы государственного финансирования комплексных инвестиционных планов проблемных моногородов Николаев А.Е.


Слайд 1

Динамика капитала моногорода Методика представлена по адресу http://monogorod.org/pages/255.html


Слайд 2

Внешняя среда Вышестоящие бюджеты


Слайд 3

Предложение финансов на решение проблемы моногородов меньше совокупного спроса При превышении спроса над предложением возникает необходимость решить принципиальную задачу Установить правильную мотивацию для желающих получить ограниченные ресурсы


Слайд 4

Три составляющие эффективности – целесообразность, результативность, экономичность Какие составляющие эффективности разных КИПов нужно сравнивать? Целесообразность всех КИП одинаковая (моногород находится в зоне неуправляемого риска, и его резиденты сами не могут вывести город из этой зоны) – СРАВНИВАТЬ НЕ НАДО Результативность должна быть 100% (должны быть достигнуты все цели и реализованы все мероприятия КИПа, соответственно, КИП должен быть профинансирован на 100%) – СРАВНИВАТЬ НЕ НАДО Результаты КИП должны быть достигнуты с наименьшими возможными затратами – СРАВНИВАТЬ НАДО Вывод: В условиях превышения спроса над предложением при одинаковой целесообразности и результативности КИП единственным критерием эффективности при ранжировании КИПов является ЭКОНОМИЧНОСТЬ


Слайд 5

Критерии эффективности КИП Если моногород не может самостоятельно решить свою проблему, все его жители страдают от этого. При S руб. средств, направленных на реализацию КИП, обеспечивающих решение проблем моногорода с численностью N чел., S руб. Экономичность = ------------------- N чел. Можно сравнивать экономичность КИПов разных городов, например Город A: КИП – 500 млн руб. Население – 100 тыс. чел. Город Б: КИП – 360 млн руб. Население – 90 тыс. чел. Экономичность КИП А = 5000 руб./чел. Экономичность КИП Б = 4000 руб./чел. КИП Б более экономичный (эффективный), чем КИП А, так как 4000 < 5000, и, соответственно, результат для жителя достигнут за меньшие деньги


Слайд 6

Оценка экономичности КИП Необходимо учитывать чистую приведенную стоимость средств NPV. Одни и те же средства, запрошенные на первый год реализации КИП больше, чем те же по номиналу средства, запрошенные на последующие годы Можно учитывать коэффициент территориальных особенностей


Слайд 7

Разделы КИП УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЗА РЕАЛИЗАЦИЕЙ [ M = 0.25 ] Содержит формы представления информации о ходе реализации плана, на базе единых индикаторов, рекомендации по управлению программой на уровне региональной и муниципальной власти, собственника и представителей гражданского общества с распределением обязанностей. ДИАГНОСТИКА [ D = 0.25 ] Задаются единые требования к исходной информации, правила ее обработки и представления. На базе первичных данных производятся необходимые расчеты для диагностики города, как единой экономической и социальной системы с определением рисков для его устойчивого развития. МОТИВАЦИЯ И ВЗАИМНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА УЧАСТНИКОВ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПЛАНА [ A = 0.25 ] Включает проекты соглашений об исполнении плана участниками, которыми они принимают на себя обязанности реализовать те меры за которые отвечают в соглашении, в том числе в софинансировании, управлении финансами и т.д. Предлагаются формы мотивации сотрудников, участвующих в реализации плана, при достижении определенных результатов. ВЫБОР И ОЧЕРЕДНОСТЬ МЕРОПРИЯТИЙ [ G = 0.25 ] Формулируются требования к содержанию раздела, обоснованию и очередности реализации предлагаемых мер. При этом ряд требований (снижение энергоемкости инфраструктуры, сокращение ветхого и аварийного фонда, обеспечение жильем, снижение заболеваемости и т.д.) можно задавать или рекомендовать директивным путем. Прописываются рекомендуемые технологии финансирования реализации плана с учетом государственно-частного партнерства. 2 4 3 1


Слайд 8

Оценка качества КИП Качество КИП (Q) оценивается в диапазоне от 0 до 1 Оценка производится (1) в разрезе основных разделов КИП с весами от единицы [ D + G + M + A = 1 ] Диагностика – c весом D Выбор и очередность мероприятий – с весом G Управление и контроль за реализацией – с весом M Мотивация и взаимные обязательства участников – с весом A (2) для каждого раздела (i) по критериям обоснованности и достоверности c весами от единицы [ R1i + R2i = 1 ] по уровню обоснованности R1i по уровню достоверности R2i (3) ценность (P) средств КИП из различных источников (федеральные, субъектов РФ, муниципальные, частные) в зависимости от их принадлежности к тому или иному уровню управляющих КИП Качество КИП оценивается по формуле Q = P * [ D(R1d+R2d) + G(R1g+R2g) + M(R1m+R2m) + A(R1a+R2a) ]


Слайд 9

Интегральная оценка эффективности КИП Интегральная оценка эффективности КИП сочетает Оценку экономичности (с учетом NPV КИП и территориального аспекта) Оценку качества КИП Интегральная оценка эффективности КИП: Экономичность E = -------------------------- Q


Слайд 10

Интегральная оценка эффективности КИП пример расчета * - для лаконичности приводится без расчета NPV и без учета коэффициента территориальных особенностей


×

HTML:





Ссылка: