'

Политизация Судебной Системы США: краткое исследование президентских выборов в США в 2000 г.

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

1/18/2016 1 Презентация в Институте Государства и Права (Москва) Итан Свирский-Бургер, Юрист Директор проекта & Профессор-исследователь Центр изучения транснациональной преступности и коррупции Факультет международной службы Небраска Хол, ауд. 206 Американский Университет Вашингтон, Округ Колумбия 20016 Ethansb@american.edu Политизация Судебной Системы США: краткое исследование президентских выборов в США в 2000 г.


Слайд 1

1/18/2016 2 Базовые концепции В соответствии с конституцией США, все граждане в возрасте 18 лет имеют право участвовать в президентских выборах. Они не выбирают президента прямым голосованием; они голосуют за выборщиков, которые, в свою очередь, выбирают президента. В то время как американская конституция устанавливает общие правила для президентских выборов, каждый из 50 штатов (и федеральный округ Колумбия) устанавливает свои правила, регулирующие способ, при помощи которого проводится голосование. Эта неунифицированная система голосования отражает федеральную сущность США.


Слайд 2

1/18/2016 3 Как в США выбирают президента согласно конституции Каждый из 50 штатов представлен числом выборщиков, равным количеству сенаторов от штата (всегда 2 человека) и числу представителей (или «конгрессменов») – число последних может меняться в каждом штате после проведения переписи населения, которая проводится каждые 10 лет. Политические партии (или независимые кандидаты) в каждом штате подают высшему должностному лицу штата, ответственному за проведение выборов, список выборщиков, связанных обязательством голосовать за определенного кандидата в президенты численно равное зарегистрированным выборщикам. В первый вторник ноября каждые четыре года избиратели в каждом штате подают избирательные бюллетени за партийный список выборщиков, представляющих их в выборах президента и вице–президента (хотя практически бюллетень редко содержит список фамилий выборщиков, скорее бюллетень говорит «выборщики за» каждый партийный список кандидатов). Кандидаты на пост президента и вице-президента, получившие большинство голосов избирателей, получают и голоса всех выборщиков данного штата (за исключением штатов Мэн и Небраска, где два выборщика избираются прямыми выборами в пределах штата и оставшиеся избираются прямыми выборами в рамках каждого округа по выборам в палату представителей).


Слайд 3

1/18/2016 4 Как в США выбирают президента согласно конституции(продолжение) Кандидат в президенты, получивший абсолютное большинство(50% плюс один голос от общего количества выборщиков – т.е. 270) объявляется президентом. Также и кандидат в вице – президенты, получивший абсолютное большинство голосов выборщиков, объявляется вице – президентом. В случае если ни один из кандидатов в президенты не получил абсолютного большинства, президент избирается Палатой представителей Конгресса США, из числа трех кандидатов, получивших, наибольшее число голосов, причем каждый штат имеет только один голос и для избрания президента требуется абсолютное большинство голосов штатов. Если же и в этом случае не набирается абсолютное большинство, Сенат выберает из двух кандидатов, набравших большее число голосов. В полдень 20 января, избранные должным образом президент и вице-президент приводятся к присяге.


Слайд 4

1/18/2016 5 Основные оправдания существованию системы коллегии выборщиков на выборах президента США. Служит буфером между «необразованным» населением и системой выборов президента. Конституция США была написана в 1787 году. Ее авторы не доверяли массам (хотя в то время к выборам допускались только белые мужчины в возрасте свыше 21 года, владеющие землей). Они полагали, что коллегия выборщиков будет тем совещательным органом, который способен мудро разрешать ситуации с выборами, правильность которых оспариваетс. Отражает американскую федеральную форму государственного устройства, в частности, защищает интересы малых штатов, которые бы в значительной степени игнорировались, если бы существовали прямые президентские выборы.


Слайд 5

1/18/2016 6 Prior Close и президентские выборы, правильность, которых оспаривается. 1800 год (четвертые президентские выборы) – Партия Федералистов выдвинула в президенты Джона Адамса, а Республиканско – Демократическая партия – Томаса Джефферсона. Ни один из кандидатов не набрал абсолютного большинства и выборы переместились в Палату Представителей, которая с 36 попытки выбрала президентом Джефферсона. 1824 год – было 4 основных кандидата в президенты: Джон Куинси Адамс, Генри Клэй, Вильям Кроуфорд и Эндрю Джексон. Вновь ни один из кандидатов не набрал абсолютного большинства голосов выборщиков. Палата Представителей выбрала Куинси Адамса с первой попытки (Адамс назначил Клэя Государственным секретарем). 1876 – Демократическая партия выдвинула в президенты Самуэля Тилдена, а Республиканцы – Ратефорда Гаейса. Тилден выиграл, набрав 250 тыс. голосов из 8,5 млн. списочного состава избирателей. Основные споры возникли в трех южных штатах относительно того, кто получит голоса их выборщиков (черные граждане во многих случаях не допускались к участию в выборах). Конгресс принял закон, образующий комиссию из 15 членов, чтобы определить кто будет президентом. В конце концов был достигнут политический компромисс, при котором президентом стал Гайес в обмен на окончание им оккупации юга федеральными войсками. 1880 – Гровер Кливленд, исполняющий обязанности президента, с подавляющим преимуществом выиграл голосование по общему числу голосов избирателей, но большинство голосов пришло из штатов с меньшим количеством выборщиков и таким образом он проиграл Бенджамину Харрисону, который проиграл Кливленду 4 года спустя в реванше. 1960 – Джон Ф. Кеннеди выиграл голосование избирателей с преимуществом только в 100 тыс. голосов у Ричарда Никсона. Были многочисленные заявления о подтасовках в Иллинойсе (Кеннеди выиграл там с перевесом в 8000 голосов избирателей) и Техасе, однако Никсон решил не оспаривать итоги выборов.


Слайд 6

1/18/2016 7 Политический ландшафт в США в 2000 году. Республиканцы удерживали большинство мест и в Сенате и в Палате представителей. Хотя президент Клинтон оставался популярным во многом благодаря персональной харизме и устойчивой экономике, большинство избирателей было обеспокоено недостаточной личной этикой президента Клинтона (что, например, подтверждено доказательствами в ходе импичмента Клинтону в результате скандала с Полой Джонс и Моникой Левински). Компания вице – президента Альберта Гора была не так хорошо организована и профинансирована как компания губернатора Дж. Буша (сына бывшего президента). Считали также, что Гор (сын бывшего сенатора от штата Теннесси) является мягкотелым.


Слайд 7

1/18/2016 8 Итоги выборов 2000 года


Слайд 8

1/18/2016 9 Полученные и потраченные средства на проведение избирательной компании


Слайд 9

1/18/2016 10 Результаты выборов будут зависеть от голосования во Флориде. После того, как стали приходить предварительные итоги голосования, стало ясно, что кандидат, получивший 25 голосов штата Флорида, станет следующим президентом (без выборщиков Флориды, у Гора было 260 голосов выборщиков, у Буша – 246). Брат Дж.Буша, Джеб Буш, был губернатором Флориды и Республиканцы имели большинство в законодательном собрании штата. Когда начался пересчет голосов, по словам Государственного Секретаря Штата Флориды Кэтлин Хэррис (Республиканская партия), Буш лидировал с перевесом в 1784 голоса избирателей, из, приблизительно, 6000000 поданных бюллетеней. По сообщению Ассошиэйтед Пресс, после окончания первой стадии пересчета голосов, «счет» Буша снизился до 229 голосов и были сообщения о многочисленных нарушениях, хотя позднее подсчеты показали, что Буш лидирует с перевесом немногим более в 500 голосов. 2% от поданных по всей стране бюллетеней не учитывались из-за ряда нарушений (во Флориде их было гораздо больше, в особенности, в тех районах, которые поддерживали Гора).


Слайд 10

1/18/2016 11 Существенные проблемы и нарушения при голосовании во Флориде, которые в большей степени повредили Гору. Ошибки при голосовании в Палм Бич, из-за того, что пожилые избиратели ошибочно голосовали за Бушэнэна, а не за Гора, из-за т.н. «бюллетеня – бабочки». Букэнэн набрал в этом либеральном округе больше голосов, чем где бы то ни было во Флориде. В результате до 20000 избирателей возможно проголосовали ошибочно (достаточно для того, чтобы Гор победил во Флориде) – по иронии судьбы данный бюллетень был разработан демократами. Машины для голосования зачастую не смогли определить за кого избиратель намеревался проголосовать и выдавали результат «непроголосовано». Избирательные участки рано закрылись из-за технических проблем в округах с большим количеством черного населения, которое, было склонно голосовать за Гора (например, Бровард Кантри), множество бюллетеней в округах с большим количеством черного населения были признаны недействительными из-за неправильного заполнения (т.е. голосование отметкой и написание им имени кандидата). Бюллетени заочного голосования (от военных, которые были склонны поддерживать Буша) были отправлены не по адресу, либо прибыли с запозданием. Телевизионные каналы объявили Гора победителем во Флориде, до того как участки закрылись, что могло обескуражить избирателей Буша или Гора.


Слайд 11

1/18/2016 12 Судебное сражение началось. Лагерь Буша подает иск в федеральный суд с требованием остановить пересчет голосов, с тем, чтобы избежать разбирательства в суде штата, поскольку во Флориде судьи избираются, и весьма вероятно, что судьями были бы судьи-демократы от тех округов, в которых были проблемы и нарушения при голосовании. Тем не менее федеральный судья Мидлбрук отказал Бушу в вынесении судебного запрета, который бы остановил ручной пересчет голосов на основании того, что данное дело должно рассматриваться судом штата Флорида.


Слайд 12

1/18/2016 13 Судебная стратегия Гора. Лагерь Гора добивался пересчета голосов только в тех избирательных участках, где, как предполагалось, дело было нечисто. Лагерь Гора настаивал на том, что ключевым являлось намерение избирателя – т.е.,что избиратель намеревался голосовать за Гора.


Слайд 13

1/18/2016 14 Судебная стратегия Буша Лагерь Буша сначала хотел остановить всякий пересчет. Поскольку пересчет остановить не удалось, они потребовали пересчета только тех бюллетеней, которые были правильно отмечены избирателями. – «Невозможно определить всерьез рассматривать такую вещь как намерение избирателя». Кроме того, они пытались затянуть этот процесс насколько возможно, для того, чтобы надлежащий пересчет невозможно было закончить в сроки, отведенные законом.


Слайд 14

1/18/2016 15 Решение Верховного Суда Флориды. 8 декабря 2001 года Верховный Суд Флориды, состоящий из большинства судей, назначенных губернаторами – демократами постановил: Частичные результаты ручного пересчета голосов в Майами Дэйд должны быть включены в общий официальный итог голосования (168-172 голосов в пользу Гора). 215 голосов за Гора из Палм Бич должны быть учтены, даже если этот пересчет не был завершен до воскресенья 26 ноября. Приблизительно 9000 бюллетеней, которые были не подсчитаны, когда в Майами – Дэйд приостановили пересчет, должны быть немедленно учтены. Все «не проголосованные» бюллетени в других округах Флориды, которые еще необходимо пересчитать, должны быть пересчитаны для того, чтобы определить любые неподсчитанные голоса избирателей. Команда Буша немедленно обжаловала решение Верховного Суда Флориды в Верховный Суд США.


Слайд 15

1/18/2016 16 Верховный суд США проголосовал (5 против 4) остановить пересчет. В решении, при котором голоса разделились, большинство судей решило, что: (i) критерий «намерение избирателя» само по себе в принципе хорошо, однако не хватает специфических критериев, чтобы гарантировать его единое применение. (ii) Верховный Суд Флориды использовал различные критерии требуя произвести пересчет только в определенных округах. (iii) Выполнение решения Верховного Суда Флориды привело бы к тому, что команды неподготовленных счетоводов вели бы подсчеты голосов. (iv) потребовалась бы серьезная дополнительная работа, чтобы произвести надлежащий пересчет, включая разработку критериев, проверку счетного оборудования и последующий судебный контроль. (v) Доказано, что при условии, что 12 декабря 2000 г. является крайним сроком, нет времени, чтобы произвести пересчет, который соответствует конституции.


Слайд 16

1/18/2016 17 Основные аргументы 4 несогласных судей. Верховный Суд США должен был возвратить дело в Верховный Суд штата Флорида для определения стандартов, которые должны были быть применены в ходе пересчета. Дело не должно было слушаться в федеральном суде — это был вопрос права штата. Различия в правилах подсчета были необходимы из-за различающихся способов голосования и проблем с машинами для голосования. 170000 голосов избирателей не были подсчитаны надлежащим образом и трудно допустить, что эти голоса нельзя было подсчитать до заседания коллегии выборщиков.


Слайд 17

1/18/2016 18 Можно ли объяснить решение Верховного Суда США по делу Буш-Гор только политическими мотивами. Обычно, судьи-республиканцы Верховного Суда США выступают за ограничение полномочий федеральной власти и защиту прав штатов. Они часто препятствуют федеральным судам вмешиваться в вопросы, которые ясно не предписаны им Конституцией США. Все пять судей, кто поддержал позицию Буша были назначены при президентах-республиканцах (Кеннеди – (Буш), О’Коннор – (Рейганом), Ренквист – (Никсоном), Скалиа – (Рейган), Томас – (Буш). Все оставшиеся судьи были либо назначены при президентах-демократах (Брэйер и Гинзбург – (Клинтон) или президентах-республиканцах в то время, когда демократы контролировали Сенат (Стивенс – Фордом и Соутер – Бушем). Важно обратить внимание на последних судей, в связи фактом, что все судьи Верховного Суда предлагаются президентом для утверждения Сенатом. Хотя Форд и Буш были республиканцами, но, поскольку Демократическая партия имела большинство голосов в Сенате, то республиканцы выдвинули «умеренных судей».


Слайд 18

1/18/2016 19 Фактор непредусмотрительности Гору следовало немедленно потребовать пересчета голосов в масштабе всего штата, не только в тех графствах, где, по его мнению, он имел шансы на победу, поскольку, возможно, он имел во Флориде больше голосов, чем Буш. Если бы Гор больше обращал внимание на свой родной штат Теннеси, он бы выиграл выборы, независимо от результатов во Флориде. Гор не потратил всех выделенных на избирательную компанию средств и проиграл в Нью-Мехико и Западной Вирджинии – если бы он победил в обоих штатах, он бы выиграл выборы. Гор предполагал взять в качестве кандидата в вице-президенты сенатора Грэхема от Флориды, что возможно помогло бы ему в этом штате. Точно так же, как многие не голосовали за Кеннеди в 1960 г., потому что он был католиком, возможно Гору повредило то, что кандидатом в вице-президенты у него был еврей — сенатор Либерман из Коннектикута.


Слайд 19

1/18/2016 20 Есть ли какие либо благоприятные последствия для Гора и демократов? США в 2001 ввели в действие новое законодательство реформирующее финансирование избирательной компании и выделили средства на улучшение работы машин для голосования. Демократы и Гор могут обвинять республиканцев в спаде американской и мировой экономики. Повышение активности избирателей в будущем за счет более бедных, менее образованных избирателей, которые в большей степени, поддерживают демократов. Население больше узнало о процессе президентских выборов.


Слайд 20

1/18/2016 21 Печально известный избирательный бюллетень- «бабочка» Пэлм-Бич


Слайд 21

1/18/2016 22 «Легкомысленные» бюллетени сбивали с толку пожилых избирателей Пэлм-Бич


Слайд 22

1/18/2016 23 Географическая Стратификация


Слайд 23

1/18/2016 24 Возраст Избирателей не являлся важным фактором (согласно опросам CNN на выходе с избирательных участков)


Слайд 24

1/18/2016 25 Самоидентификация избирателей в класслвом отношении не сыграла решающей роли в выборе избирателей (согласно опросам CNN на выходе с избирательных участков)


Слайд 25

1/18/2016 26 Уровень Образования не сыграл существенной Роли в формировании решения избирателей (согласно опросам CNN на выходе с избирательных участков)


Слайд 26

1/18/2016 27 Гора поддержало большинство избирателей-женщин (согласно опросам CNN на выходе с избирательных участков)


Слайд 27

1/18/2016 28 Состоятельные Избиратели преимущественно голосовали за Буша (согласно опросам CNN на выходе с избирательных участков)


Слайд 28

1/18/2016 29 Семейные избиратели в большей степени голосовали за Буша (согласно опросам CNN на выходе с избирательных участков)


Слайд 29

1/18/2016 30 Буш получил преимущество голосов только среди белых избирателей (согласно опросам CNN на выходе с избирательных участков)


Слайд 30

1/18/2016 31 Только Избиратели-Протестанты предпочитали голосовать за Буша, тогда как Гор выиграл большинство голосов представителей всех других религий (согласно опросам CNN на выходе с избирательных участков)


×

HTML:





Ссылка: