'

«рынки идей»: что экономические модели могут объяснить в интеллектуальной истории?

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

«рынки идей»: что экономические модели могут объяснить в интеллектуальной истории? михаил соколов москва, 23 октября 2008


Слайд 1

возникновение «точек роста» в науке: объяснения вероятностные объяснения (появление гениев и сетей гениев – случайный процесс); политические объяснения (все идеи одинаково хороши, но некоторым удается убедить других в обратном) экономические объяснения (некоторые сообщества более продуктивны) «модели всплеска» (условия благоприятны для возникновения небольшого числа высокооригинальных групп) «модели роста» (условия благоприятны для увеличения интеллектуальной производительности медианного члена сообщества) нормативные теории (Merton, 1973; Hagstrom, 1965) институциональные теории


Слайд 2

“рынки идей”: экономическая метафора спрос (потребность в ориентации и легитимации (Weber, 1921; Manheim 1937), символах социального статуса (Bourdieu, 1983; Lamont, 1987), ресурсах для производства собственных идей (Collins, 1998; Latour and Woolgar, 1979)). производство (требующее инвестиций времени, человеческого и финансового капитала) присвоение продукции аудиторией вознаграждение успешных производителей (признанием (Hagstrom, 1965), символическим капиталом (Bourdieu, 1983), эмоциональной энергией (Collins, 1998), репутацией (Whitley, 1985)). ре-инвестирование приобретенных репутационных ресурсов (Merton, 1968; Latour and Woolgar, 1979).


Слайд 3

пределы аналогии неопределимые единицы товара (философское учение) и вознаграждения (символический капитал) символический капитал не похож на деньги – его предложение индивидом неограниченно производство и вознаграждение несводимы к определенному общему знаменателю (но - «кредит» (Latour and Woolgar, 1979), время)


Слайд 4

таксономия прав собственности


Слайд 5

как возникают конкретные конфигурации прав собственности? КОНВЕРТАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ СПЕЦИФИКА СПРОСА КОНФИГУРАЦИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ ХАРАКТЕР НАЛИЧНЫХ ИДЕЙ


Слайд 6

типы конвертационных механизмов «материализация» - присоединение интернализирующих посредников (напр. книгоиздание) система квалификационных степеней, закрепляющих за группой их обладателей позиции на рынке труда(напр. академические степени) система ранжирующих сравнений, используемых при сравнении кандидатов (напр. учет индексов цитирования в процессе рекрутирования и исчисления зарплат)


Слайд 7

интеллектуальные классы и статусные группы Классы. Создаются конвертационными механизмами ранжирующего типа и системами знания, допускающего кумуляцию. Принадлежность к классу определяется спросом на идеи индивида. Идеи производятся с расчетом на оказание наибольшего влияния (спроса со стороны коллег, заинтересованных в привлечении последующего спроса на свои идеи и т.д.). Транзакционные издержки снижаются, темы выбираются на основании предполагаемой «важности». Статусные группы Создаются конвертационного механизмами квалифицирующего типа. Принадлежность к статусной группе определяется через кооптацию, обычно принимающую роль церемониальных тестов квалификации. Идеи производятся с расчетом на демонстрацию искомого уровня компетентности. Транзакционные издержки искусственно увеличиваются.


Слайд 8

ссылки Brown, Richard. 1977. A Poetic for Sociology: Toward a Logic of Discovery for the Human Sciences. Cambridge: Cambridge University Press Bourdieu, Pierre. 1983. The Field of Cultural Production, Or the Economic World Reversed. Poetics, 12: 311-356 Collins, Randall. 1998. The Sociology of Philosophies. A Global Theory of Intellectual Change. Cambridge, Mass.: Harvard University Press Hagstrom, Warren. 1965. The Scientific Community. N.Y.:Basic Books. Lamont, Michele. 1987. ‘How to Become a Dominant French Philosopher: The Case of Jacques Derrida.’ American Journal of Sociology, 93(3): 584-622 Latour, Bruno and Steve Woolgar. 1979. Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts. London and Beverley Hills: Sage. Merton, Robert. 1973. The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations. Chicago : University of Chicago Press. Merton, Robert K. 1968. ‘The Mathew Effect in Science.’ Science, 159: 56-63. Whitley Richard. 1985. The Intellectual and Social Organization of the Sciences. Oxford and New York: The Clarendon Press, Oxford University Press.


Слайд 9

схема1


×

HTML:





Ссылка: