'

Гуманитарная методология: прочтение, программа, профанация?

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Гуманитарная методология: прочтение, программа, профанация? Бермус А.Г., д.п.н., проф. кафедры педагогики РГПУ (Ростов-на-Дону)


Слайд 1

2 Предложения по стратегии обсуждения Часть 1. Истоки «гуманитарной методологии» (ГМ) (слайды 4 – 8) Часть 2. Проблема и перспектива обсуждения (слайды 9 – 13) Часть 3. Прагматика развертывания ГМ относительно СМД (слайды 14 – 29) Часть 4. Диспозитив ГМ (слайды 30 – 40)


Слайд 2

Часть 1. Истоки «Гуманитарной методологии»


Слайд 3

4 Исходная (личностная) проблематизация 1. Самоликвидация «идеологического государства» (идеология «дешевого эффективного государства») и кризис проектности 2. Ускоренная деградация деятельностей и перерождение символических форм («наука», «образование», «культура») 3. Отчуждение и замыкание социального субъекта 4. Деструкция «натурализованных» стратегий (профессиональные и жизненные планы, карьерные представления) 5. Феномен «нереформируемости» (СБ, армия, образование и др.) 6. Культурно-антропологическая разорванность постсоветского пространства («Восток», «Запад», «Юг» и др.) 7. Кризис личностной идентичности ПРОБЛЕМА: формирование образа жизненного пространства и способа понимания происходящего


Слайд 4

5 Концептуальная проблематизация Констатация: утрата «просветительских иллюзий» и разрушение «модернистской реальности» Проблематизация: глубинные основы «Европейского (в равной мере, Атлантического, Евразийского, Имперского и др.) проекта» Традиция: методология как способ переупорядочения и реконструкции «натурализованных форм знания» ОДНОВРЕМЕННО, СМД-модель (?) ИДЕЯ: оформление индивидуальной интеллектуально-практической позиции, не разрушающей, но критически возобновляющей рациональность в точке распада «современности»


Слайд 5

6 Интенциональное содержание «Гуманитарной методологии» (ГМ) 1. Отказ от «линейной истории»: новая реальность неопределима как «линейное продолжение» состоявшихся форм 2. Конституируемый феномен должен имплицитно содержать разрешение «проклятых вопросов» и ключевых диспозиций эпохи модерна: «внутреннее – внешнее», «субъективное – объективное», «трансцендентное – имманентное», «феноменальное – ноуменальное» и др. 3. Конституируемый феномен может опираться на «диспозитив» рациональности, но не должен заимствовать его вещные («онтологические») модели 4. Конституируемый феномен должен образовывать контекст для решения проблем индивидуального жизненного самоопределения (опыт, стратегия, переживание и др.) ИТОГ: прообраз конструкта «Гуманитарной методологии»


Слайд 6

7 Интендируемое содержание «Гуманитарной методологии» ГМ – неклассический феномен, референциально связанный с несколькими рядами концептов Методологическая установка раскрывается через удержание значений персонологической (Р.Декарт, Э.Гуссерль, М.Мамардашвили) и содержательно-генетической (Г.Гегель, К.Маркс, Г.Щедровицкий) линий методологического дискурса; а также использование пространственно-подобных представлений и социотехнической организации рефлексивных процедур (СМД) Гуманитарность понимается как многомерная соотнесенность с европейской традицией гуманитарного знания (humaniora); экспликацией культурно-антропологических значений и смыслов кризисной реальности начала XXI века; а также – актуализацией экзистенциальных мотивов в определении потенциально возможного пространства осмысленного существования


Слайд 7

Часть 2. Проблема и перспектива обсуждения


Слайд 8

9 Исходная проблематика обсуждения 1. Интерпретация базовых значений ГМ (культурные феномены – индивидуальные эпифеномены и др.) 2. Экспертная оценка ГМ-дискурса (является ли ГМ – методологией?) 3. Содержательная квалификация феномена ГМ («прочтение», «программа», «профанация»)


Слайд 9

10 Исходное позиционирование ГМ в отношении к СМД 1 аспект (социально-психологический): ГМ находится во «внешнем» отношении к СМД-формации; 2 аспект (содержательно-генетический): ГМ радикализует ряд актуальных для СМД мотивов, переопределяя их относительно современных культурно-антропологических данностей; 3 аспект (онтологический): ГМ исходит из необходимости принципиальной реконструкции онтологических картин и процедур СМД.


Слайд 10

11 Логика построения ГМ (относительно СМД) 1. Определение базовых значений обсуждения (проблематизация, позиционирование) 2. Принятие изнутри определенных достижений, проблем и тенденций развития СМД-подхода 3. Понимание (интерпретация) СМД в актуальных внешних научно-гуманитарных контекстах 4. Формулировка системы принципов ГМ в соотношении с СМД


Слайд 11

12 Методологические особенности этапов 1 этап: индивидуальная рефлексия 2 этап: обзор СМД-источников (материалы семинаров и обсуждения Чтений 2004 и 2005 годов в сети Интернет на сайте www.circle.ru ) 3 этап: три порядка понимания – проблематизация достижений, амплификация соотношений, концептуализация тенденций 4 этап: формулировка принципов, как результат обобщения «проблемы – соотношения – концепции»


Слайд 12

Часть 3. Прагматика развертывания ГМ


Слайд 13

14 Методология объективации и интерпретации СМД-представлений Порядок проблематизации достижений (достижения, определенные внутри методологической формации, должны быть извлечены из контекста методологического дискурса и заданы как проблемы для объективирующего внешнего понимания). Порядок амплификации внутренних отношений (отрефлексированные внутри СМД отношения – проблемы, противоречия и альтернативы – усиливаются и переопределяются относительно существующих внешних напряжений и «растяжек»). Порядок концептуализации тенденций и традиций (существующие внутри методологической формации историко-генетические рефлексии доопределяются, как диахронические модели, указывающие на возможные направления трансформации СМД-представлений).


Слайд 14

15 Проблематизация достижений (кадр 1) Различение «естественного» и «искусственного». Модус различения проявляется в противопоставлении натуралистической установки традиционных наук («наука – есть знание о Мире») и собственно методологической установки («любое знание – есть результат применения конституирующих средств, в связи с чем, знание – есть порождаемый нами в определенной ситуации конструкт»). Одновременно, в СМД принципы деятельности и мышления приобретает характер всеобщих метафор, интерпретирующихся техническим образом («машина деятельности», «машина мышления»), а личность маргинализируется (личность – это не субъектность в деятельности, но способность «блуждать» между деятельностями, позициями и др.). Проблематизация соотношения «натуральное – искусственное»: носит ли оно характер абсолютного («категориального») различения, либо эта оппозиция принадлежит конкретной дискурсивной (в том числе, мыследеятельностной) практике?


Слайд 15

16 Проблематизация достижений (кадр 2) Схематическая организация методологического мышления. Проблемы понимания: - характеристика пространства (размерность, топология) схематизации; - конституирующая пространство основа; - имеют ли другие виды мышления (научное, управленческое и др.) пространственную организацию, и какова, в этой ситуации, специфика методологических пространственных представлений. Актуальные проблематизации ГМ: корректная топологическая интерпретация и рефлексия топологических отношений внутри существующих методологических моделей; топологическая реконструкция других модальностей гуманитарного знания (научного, философского и др.); разработка аппарата топологических реконструкций гуманитарных представлений.


Слайд 16

17 Проблематизация достижений (кадр 3) Позиционность знания и необходимость позиционирования в мышлении и деятельности. Проблемы понимания: - природа межпозиционных различий (что есть конституирующие позицию факторы: деятельность, мышление и коммуникация или социальные, культурные, религиозные формы и др.)? - природа методологической позиции: Логик, Мыслитель, Деятель, Организатор? Как сочленены эти позиции: диахронически (этапы развития) или синхронически (субъектные ипостаси методолога)? - каково соотношение «позиция – единица анализа» и «позиция – источник отношения»? Проблематизация: позиционность НЕ как одномерная константа, но как динамический многосторонний конструкт


Слайд 17

18 Проблематизация достижений (кадр 4) Рефлексивная и игротехническая организация мышления в методологии. Проблемы понимания: - природа рефлексивного отношения (рефлексия = принцип развития, отражение (в чем?), принуждение (зачем?)) - специфика «методологической» и «институциональной» игры - предмет «организации»: М, МД, МК или …? Проблематизация: концептуализация «ситуации мышления» в отношении к «жизненной ситуации»


Слайд 18

19 Проблематизация достижений (кадр 5) Организованность сферы методологии Проблемы понимания: - Принципы методологической организации (источник организации – «Разум», «Харизма» …?) - Характер методологической организованности – социальная, концептуальная, институциональная - Различение и соотношение – методологическая организованность и неметодологические институты Проблематизация: понимание методологии как многоуровневой конструкции: интеллектуально-философской формации, языка, социальной практики, институциональной формы и др.


Слайд 19

20 Амплификация внутренних соотношений (кадр 1) П.Г.Щедровицкий: Судьба методологии в XXI веке – трансляция или воспроизводство. Ряд существенных контекстов: Содержательная оппозиция: методология – информация, технология, механизм (трансляция) или организм (воспроизводство)? Формальная оппозиция: методология – идеологическое учреждение или социальный институт? Контекстная оппозиция: методология – феномен модерна (захват, инкорпорирование, переработка) или феномен постмодерна (генотип, мутация, синкрет)?


Слайд 20

21 Амплификация внутренних соотношений (кадр 2) С.Л.Содин: Является ли соотношение между онтологической картиной и методологическим подходом взаимно-однозначным? («Деятельность» - «деятельностный подход»; «Рефлексия – рефлексивный подход» ...) Задача мышления: если эти соотношения взаимно-однозначны, то, что обусловливает «предустановленную гармонию», если нет – в чем причина гетероструктурности (и асинхронности развития) онтологических и собственно методологических представлений? Задача понимания: в чем «культурный» и «личностный» смысл «онтологического безразличия» выдающихся методологов, подобно Л.С.Выготскому (П.Г.Щедровицкий)?


Слайд 21

22 Амплификация внутренних соотношений (кадр 3) Б.Д.Эльконин: соотношение между связностью мыследеятельности и дискретностью генеза? Проблемы понимания: 1. Является ли «Развитие» адекватной онтологией СМД и соответственно, совпадают ли топологически пространства развития в РО и СМД? 2. Идентичность методологии в глобальном культурно-философском контексте (немецкая классическая традиция, французский рационализм/социологизм/постмодернизм, выготскианство…) 3. Связь «положенного развития» (теория и практика РО или ОДИ) и «внутреннего развития» (трансформация представлений внутри научных и философских школ, личностной идентичности и личностного развития АВТОРОВ?) ПРОБЛЕМА: ТРАНСФОРМАЦИИ КОНСТРУКТА «РАЗВИТИЯ» В КОНЦЕ XVIII - НАЧАЛЕ XXI ВЕКА.


Слайд 22

23 Амплификация внутренних соотношений (кадр 4) Множественность порядков в СМД: причины и следствия? Проблемы понимания: 1) установление формальных связей и отношений между онтологическими картинами (например, МД = М + Д или МД = М + Д + … или МД = F (М; Д) …?). 2) является ли исторический порядок (СГЛ, ТМ, ТД, СМД) – естественным, искусственным, оестествленным? 3) как соотносятся разные «методологические онтологии»: выбор, перерастание, «отрицание отрицания»? В каком пространстве происходит соотнесение? ПРОБЛЕМА: УСТАНОВЛЕНИЕ ВНЕ-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ КОНТЕКСТОВ (ДЕТЕРМИНАНТ) ПОРОЖДЕНИЯ ВНУТРЕННИХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОРЯДКОВ


Слайд 23

24 Амплификация внутренних соотношений (кадр 5) Методология: реальность или представление? Проблемы понимания: 1) схемы и операции с ними – реальность методологии, либо ее знаковое представление? 2) что выступает в качестве референтов методологических знаков – реальные субъекты и их действия, либо специфические, порожденные внутри СМД-подхода образы (самореферентность методологических знаков)? 3) Статус «захваченной» реальности: возможны ли иные варианты знакового воплощения (множество СМД; И.В.Злотников)? 4) Природа реальности между «знаком» и «значением» (существует ли нерефлексивный компонент в методологии: сдвижки, стяжки, ошибки памяти, жизненные «развилки» и выборы)?


Слайд 24

25 Амплификация внутренних соотношений (кадр 6) Статус, содержание и структура методологического действия: Метасредство развития культуры (Г.П.Щедровицкий), Искусство («метафронезис», В.Г.Марача), Технология (Б.В.Сазонов), Теория социального действия (М.В.Рац)… Необходимость определения нерефлексивных «духовных оснований» методологической формации: Просвещение, Прогресс или Прорыв?


Слайд 25

26 Опыт концептуализации тенденций (кадр 1) Смена онтологических представлений (по Г.П.Щедровицкому): СГЛ, ТМ, ТД, СМД. Проблема: обусловленность трансформаций? (НАМЕК: ОДИ – средство компенсации фиктивно-демонстративной сущности социальной жизни) КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ - онтологическая картина как средство компенсации: СГЛ – компенсация дефектности способа мышления в общественных науках ТМ и ТД – компенсация дефектности дисциплинарных практик СМД-подход – компенсация дефектности и деструктивности управления … ЗАДАЧА: предпонимание ОСНОВНОГО СИСТЕМНОГО ДЕФЕКТА «Новой России» как условие реконструкции методологического знания


Слайд 26

27 Опыт концептуализации тенденций (кадр 2) П.Г.Щедровицкий: Смена форм методологической практики: исследование – проектирование – онтологическая работа. Исследование: объект-субъектная диспозиция, принадлежность результатов – миру интеллектуальной деятельности и коммуникации, внешняя нормированность построений («исследовательская культура»). Проектирование: субъект-объектная диспозиция («класть объекты»), принадлежность результатов – миру социальных отношений и культурных форм, прагматизм содержания. Онтологическая работа: наличие мета-дисциплинарной позиции («прорисывание объемлющих рамок»), фундирующая роль коммуникативного содержания, консолидирующая направленность работы. Таким образом, формирование современной методологической позиции возможно при позиционировании методологического содержания на шкале «внутренние интенции – внешние тенденции»


Слайд 27

28 Опыт концептуализации тенденций (кадр 3) П.В.Малиновский: смена типов методологической деятельности в связи с изменением характера ключевых культурных задач (философская методология – конституирование «культурного целого», частно-предметные методологии – конструирование «предметностей», методология для XXI века – установление метаструктур взаимодействия между дисциплинарными организованностями (транспрофессионализация)) Отсюда – концептуальная проблема: методология в контексте (пост) (де) модернизации: 1) метасредство интеллектуального сопровождения тотальных проектов («Единая Россия», «Единая Европа» и др.); 2) метасредство противоборства в интеллектуальном противостоянии «Пост-власть – человек»; 3) метасредство формирования локальных идентичностей (личность, сообщество и др.).


Слайд 28

Часть 4. Диспозитив ГМ


Слайд 29

30 Структура диспозитива ГМ 1) Базовые интерпретации 2) Основные концепты ГМ 3) Принципы ГМ


Слайд 30

31 Базовые интерпретации ГМ (кадр 1) Гуманитарная методология – способ концептуализации методологической (рационально-критической, реконструктивной, ценностно-смысловой) установки по отношению к «натурализованным» формам знания в ситуации разложения модернистской формации и проблематизации оснований европейской рационалистической традиции Гуманитарная методология имплицирует два ряда феноменов: европейскую культурную традицию (гуманитарность) и субстанциальная критичность (методологизм)


Слайд 31

32 Базовые интерпретации ГМ (кадр 2) Ситуация ГМ – «точка соотнесения» различных «натурализованных в сознании и бытии» порядков реальности; ГМ – знание – трансдисциплинарное, символическое, рационализирующее, сингулярное, ситуативно- и субъектно-центрированное ГМ – установка – смыслообразующая (конституирующая – рационализирующая различия на границе разных порядков бытия; рефлексивная – оборачивающая внешнюю событийность во внутренний опыт; проективная – порождающая новые событийные пространства)


Слайд 32

33 Базовые интерпретации ГМ (кадр 3) Сингулярность знания и со-знания в ГМ: переход к каждому следующему слою (нерефлексивная событийность, языковые «эмпирические» описания, теоретические модели – есть феномены доопределения ситуации «культурным» субъектом) Принцип неопределенности: непосредственное знание – в наибольшей степени содержательно, в наименьшей – формализуемо; философско-теоретическое – в наибольшей степени формально, в наименьшей – содержательно) Полюсность различений – различения не между объектами, но между их «натурализованными в сознании» формами


Слайд 33

34 Базовые интерпретации ГМ (кадр 4) Разноуровневость и полиструктурность ситуации: - нерефлексивные содержания «…» - языковые конструкты («это - …») - рациональные реконструкции («почему и зачем», «в связи с чем») Противоположность и взаимосвязанность: натурализация (приведение «разрывной» реальности – к квазинепрерывной) и рефлексия (деструкция квазинепрерывных последовательностей); ситуационная и субъектная обусловленность рефлексивных и натурализующих порядков (методологическая, научная, управленческая, личностная рефлексия) ПРОБЛЕМА: позиция и ответственность «ПРОБЛЕМАТИЗАТОРА»


Слайд 34

35 Базовые интерпретации ГМ (кадр 5) Методология – НЕ есть ОНТОЛОГИЯ, но – ОТНОШЕНИЕ. ОНТОЛОГИЯ – есть продукт объективации и культурной фиксации (ИМЕНОВАНИЯ) методологического отношения, в связи с чем, развитие методологических и онтологических представлений – асинхронно (онтология запаздывает и отстает). Отсюда: – принципиальная возможность «онтологического безразличия» - формулировка рационально-критического отношения к фактам сознания без формирования «объемлющей рамки» (Л.С.Выготский) – неизбежность реконструкции методологических форм: объективированное отношение («онтология») становится объектом других отношений – воспроизводство методологии – есть воспроизводство отношения, отсюда «субстанциальная внутренняя критичность», условность и субъектность


Слайд 35

36 Базовые интерпретации ГМ (кадр 6) СМЕНА РАМКИ РАЗВИТИЯ: ОНТОЛОГИЯ – ДИСПОЗИТИВ Онтология – мировоззренческое гомогенизирующее и обобщающее основание («Деятельность», «Мыследеятельность», «Развитие» и др.) Диспозитив – ситуативно и субъектно обусловленное сочетание различных значений и порядков Диспозитив РАЗВИТИЯ: werden + VERB (Futurum I) – das WERDEN (становление, образование) «Позитивный эволюционизм» (Просвещение + гегельянство + марксизм) Всеобщность образования (СССР, 20-ые годы) Внутриполитические оппозиции 60 – 80-ые годов («тоталитарное безмыслие» - «свободное мышление») Религиозно-культурная традиция («Пасхальная Агада» Л.С.Выготского, различие «природных» и «культурных» функций, «учебный диалог» и «4 вопроса» и др.)


Слайд 36

37 Базовые интерпретации ГМ (кадр 7) Методология – есть «гипертекст» в пространстве существующих дисциплинарных организованностей, обусловленный позиционированием «методолога» Методологическое содержание – неотчуждаемо от личностного содержания Методологические представления – открыты к нерефлексивным («духовным») реальностям Специфика ГМ в ее исходной «внешней» проблематизации: - деградация и распад институтов модерна («школа», «производство»); - разрушение форм рациональности (проектность, диалог, критика); - «культ Танатоса» (Чечня, эвтаназия, криминализация культуры, депопуляция и др.)


Слайд 37

38 Основные концепты ГМ Пространство – первичное представление гуманитарной реальности, характеризующееся многослойностью, уровневостью и полиструктурностью Знак – символическое обозначение любой пространственной неоднородности Напряжение – Рассечение – Разрыв – внешние («знаковые») проявления несоответствий разных уровней (слоев) гуманитарной реальности Рефлексивный порядок – натурализованные знаковые структуры и последовательности Топология – совокупность качественных и количественных характеристик пространственного представления Диспозитив – ситуативно и субъектно-значимое сочленение различных рефлексивных порядков Смысл – индивидуализированный образ реальности


Слайд 38

39 Основные принципы ГМ Принцип деятельности + Примат деятельности над знаниями – Принцип относительности знания (знание – есть отношение, знание – относительно нерефлексивных оснований, множественная обусловленность и невозможность «передачи» знания) Системно-методологический подход + Диалектика внутреннего и внешнего в деятельности – Ситуационный подход (ситуация как многоуровневый феномен, опознание ситуации как совокупности различений, знание как результат субъектного доопределения ситуации) Принцип двойного (множественного) знания + Принцип визуализации (операциональности и схематичности) + Принцип множественности позиций и необходимость кооперации для синтеза и конфигурирования реальности – Пространственная организация ситуации и субъектности (многомерность, относительность различий, «полюсность» сборки)


Слайд 39

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!


×

HTML:





Ссылка: