'

Катынь: история и политика в свете документов

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Катынь: история и политика в свете документов Андрей Михайлов 19 марта 2020 Научно-практическая конференция «Великий волжский путь: человек, пространство, время, документ»


Слайд 1

Польша присоединится к иску против России по "катынскому делу" Польское правительство выступит в качестве третьего лица по иску и сможет также участвовать в процессе, который проходит в ЕСПЧ. Европейский суд по правам человека признал, что Россия должна рассмотреть обвинения истцов в нарушении права на жизнь, гарантированного Европейской конвенцией по правам человека. Родственники польских офицеров на протяжении многих лет добиваются в российских судах признания геноцидом событий в Катыни. В 2008 году Главная военная прокуратура России отказалась предоставить Хамовническому суду Москвы материалы "катынского дела". Военная прокуратура объяснила отказ тем, что материалы составляют государственную тайну. Главная военная прокуратура постановила закрыть "катынское дело" в 2004г., однако родственники расстрелянных офицеров подали жалобу на решение о прекращении расследования. По информации "Польское радио" 18.02.2010


Слайд 2

Катынь и военно-политические расчеты лидеров нацистской Германии Хронология событий 13 апреля 1943 года – берлинское радио оповещает о «находках в Катыни» 19 апреля-16 мая 1943 года – уничтожение Варшавского гетто Апрель-август 1943 года – Волынская резня


Слайд 3

Результат катынских находок «…вместо 4.4 млн. тонн грузов на 1 июля 1943г. в СССР было завезено только 3.3 млн. тонн, или 75% от запланированного по Вашингтонскому протоколу. Особенно недопоставлялось артиллерийское и стрелковое оружие. Планировалось поставить 6664 пушки, а завезенo 1901. По пистолетам-пулеметам "Томпсон-45" ("Томми"): по протоколу - 240 тыс., завезено - 51,6 тыс.». В.Н. Краснов, И.В.Краснов "Ленд-лиз для СССР. 1941-1945" Москва, Наука, 2008г.,Стр.47-48:


Слайд 4

Из стенограммы Нюрнбергского процесса THE PRESIDENT: Yes, Colonel Smirnov, do you want to reexamine? MR. COUNSELLOR SMIRNOV: Mr. President, I have no further questions to put to this witness; but with the permission of the Tribunal, I would like to make a brief statement. We were allowed to choose from among the 120 witnesses whom we interrogated in the case of Katyn, only three. If the Tribunal is interested in hearing any other witnesses named in the reports of the Extraordinary State Commission, we have, in the majority of cases, adequate affidavits which we can submit at the Tribunal's request. Moreover, any one of these persons can be called to this Court if the Tribunal so desires. That is all I have to say upon this matter. THE PRESIDENT: Dr. Stahmer? DR. STAHMER: I have no objection to the further presentation of evidence as long as it is on an equal basis; that is, if I, too, have the opportunity to offer further evidence. I am also in a position to call further witnesses and experts for the Court. THE PRESIDENT: The Tribunal has already made its order; it does not propose to hear further evidence. DR. STAHMER: Thank you. THE PRESIDENT: The witness can retire.


Слайд 5

Из стенограммы Нюрнбергского процесса ПРЕЗИДЕНТ: Да, Полковник Смирнов, Вы хотите переспросить? Полковник СМЙРНОВ: г. Президент, я не имею никаких дальнейших вопросов, к свидетелю; но с разрешением Трибунала, я хотел бы сделать краткое заявление. Нам разрешали выбрать из числа 120 свидетелей, которых мы опросили в случае с Катынью, только три. Если Трибунал заинтересован в опросе любых других свидетелей, названных в сообщениях Чрезвычайной государственной Комиссии, то мы имеем, в большинстве случаев, адекватные показания под присягой, которые мы можем представить при запросе Трибунала. Кроме того, любого из этих людей можно представить суду если Трибунал того пожелает. Это - все, что я должен сказать по этому вопросу. ПРЕЗИДЕНТ: доктор Стахмер? Доктор СТАХМЕР: я не имею никаких возражений на дальнейшее представление свидетельств, пока это производится на равном основании; то есть, если я, также, имею возможность предложить дальнейшие свидетельства. Я также имею возможность называть далее свидетелей и экспертов для Суда. ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал уже установил порядок; он не предполагает заслушивания дальнейших свидетельств. Доктор СТАХМЕР: Спасибо. ПРЕЗИДЕНТ: свидетель может удалиться.


Слайд 6

Н.С.Лебедева о приговоре Нюрнбергского трибунала


Слайд 7

Н.С.Лебедева о приговоре Нюрнбергского трибунала - Так получается, что на Нюрнбергском процессе было бы проще всего вменить немцам Катынское преступление в качестве части акции «АБ»? - На самом деле текст приговора никаких подробностей не содержал – ни про «АБ», ни про всё остальное. Там просто говорилось, что фашисты совершали чудовищные злодеяния и преступления. Вообще в приговоре в отношении военнопленных фигурируют только приказы о расстреле и зверском обращении, и приводятся только два конкретных случая, причём оба в отношении англичан: расстрел коммандос и расстрел в одном из лагерей – и всё. Даже наши абсолютно бесспорные доказанные случаи, по которым мы предоставили документы, в текст приговора не вошли. http://www.izbrannoe.ru/1843.html


Слайд 8

Из докладной записки А.С.Черняева и В.С.Гусенкова от 16 июня 1987 Михаил Сергеевич! Из Англии, Скандинавских стран поступила серия адресованных Вам писем и телеграмм по поводу событий в Катынском лесу, происшедших осенью 1941 г… Наша официальная позиция состоит в том, что расстрел - дело рук немцев, которые, отступая, уничтожили поляков осенью 1943 г. Эта позиция была обнародована в 1944 г. специальной комиссией (руководитель - академик Н.Н. Бурденко, писатель Ал. Толстой и др.) «Реабилитация: как это было», том III, М., «Материк», 2004, с.13-14.


Слайд 9

«Рапорт Тартакова»


Слайд 10


Слайд 11

Януш Куртыка КАТЫНЬ - ЕЩЕ ОДИН ДОКУМЕНТ Отсутствие доступа к архивам НКВД — главное препятствие для окончательного прояснения трагической «загадки» Катыни. Деятельность межпартийной польско-советской комиссии историков успела превратиться в фарс — обстоятельства злодеяния остаются «загадкой», пожалуй, только для членов этого достойного коллектива. Недавно Л. Мартини («Правда о Катыни в свете документа», «Тыгодник Повшехны» № 27, 1989) напомнил содержание ключевого для дела источника — рапорта о ликвидации Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей от 10 июня 1940 года, подписанного начальником управления Минского НКВД Тартаковым {136}. Многое свидетельствует о подлинности рапорта, и прежде всего сами обстоятельства его обнаружения, до недавних пор неизвестные. …Л.Мартини выявил подлинные обстоятельства обнаружения этого документа, что позволяет окончательно отвергнуть обвинения, будто он был сфабрикован в ФРГ примерно в 1957 году. «Тыгодник Повшехны» № 30, 30 июля 1987


Слайд 12

Сноска 136… Возможно, в этом документе речь идет о Д.С. Токареве (1902-1993), который, будучи в 1939г. капитаном госбезопасности и начальником УНКВД СССР по Калининской области, назначается одним из руководителей операции по “разгрузке” Осташковского лагеря. В 1992г. Токарев (в ту пору — генерал-отставник) давал показания Военной прокуратуре о подготовке и проведении массового расстрела военнопленных из Осташковского лагеря. Учитывая, что текст “рапорта Тартакова” переводился на немецкий с русского, а затем опять на русский язык, можно предположить, что фамилия автора рапорта подверглась искажению. Катынь. Свидетельства, воспоминания, публицистика. М., “Текст”, 2001,с. 236


Слайд 13

Из мемуаров М.С.Горбачева «…в обоих <катынских папках> была документация, подтверждающая версию комиссии академика Бурденко. Это был набор разрозненных материалов, и все под ту же версию..» Горбачев М.С. “Жизнь и реформы”. Кн. 2,- М.: Новости, 1995 с. 348.


Слайд 14

Из письма генпрпокурора Трубина М.С.Горбачеву (апрель 1991 года) Собранные материалы позволяют сделать предварительный вывод о том, что польские военнопленные могли быть расстреляны на основании решения Особого совещания при НКВД СССР в течение апреля-мая 1940 года в УНКВД Смоленской, Харьковской и Калининской областей и захоронены соответственно в Катынском лесу под Смоленском, в районе Медное в 32 км от г.Твери и в 6-м квартале лесопарковой зоны г. Харькова. Однако пока не удалось отыскать следственные дела на расстрелянных военнопленных и протоколы Особого совещания при НКВД СССР, хотя на их наличие в то время (апрель-май 1940 г.) указывают многочисленные косвенные доказательства.


Слайд 15

1940 г., НЕ ПОЗДНЕЕ МАРТА 4,* [ОСТАШКОВ]. — ДОНЕСЕНИЕ Г. В. КОРЫТОВА НАЧАЛЬНИКУ ОСОБОГО ОТДЕЛА УНКВД ПО КАЛИНИНСКОЙ ОБЛАСТИ В. П. ПАВЛОВУ О СОВЕЩАНИИ В УПВ НКВД СССР 2. Решение Особого совещания здесь у нас, во избежание различного рода эксцессов и волынок, ни в коем случае не объявлять, а объявлять таковые в том лагере, где они будут содержаться. Если же в пути следования от в[оенно]пленных последуют вопросы, куда их везут, то конвой им может объяснить одно: "На работы в другой лагерь". Опубликовано в «Катынь: пленники необъявленной войны», док. 215


Слайд 16

Полномочия Особого Совещания “Совершенно секретно Государственный Комитет Обороны тов. СТАЛИНУ 15 ноября 1941 г. ...В настоящее время в тюрьмах НКВД республик, краев и областей скопилось 10 645 человек заключенных, приговоренных к высшей мере наказания, в ожидании утверждения приговоров по их делам высшими судебными инстанциями. Исходя из условий военного времени, НКВД СССР считает целесообразным: 2. Предоставить Особому Совещанию НКВД СССР право с участием прокурора Союза ССР по возникающим в органах НКВД делам о контрреволюционных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления СССР, предусмотренных ст.ст.58-1а, 58-16, 58-1 в, 58-1 г, 58-2, 58-3, 58-4, 58-5, 58-6, 58-7, 58-8, 58-9, 58-10, 58-11, 58-12, 58-13, 58-14, 59-2, 59-3, 59- За, 59-36, 59-4, 59-7, 59-8, 59-9, 59-10, 59-12, 59-13 Уголовного Кодекса РСФСР выносить соответствующие меры наказания вплоть до расстрела. Решение Особого Совещания считать окончательным.” ЛУБЯНКА. СТАЛИН И НКВД-НКГБ-ГУКР "Смерш" 1939-март 1946, М., издательство МФД, 2006, с.318-319


Слайд 17

Записка Берии №794/Б (1-я стр.)


Слайд 18

Записка Берии №794/Б (4-я стр.)


Слайд 19


Слайд 20


Слайд 21


Слайд 22

Катынские двойники – Чеслав Левкович


Слайд 23

Катынские двойники – Мариан Перек


Слайд 24

Катынский тройник – Мечислав Янковский


Слайд 25

Удостоверение Збигнева Флоркевича


Слайд 26

Анджей Хатацинский


Слайд 27


Слайд 28


Слайд 29

http://katyn.chat.ru/photoev.htm


Слайд 30


Слайд 31


Слайд 32

Когда в Германии появились стальные гильзы? «Начиная с осени 1940 г. патроны «Парабеллум» (7,65 и 9 мм) стали выпускаться с омедненными и стальными гильзами, правда широкое распространение данный тип боеприпасов получил уже после нападения Германии на СССР.» J.H. Brandt. Handbuch der Pistolen un Revolver Patronen/Manual of Pistol and revolver Cartridges (expanded edition). DWJ, 1998. p.357.


Слайд 33

Итог В настоящий момент можно определенно сказать, что все вещественные доказательства ( то есть – пули немецких калибров в черепах жертв, ржавые гильзы и гильзы с немецкой маркировкой в могилах, многочисленные несуразности в «Amtliches…» и пр.) совершенно однозначно говорят о вине нацистов в Катынском преступлении. И наоборот – все «аргументы» в пользу виновности СССР являются либо откровенными фальшивками (как, например, «рапорт Тартакова»), либо совершенно фантастическими и ни на чем не основанными допущениями.


×

HTML:





Ссылка: