'

Либерализация торговли, прямые иностранные инвестиции и рост производительности компаний: Российский опыт.

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Либерализация торговли, прямые иностранные инвестиции и рост производительности компаний: Российский опыт. Торговая политика и вступление в ВТО в интересах экономического развития: ситуация применительно к России и СНГ Ксения Юдаева (ЦСР)


Слайд 1

Ключевые вопросы: В главе, посвященной либерализации торговли и экономическому росту, обсуждается теория и эмпирические оценки эффекта от либерализации торговли на производительность предприятий. Работы на материале исследований по развивающимся странам (Чили) показывают наличие положительного эффекта. А каким был этот эффект в России в 1990е годы? Какое влияние на российские компании может иметь вступление в ВТО?


Слайд 2

План Теория Опыт других стран Результат анализа данных по российским компаниям Влияние импорта Влияние прямых иностранных инвестиций Опрос предприятий о потенциальном эффекте от вступления в ВТО


Слайд 3

Традиционная теория влияния либерализации торговли изучалась на лекции 14 марта Основной вывод: в большинстве случаев общий эффект либерализации торговли положительный, но наименее производительные фирмы вынуждены выйти из бизнеса. Причины положительного эффекта: Стимулы к реструктуризации– влияние роста конкуренции Рост объема имеющейся информации – демонстрационный эффект Исключение: присутствие внешней для компании возрастающей отдачи от масштаба, позволяющей работать механизму обучения во время работы для компании.


Слайд 4

Эмпирическая литература Детальный обзор в главе про связь эк. роста и торговли Bolaky and Freund (2004): эффект зависит от институтов. Если слишком много регулирования, то общий эффект отрицательный. Djankov, Murrel (2000) показывают, что в Восточной Европе в среднем был положительный эффект от либерализации торговли на производительность компаний.


Слайд 5

Эффекты от прямых иностранных инвестиций Прямой эффект Внешние эффекты: Горизонтальный Демонстрационный эффект Привлечение работников, ранее работавших на иностранных компаниях Рост конкуренции (+-) вертикальный Стимул для отечественных компаний повысить производительность, чтобы стать поставщиком иностранных компаний Иностранные компании иногда помогают отечественным поставщикам стать более производительными


Слайд 6

Опыт стран с переходной экономикой Прямой эффект всегда положителен Общий эффект по горизонтальным внешним эффектам не ясен. В одних странах (Румыния) он положителен, в других отрицателен или незначим. Вертикальные эффекты обычно положительны или незначимы. Присутствуют обе причины для внешнего эффекта.


Слайд 7

Либерализация торговли в России 1992: Гос. Монополия на внешнюю торговлю отменена Введены импортные субсидии и экспортные тарифы. Субсидии составляли 10-25% ВВП, и потери от них для страны составляли до 10% ВВП. 1993: стали вводиться импортные тарифы 1994 отмена импортных субсидий 1995-6: Снижение импортных тарифов, и отмена экспортных тарифов в рамках стабилизационной программы МВФ 1998-1999: экспортные тарифы на нефть. Начало 2000х: унификация и общее снижение импортных тарифов.


Слайд 8

Российская политика в отношении прямых инвестиций 1989 – разрешены совместные предприятия 1991 – разрешены 100% ин. компании. Приватизация: Иностранцам разрешено участвовать, но их дискриминируют. До недавнего времени: официальных ограничений для прямых инвестиций мало, но по факту они существуют как на федеральном уровне (“стратегические активы») так и на региональном. Настоящее время: закон о стратегических отраслях.


Слайд 9

Bessonova et al (2003): оценка влияния либерализации торговли на российские компании


Слайд 10

Оценивались эффекты на производительность Конкуренция с импортом Импортируемые комплектующие и материалы Горизонтальные и вертикальные внешние эффекты от прямых инвестиций Взаимосвязь со сложностью производственного процесса в отрасли


Слайд 11

Данные Регистр российских компаний1996-2001 Регистр прямых инвестиций 1996-2000 Торговая статистика 1996-2001 Таблицы затраты-выпуск 1995


Слайд 12

Регрессионный анализ: результаты по импорту 1998 год создает проблемы с интерпретацией. Коррекция обменных курсов часто была частью программы либерализации торговли в других странах 1994-1998 Нет эффекта от конкуренции с импортом Положительный эффект от импортных компонентt 1998-2001 Положительный эффект от конкуренции с импортом Отрицательный эффект от импортных компонент (Быстро исчезает)


Слайд 13

Сложность технологического процесса в отрасли Теория дезорганизации Были ли отличия во влиянии конкуренции на отрасли со сложным технологическими процессами из-за дезорганизации? Результаты: До 1998 года эффект от конкуренции с импортом строго отрицателен Положительное влияние кризиса больше, чем в других отраслях


Слайд 14

Выводы относительно эффекта от конкуренции с импортом и либерализации торговли: На протяжении большей части 1990х гг. эффект от либерализации торговли сложно отделить от эффекта других реформ. К 1998 компании подстроились к работе в рыночных условиях, и реакция на кризис соответствует теоретическим прогнозам. Изменения в обменных курсах остаются более важным фактором, влияющим на российские компании, чем торговая политика.


Слайд 15

Регрессионный анализ: результаты по прямым инвестициям Горизонтальные внешние эффекты Положительны и значимы до кризиса Положительны, но не значимы после Вертикальные эффекты На потребителей отрицателен, но не значим после кризиса На поставщиков положителен


Слайд 16

Дополнительные результаты по прямым инвестициям: Yudaeva et al 2003 Иностранные компании в России вдвое производительнее отечественных. Региональная политика может иметь отрицательный эффект на производительность иностранных компаний Горизонтальные внешние эффекты положительны Горизонтальные внешние эффекты положительно зависят от уровня образования


Слайд 17

Новые данные Юдаева, Тайтел (2005): сравнение России, Польши, Румынии и Украины. 1998-2002 год Положительный прямой эффект от прямых иностранных инвестиций во всех странах Отсутствие внешних эффектов на производительность отечественных компаний во всех странах. Исключение: экспортоориентированные прямые инвесторы (На данных России) Влияние на производственную функцию: В Польше и Румыние отечественные компании становятся менее трудоемкими и более капиталоемкими В России наоборот: отечественные компании становятся менее капиталоемкими и более трудоемкими.


Слайд 18

Опрос предприятий о вступлении в ВТО, 2004


Слайд 19

Мотивация Многие российские экономисты и политики не доверяют результатам ретроспективного анализа, приведенного выше Опрос предприятий выглядит как хороший выход из положения в этой ситуации


Слайд 20

Методология Анкета разослана по почте компаниям, обычно участвующим в конъюнктурных опросах ИЭПП Анкета выслана 1332 компаниям 634 ответили Проблема: не случайная выборка Не случайно получен первоначальный список компаний: долгосрочные связи,отсутствуют новые компании Ответы не случайны


Слайд 21

Тем не менее, выборка репрезентативна


Слайд 22

Ответ на вопрос, что произойдет, если цены на импорт снизятся на 10%


Слайд 23

Выводы В последние 10 лет влияние внешнеторговой политики на отечественные компании было меньше, чем влияние других реформ После 1998 года отечественные компании стали влиять на изменения в торговой политике и обменных курсах так, как предсказывает теория. Но колебания обменных курсов в этот период были более значительны, чем изменения в торговой политике.


Слайд 24

Выводы (продолжение). Компании в иностранной собственности в России более производительны, чем отечественные компании. В середине 90х они оказывали положительные внешние эффекты на отечественные компании, сейчас этот эффект сошел на нефть. Отечественные компании подстраиваются к конкуренции, занимая более трудоемкие ниши. Региональная политика и уровень образования влияют на общий эффект Опрос предприятий о вступлении в ВТО не подтверждает опасений того, что эффект будет отрицательным и значительным по размеру.


×

HTML:





Ссылка: