'

Построение рейтинга высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов для рекламной индустрии

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Москва, 2008 г. Построение рейтинга высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов для рекламной индустрии


Слайд 1

СОДЕРЖАНИЕ Описание исследования 5 Перечень высших учебных заведений, принявших участие в опросе 7 Список основных сокращений 10 Основные выводы 11 Опрос работодателей 11 Опрос представителей вузов 13 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. ОПРОС РАБОТОДАТЕЛЕЙ 16 1. ОБЩИЙ РЕЙТИНГ ВУЗОВ 17 1.1. Простой суммарный рейтинг вузов 18 1.2. Рейтинг вузов по методу Ф.Борда 24 2. ОЦЕНКА КАДРОВОЙ СИТУАЦИИ НА РЫНКЕ МОЛОДЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ В РЕКЛАМНОЙ СФЕРЕ 29 2.1. Предложение на рынке труда 31 2.2. Динамика роста молодых специалистов 30


Слайд 2

СОДЕРЖАНИЕ 3. АНАЛИЗ ПРЕДПОЧТЕНИЙ РАБОТОДАТЕЛЕЙ В ВЫБОРЕ ВУЗОВ 31 3.1. Общие предпочтения работодателей 31 3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым позициям 36 4. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КРИТЕРИЯМ 42 5. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ РЕКРУТИНГА НОВЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ 51 6. КРИТЕРИИ ОТБОРА СПЕЦИАЛИСТОВ 54 6.1. Оценка значимости критериев отбора начинающих специалистов 54 6.2. Анализ схожих по функциональным характеристикам критериев 56 7. СИСТЕМА ОПЛАТЫ ТРУДА НАЧИНАЮЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ 59 8. ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕКЛАМНЫХ АГЕНТСТВ И ВУЗОВ 63 8.1. Работа со студентами: встречи и стажировки 63 8.2. Работа с вузами 70


Слайд 3

СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ОПРОС ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ, ГОТОВЯЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ «РЕКЛАМА» 73 1. Общие характеристики вузов 74 2. Соотношение бюджетной и платной форм образования 77 2.1. Бюджетные места 78 2.2. Платные места 82 3. Действующие программы подготовки 86 4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и ситуация с подготовкой учебных материалов 91 4.1. Профессорско - преподавательский состав 91 4.2. Подготовка учебных материалов 95 5. Материально техническое обеспечение учебного процесса 101 6. Участие студентов в конкурсах и фестивалях 102 7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей 106


Слайд 4

Описание исследования Цель исследовательских работ – создание независимого рейтинга высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов для рекламной индустрии. На основании рейтинга могут быть разработаны унифицированные стандарты подготовки специалистов в сфере рекламы. Предлагаемое исследование ставит две ключевые задачи: 1. Провести качественный анализ ситуации в сфере подготовки специалистов для рекламной индустрии: 2. Оценить качество подготовки специалистов для рекламной индустрии в конкретных учебных заведениях. Метод исследования Исследование было проведено методом телефонного опроса по формализованной анкете. Кроме того, часть анкет была заполнена респондентами лично. Всего было опрошено 285 представителей рекламных агентств и представители 49 вузов.


Слайд 5

Описание исследования География проведения опроса компаний-работодателей: База по опросу работодателей была перевзвешена в соответствии со средней численностью работников, занятых рекламной деятельностью, таким образом, чтобы региональные подвыборки соответствовали реальным объемам рынка труда в рекламной сфере каждого региона.


Слайд 6

Перечень высших учебных заведений, принявших участие в опросе Обязательным условием при отборе вузов было требование подготовки студентов по специальности «Реклама» (032401).


Слайд 7

Перечень высших учебных заведений, принявших участие в опросе


Слайд 8

Перечень высших учебных заведений, принявших участие в опросе


Слайд 9

Список основных сокращений


Слайд 10

Основные выводы Опрос работодателей Результаты опросов показали, что первые места в сфере подготовки специалистов, занятых в рекламной деятельности, занимают ведущие вузы страны. Нужно отметить, что в списке есть вузы технической направленности, которые также получили высокие оценки представителей рекламной индустрии. В ходе исследования было построено два рейтинга вузов. Первый – простой суммарный рейтинг вузов (в большей степени учитывает массовость мнения), Второй – по методу Ф.Борда (акцентирует внимание на качественных оценках работы вуза по отдельным показателям). Результаты, полученные по этим двум рейтингам отличаются, и интерпретация этих различий представляет не меньший интерес, чем сами рейтинги. Первое место представители рекламных компаний фактически единодушно присудили МГУ им. М.В.Ломоносова. В обоих рейтингах МГУ занял первые места, причем в простом суммарном рейтинге (39%) с большим отрывом от своего ближайшего конкурента МГИМО (16%). По рейтингу Ф.Борда, в котором важна не столько массовость оценки, сколько само предпочтение того или иного вуза, эта разница уже не является такой ощутимой и составляет 2%: МГУ выбрал максимальное число баллов (100%), МГИМО получил 98%. Более ровной по рейтингу Ф.Борда в оценках стала ситуация и по другим вузам. Второе место в обоих рейтингах удерживает МГИМО (У) МИД России (16%), причем в суммарном рейтинге он разделил второе место ГУУ им.С.Орджоникидзе, который так же набрал 16%. Интересно, что в рейтинге Ф.Борда ГУУ им. С. Орджоникидзе перешел на 9 место. Третье место в обоих рейтингах заняла РЭА им.Г.В. Плеханова: в суммарном рейтинге она набрала 15%, а в рейтинге Ф.Борда - 96%.


Слайд 11

Основные выводы Также на третье место в рейтинге Ф.Борда поднялись ГУ-ВШЭ (96%) и РУДН им.П.Лумумбы (96%). Другим интересным наблюдением является появление в верхней части рейтинга вузов, для которых подготовка специалистов в гуманитарной сфере не является профильным видом деятельности. В данном случае мы имеем в виду МГТУ им.Н.Э. Баумана, Новосибирский государственный технический университет, Уральский государственный технический университет, Московский инженерно-технический институт. Еще одной особенностью рейтинга являются позиции региональных вузов. Московские вузы удерживают пальму первенства, но учебные заведения Урала и Сибири следуют в непосредственной близости к ним и достаточно высоко оцениваются работодателями. В первую очередь обращают на себя внимание Новосибирский государственный технический университет и Уральский государственный университет им.А.М. Горького. Причем если в простом суммарном рейтинге они заняли 9 и 10 места соответственно, в рейтинге Ф.Борда УГУ им А.М. Горького поднялся на 6 место, а НГТУ – на 7 место. Это означает, что если с точки зрения массовости выпуска и масштаба присутствия на рынке вузы менее заметны, то с точки зрения качества подготовки специалистов эти вузы были оценены достаточно высоко.


Слайд 12

Основные выводы Опрос представителей вузов Наиболее интересным с точки зрения сравнения результатов опроса работодателей и представителей вузов, в которых готовят студентов по специальности «Реклама», является анализ взаимодействия представителей кафедр и факультетов с рекламными агентствами. Оценка этих процессов со стороны вузов диаметрально отличается от видения ситуации представителями рекламной индустрии: 91% опрошенных говорят о наличие постоянных контактов с кампаниями-работодателями, в то время, когда только у 15% опрошенных рекламных агентств установлены контакты с вузами. Причем система взаимодействия с работодателями имеет совершенно конкретные проявления. Во-первых, в 59% случаев существуют совместные программы подготовки студентов, обучающихся по специальности «Реклама». Во-вторых, у 43% опрошенных кафедр и факультетов заключены с кампаниями-работодателями договоры о сотрудничестве. В 32% учебных заведений работодатель оплачивает подготовку специалистов, а 23% - получают дополнительное финансирование от кампаний. Естественно, что в таких условиях кампания-работодатель может влиять и на качество теоретической подготовки и прививать необходимые практические навыки молодому специалисту. Представленные данные подтверждают готовность вузов работать с кампаниями-работодателями. Поэтому проблема с нехваткой кадров и недостаточным уровнем подготовки специалистов становится сферой ответственности кампаний-работодателей. Как показало исследование, студенты дневных отделений в значительной мере совмещают учебу с работой: в 57% вузов более половины студентов работают в сфере рекламы. Таким образом, хотя работодатель и влияет на формирование специалиста еще во время его обучения, квалифицированных специалистов не хватает. Это можно объяснить тем, что за годы становления образования по специальности «реклама», рынок труда по еще не получил достаточное количество квалифицированных кадров.


Слайд 13

Основные выводы Так же в ходе исследования были выявлены и другие интересные тенденции и закономерности. Пик открытия новых кафедр и факультетов пришелся на 1998 год. Именно тогда было открыто значительное количество кафедр и факультетов (23%), ведущих сегодня подготовку студентов по специальности «реклама». Кризис прервал этот процесс, и хотя к 2000 году ситуация стала меняться в лучшую сторону, но сам процесс образования новых кафедр и факультетов пошел на спад и в настоящий момент годовой прирост составляет 2%-5% от общего числа. Исследование выявило, что в последние годы (2007-2008), наметился достаточно серьезный рост количества вузов (28%), которые создают у себя эти направления. Сейчас сложились общие направления системы образования по специальности «Реклама», инфраструктура более активно развивается в направлении качественного образовательного процесса. В последние три года прослеживается тенденция сокращения бюджетных мест. За последние три года общее их количество сократилось с 31% до 25%. При этом конкурс на бюджетные места остается высоким: в 27% процентов вузах он превышает 10 человек на место, а в 18% составляет 6 - 10 человек на место. На платные места структура конкурса практически не менялась: в среднем в 40% случаев конкурс составлял 2 человека на место. Общий профессорско-преподавательский состав кафедр включает в себя 89% сотрудников, имеющих ученую степень. Практический опыт работы в рекламе имеют только 43% преподавателей. Конечно, такой показатель нельзя считать достаточным и он во многом влияет на недостаточный уровень практической подготовки и студентов. Кафедрами и факультетами, принявшими участие в опросе, было подготовлено в течение последних трех лет 1123 учебных программы (в среднем 25 программ на отдельный коллектив), 158 учебников (в среднем 4 учебника на коллектив) 404 учебных пособия (в среднем 9 учебных пособий на коллектив).


Слайд 14

Основные выводы Можно сказать, что за прошедшие годы сложилась и определенная материально-техническая база для обеспечения образовательного процесса. Сегодня в среднем только пятая часть опрошенных отмечает отсутствие достаточного материально-технического обеспечения. На остальных кафедрах и факультетах существуют специально оборудованные фото/видео/аудио студии, мультимедийные лекционные залы и специализированные кабинеты. За весь период своего существования вузами, принявшими участие в опросе было подготовлено 14 025 выпускников по специальности «Реклама» Таким образом, мы наблюдаем планомерный и достаточно активный процесс формирования нового направления в отечественной системе образования по подготовке специалистов в области рекламы. Проблемы, которые сложились на рынке труда в рекламной индустрии должны найти свое решение в взаимодействии работодателей с вузами, в освоении новых форм сотрудничества.


Слайд 15

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. ОПРОС РАБОТОДАТЕЛЕЙ


Слайд 16

1. Общий рейтинг вузов По результатам исследования было построено два рейтинга вузов. Каждый из них позволяет вскрыть свои закономерности и тенденции в сфере подготовки молодых специалистов в области рекламы. Первый рейтинг – это простой суммарный рейтинг вузов. Основной его отличительной особенностью является массовость общественного мнения, выявление общих тенденций. Простой суммарный рейтинг строился на основе обобщения оценок вузов по базовым показателям, которые были заложены в исследовательский инструментарий. Он агрегировал общее мнение. Второй рейтинг был построен на основе методики, предложенной Ф.Бордом. Этот рейтинг в большей степени учитывает мнение отдельных социальных групп и позволяет выявить отдельные уникальные случаи. Ф.Бордом была предложена другая методика, которая заключалась в следующем. На первом этапе необходимо было отобрать все вузы, которые попали в исследование, определить их общее количество. Количество вузов задает нам максимальное значение шкалы, с помощью которой мы будем проводить ранжирование вузов. На втором этапе было произведено ранжирование. По конкретному показателю оценки вуза, была применена шкала - причем таким образом, чтобы максимальную оценку получил вуз, который эксперты поставили на первое место. Далее вузы ранжировались по убывающей. Если оценки экспертов по одному и более вузов совпадали, то они получали равные баллы. На третьем этапе баллы суммировались по каждому отдельному вузу и приводились к общему знаменателю, которым являлось максимально возможное количество баллов. Таким образом, отдельные вузы могли набрать большое количество баллов даже если по данному показателю их оценивало небольшое количество респондентов или локальная социальная группа. Данные двух рейтингов были сопоставлены. При этом были проанализированы отличия между ними, и сделана попытка разобраться в причинах этих различий и тех мест, которые заняли отдельные вузы.


Слайд 17

1.1 Простой суммарный рейтинг вузов Поскольку оценка вузов производилась по нескольким показателям общее число ответов более 100%. TOP 15


Слайд 18

1.1 Простой суммарный рейтинг вузов (Все вузы, в%)


Слайд 19

1.1 Простой суммарный рейтинг вузов (Все вузы, в%)


Слайд 20

1.1 Простой суммарный рейтинг вузов (Все вузы, в%)


Слайд 21

По результатам опроса абсолютным лидером стал МГУ им.М.В. Ломоносова (39%). МГИМО и ГУУ им С.Орджоникидзе разделили второе место (16%), РЭА им.Г.В.Плеханова – третье место (15%). Общий анализ рейтинга показывает, что верхнюю часть рейтинга плотно занимают московские вузы. Ниже располагаются образовательные центры Урала и Сибири. В Екатеринбурге и Новосибирске исторически располагались крупные вузы, которые осуществляли подготовку кадров не только для близлежащих областей России, но и для центрального региона. Самарские, ростовские и красноярские вузы отступают на второй план. Неожиданные результаты показал г.Санкт – Петербург: вузы северной столицы по сути замыкают рейтинг вузов. Поскольку данный рейтинг в первую очередь отображает массовость, распространенность представлений о тех или иных вузах на исследуемой территории, то можно предположить, что они менее популярны на соседних региональных рынках, но это не означает низкое качество самого образования. Если мы посмотрим на второй рейтинг, который в большей степени учитывает качественные характеристики, то увидим, что рейтинг питерских вузов стал выше. Похожая ситуация складывается вокруг ГУ-ВШЭ. В суммарном рейтинге вуз оказался на седьмом месте, а рейтинге по методике Ф. Борда на третьем. В известности и популярности вуз уступил своим ближайшим конкурентам, но в качестве подготовки поднялся на достойные позиции. 1.1 Простой суммарный рейтинг вузов


Слайд 22

При анализе отдельных показателей, из которых складывался итоговый рейтинг, мы увидим, что некоторые вузы, которые были на первых местах опустились вниз, а первые места заняли вузы, которые в основном рейтинге находятся на вторых позициях. В первую очередь это касается показателей, которые оценивают взаимодействие рекламных агентств с вузами. Одним из неожиданных результатов является провал МГУ в середину рейтинга. Таким образом, оценки, возникающие в ходе конкретной работы часто расходятся с представлениями о статусе вуза. Это объясняется недостаточными контактами вуза с кампаниями-работодателями (4% имеет МГУ, против 8% у МГИМО и ГУ-ВШЭ). Другим важным наблюдением является появление в середине списка технических вузов, в данном случае мы имеем в виду МГТУ (12%), а так же НГТУ (5%) и МИФИ (3%).. Объясняется это тем, что на позициях, где от соискателя требуются такие качества как способности к анализу, обобщению, умению систематизировать информацию, предпочтение отдается именно этим вузам, которые по праву считаются флагманами в отрасли подготовки технических специалистов. Еще одной особенностью рейтинга являются достаточно сильные позиции вузов Урала и Сибири, в особенности это касается УГУ им.А.М. Горького (4%). Конечно, они не возглавляют список, но как мы увидим далее, по многим показателям часто опережают ведущие московские вузы. 1.1 Простой суммарный рейтинг вузов


Слайд 23

1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда TOP 15


Слайд 24

1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда (Все вузы, в%)


Слайд 25

1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда (Все вузы, в%)


Слайд 26

1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда (Все вузы, в%)


Слайд 27

Рейтинг по методу Ф.Борда в большей степени нацелен на качественную оценку того или иного вуза, то есть меньше учитывает массовость общественного сознания и позволяет глубже проникнуть в детали. Во-первых, ГУУ им.С.Орджоникидзе покинул топовые позиции и переместился на девятое место (9%). В данном случае это во многом говорит о том, что данный вуз выпускает большое количество специалистов, которых поглощает рекламный бизнес, но качество образования и подготовки этих специалистов явно уступает вузам, обошедшим его в рейтинге. МГТУ им. Н.Э. Баумана также опустился с четвертого на одиннадцатое место, что в первую очередь связанно с техническим профилем вуза, то есть на качественном уровне специалисты отдали предпочтение учебным заведениям, которые готовят специалистов гуманитарного профиля. Напротив серьезно улучшили свои позиции РУДН (96%) и ГУ-ВШЭ (96%), войдя в тройку сильнейших вузов, что выделяет их среди других вузов с точки зрения качества подготовки специалистов для рекламной сферы. Интересным фактом является рост рейтинга УГУ им.А.М. Горького и НГТУ. Такое положение этих вузов в рейтинге подтверждает полученную информацию о том, что данные образовательные учреждения поддерживают высокие стандарты образования и продвигают на рынок своих выпускников. В целом данный рейтинг позволяет нам не только дать оценку качества подготовки специалистов, но и рассмотреть тенденции развития данного сектора. 1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда


Слайд 28

2. Oценка кадровой ситуации на рынке молодых специалистов в рекламной сфере 2.1. Предложение на рынке труда По данным исследования молодые специалисты начинают свою карьеру в большинстве случаев с позиции менеджера (28%) или ассистента менеджера (28%). 20% принимаются на позицию дизайнера и 14% на должность ассистента менеджера по продажам. На какие должности обычно принимаются молодые специалисты в вашей компании/агентстве? (можно указать несколько вариантов ответа), в%


Слайд 29

2.2. Динамика роста молодых специалистов Какие должности обычно занимают молодые специалисты, проработавшие 2-3 года в вашей компании/агентстве? (можно указать несколько вариантов ответа) , в% Фактически все специалисты в течение двух-трех лет дорастают до менеджерских и руководящих позиций. Помощниками и ассистентами остаются около 1%. На следующую ступень карьерной лестницы (уровень руководителя отдела) переходят 10%. Таким образом, двух-трех лет вполне достаточно для формирования полноценного специалиста в области рекламы, обладающего знаниями и опытом.


Слайд 30

3. Анализ предпочтений работодателей в выборе вузов 3.1. Общие предпочтения работодателей Есть ли у Вас предпочтения в отношении каких-либо высших учебных заведений при отборе специалистов в сфере рекламы в вашу компанию/агентство? (%)


Слайд 31

Только 38% респондентов имеют выраженные предпочтения в отношении конкретных вузов. Как подсказывает исследовательский опыт и данные других исследований, такой низкий процент свидетельствует о низкой оценке работодателями степени подготовки вузами студентов. Те агентства, для которых вуз не важен (а их 62%), не рассчитывают, что конкретный вуз сможет подготовить специалиста, а в первую очередь обращают внимание на личные (аналитические, коммуникационные, организационные качества) сотрудников и в дальнейшем планируют самостоятельно прививать новому сотруднику практические знания и опыт. 62% работодателей это как раз то количество компаний, которые набирают ассистентов и потом растят их до уровня квалифицированных специалистов. В такой ситуации для работодателя естественным образом сам по себе вуз отступает на второй план, а на первый будут выходить совсем другие (личностные ) качества. 3.1. Общие предпочтения работодателей


Слайд 32

В отношении, каких именно вузов есть предпочтения? ( можно указать несколько вариантов ответа) , в% 3.1. Общие предпочтения работодателей


Слайд 33

3.1. Общие предпочтения работодателей (Вузы, набравшие менее 2%) Как мы видим, в первом общем вопросе о предпочтениях в принципе распределение ответов во многом напоминает данные простого суммарного рейтинга. В тех случаях, когда у работодателей есть определенные предпочтения в выборе вузов, то они в первую очередь отдают их ведущим московским вузам. Со значительным отрывом идет МГУ (59%). При изучении этого рейтинга нельзя забывать и тот факт, что основное количество вузов, которые занимают первые позиции имеют, как правило, больший относительно других выпуск, что во многом повышает известность вуза как такового.


Слайд 34

Какова доля выпускников, имеющих или получающих образование по специальности «Реклама», из общего числа принятых Вашей компанией на работу за 2007 год?, в% В ходе опроса были опрошены компании, количество сотрудников в которых около 40 человек (включая крупные российские компании). В 2007 году этими компаниями было принято на работу 7% специалистов от общей численности компании, то есть около 6 человек на компанию. При этом, только половина из них имеет диплом по специальности реклама, остальных приходится обучать. Эти цифры подтверждают сделанные ранее наблюдения о том, что около половины выпускников должны будут в первые годы своей работы повысить квалификацию и приобрести необходимые знания и опыт. 3.1. Общие предпочтения работодателей


Слайд 35

3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым позициям Подразделение обслуживания клиентов


Слайд 36

В ходе исследования было установлено, что большинство (17%) работодателей отдали предпочтение при приеме на работу в подразделение обслуживания клиентов выпускникам МГУ им. М.В. Ломоносова. Гораздо меньшая доля работодателей предпочла выпускников МГИМО – 4%. Аналогичную по величине долю среди предпочтений составили специалисты, окончившие Российскую экономическую академию им. Плеханова (4%). Молодые специалисты с дипломом таких вузов как Государственный университет управления им. С. Орджоникидзе, Российский государственный гуманитарный университет и Новосибирский государственный технический университет пользуются спросом в данном подразделении у 2% работодателей по каждому университету. Пятая часть (20%) опрошенных затруднилась ответить. 3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым позициям Подразделение по обслуживанию клиентов


Слайд 37

Медиа подразделения Наибольшую группу в медиа-подразделении компании также составили выпускники МГУ (13%). 9% опрошенных, сказали, что приняли на работу выпускников Высшей школы экономики. Молодых специалистов окончивших РУДН и Государственный университет управления им. С. Орджоникидзе предпочитают при трудоустройстве в медиа-подразделение 7% и 5% опрошенных работодателей соответственно. Выпускников МГИМО, МГУП и РГТЭУ предпочли по 3% работодателей. 3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым позициям


Слайд 38

Подразделение креатива Говоря о трудоустройстве в подразделение креатива, как и в предыдущих ответах, большинство работодателей отдали предпочтение выпускникам МГУ, что свидетельствует о высоком рейтинге и хорошей репутации данного ВУЗа. На втором месте в ряде предпочтений оказался МГИМО (5%). Следует отметить, что более трети работодателей затруднились назвать в каких именно ВУЗах получили образование их сотрудники подразделения креатива. Другой ВУЗ указало около четверти респондентов. 3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым позициям


Слайд 39

Подразделение BTL Среди подразделения BTL практически каждый десятый работодатель предпочел молодого специалиста, окончившего МГИМО (9%). Еще по 7% опрошенных отдали предпочтения выпускникам МГУ и Российской экономической академии им. Плеханова. При этом каждый шестнадцатый работодатель заявил, что его молодые специалисты подразделения BTL окончили такие ВУЗы, как Государственный университет управления им. С. Орджоникидзе, МГУП и РУДН. Другой ВУЗ назвали 18% респондентов. 23% опрошенных затруднились дать ответ. 3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым позициям


Слайд 40

Специальные сервисы 15% работодателей приняли на работу в специальные сервисы выпускников МГУП. Другой ВУЗ назвали 11% опрошенных. Более трети (37%) работодателей затруднились ответить. ВУЗы, набравшие менее 2% в сумме составили 36% ответов. 3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым позициям


Слайд 41

4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям Сравните выпускников разных вузов, работающих в Вашей организации: какие вузы готовят наиболее успешно кадры по специальности «Реклама» по следующим ниже критериям? ( можно указать несколько вариантов ответа), в % По общему уровню подготовки выпускников В целом ранжирование работодателями вузов по общему уровню подготовки выпускников похоже на общий рейтинг вузов. МГУ и МГИМО традиционно занимают первые места. Отличительной особенностью оценки по данному критерию является перемещение ГУ-ВШЭ на третье место (5%).


Слайд 42

4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям (Вузы, набравшие менее 2%)


Слайд 43

По умению выпускников систематизировать, обобщать информацию 4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям


Слайд 44

4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям (Вузы, набравшие менее 2%)


Слайд 45

Первое место в рейтинге занял МГУ (14%). Обращает на себя внимание, что с точки зрения системного мышления и умения обобщать информацию, работодатели в большей степени, чем в других вопросах, склонялись к выбору вузов технической направленности. В начало рейтинга продвинулся МГТУ (7%). НГТУ и МИФИ получили по 2% и вошли в основную часть рейтинга. 4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям


Слайд 46

По умению выпускников выстраивать конструктивные рабочие отношения внутри рабочей команды или с клиентами? 4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям


Слайд 47

С точки зрения коммуникационных навыков положительные оценки работодателей сместились в сторону МГИМО, который занял второе место (6%). 4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям (Вузы, набравшие менее 2%)


Слайд 48

По уровню владения выпускниками специальными знаниями и навыками, нужными Вашей организации 4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям


Слайд 49

В этом ключевом, на наш взгляд, вопросе работодатели после МГУ (9%) выделяют РЭА им.Г.В.Плеханова (5%), что свидетельствует о достаточно высоком уровне специальной подготовки. Так же обращает на себя внимание УГУ им.А.М.Горького, набравший 2%, но тем не менее вошедший в основную часть рейтинга. 4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным критериям (Вузы, набравшие менее 2%)


Слайд 50

5. Основные формы рекрутинга новых специалистов Каким образом Ваша компания/агентство набирает молодых специалистов на работу? (любое число ответов) ( можно указать несколько вариантов ответа) ,%


Слайд 51

Основным каналом рекрутинга молодых специалистов являются средства массовой информации (79%). Фактически половина опрошенных для привлечения молодых специалистов использует личные связи и знакомства (48%). В эту же категорию попадает и такой канал, как личные связи самих молодых специалистов. (40%). Отчетливо прослеживается низкий уровень связи работодателей с вузами. Невнимание кампаний-работодателей к непосредственной работе с вузами во многом определяет нехватку квалифицированных специалистов и кадровый голод. 5. Основные формы рекрутинга новых специалистов


Слайд 52

Практикуется ли в вашей компании/агентстве обращение руководителей или сотрудников в вузы, которые они окончили, для привлечения молодых специалистов? (% ) Разрыв между вузами и рекламными агентствами прослеживается и на примере самих сотрудников. Только 11% обращаются в вузы, которые они окончили для привлечения молодых специалистов. С другой стороны, факт редкого обращения в свои alma mater является и низкой оценкой со стороны самих сотрудников рекламных компаний тех вузов, которые они оканчивали. 5. Основные формы рекрутинга новых специалистов


Слайд 53

6. Критерии отбора специалистов 6.1. Оценка значимости критериев отбора начинающих специалистов Для общего анализа важности критериев оценки молодых специалистов все исследуемые показатели были проранжированы в порядке убывания по степени их общей значимости. Общая значимость определялась как сумма оценок «важно» и «очень важно». Результаты приведены в нижеследующей таблице.


Слайд 54

Обращает на себя внимание положение в рейтинге такого фактора как «вуз, который окончил молодой специалист». Этот фактор принимается во внимание работодателями в последнюю очередь (43%). Вместе с тем такое положение дел не говорит о том, что работодатели не отдают предпочтения конкретным вузам вообще. Как свидетельствует построенный рейтинг вузов и оценка вузов по другим показателям, представители рекламных агентств имеют достаточно четкие предпочтения. Если мы в целом посмотрим на последовательность критериев оценки, то увидим, что на первый план для работодателя выходят личностные качества, такие как «умение понимать задачу и находить решение», «стрессоустойчивость», «коммуникабельность», «умение работать в команде» и т.д. На втором - практические навыки – «участие в проектах», «опыт работы в рекламной сфере», «написание текстов». И в самом конце списка следуют показатели теоретической подготовки и образования. Таким образом, мы получаем общий вывод: работодатель пытается найти для себя хороший «сырой» материал, из которого в дальнейшем самостоятельно пытается сделать квалифицированного специалиста. Работодатель, по сути, сам проводит обучение, а затем прививает практические навыки работы. Сам по себе вуз не является для нанимателя показателем качества подготовки специалиста. 6.1. Оценка значимости критериев отбора начинающих специалистов


Слайд 55

6.2. Анализ схожих по функциональным характеристикам критериев Уровень и качество профессиональной подготовки Что в первую очередь важно при отборе молодого специалиста по рекламе? ( %) Результаты исследования свидетельствуют о том, что при приеме на работу молодых специалистов, работодатель, прежде всего, оценивает практические навыки (84%). Вторым по значимости критерием отбора является уровень теоретической подготовки – 72%. Меньше всего внимания руководство компаний обращает на ВУЗ, который окончил специалист (43%). Соответственно, и различия между вузами в качестве подготовки специалистов в сфере рекламы перестают быть принципиальным мерилом, хотя и продолжают выступать как один из факторов приема на работу.


Слайд 56

Опыт работы Как правило, работодатели заинтересованы в получении «готового» специалиста, который имеет необходимые практические навыки (89%) и способен брать на себя ответственность (86%). Закономерно, что всему этому молодые люди могут научиться только, начав работать, будучи студентом. При этом приоритетным является опыт работы именно в сфере рекламы – 84%, в сравнении с 69%, которые считают важным наличие любого опыта работы. 6.2. Анализ схожих по функциональным характеристикам критериев


Слайд 57

Личностные характеристики По мнению работодателей, наиболее востребованной в рекламной деятельности личностной характеристикой кандидата является коммуникабельность. Среди опрошенных не нашлось ни одного, кто счел бы ее не важной. Наименее необходимым для работы в рекламе работодатели считают стремление к карьерному росту (6%). Далее в зависимости от важности личностной характеристики можно выстроить следующий ряд: умение понимать задачу и находить решение – 97%; стрессоустойчивость – 96%; умение работать в команде – 94%; инициативность – 94%. 6.2. Анализ схожих по функциональным характеристикам критериев


Слайд 58

7. Система оплаты труда начинающих специалистов Какой размер оплаты труда предлагается начинающему специалисту в вашей компании/агентстве «на руки»? ,%


Слайд 59

Молодой специалист – это перспективный объект для инвестиций, но вместе с тем и очень рискованный с точки зрения его дальнейших возможностей и способностей. Поскольку для предпринимателя деньги являются одним из важнейших инструментов ведения бизнеса, то и такой показатель как размер заработной платы сможет нам много рассказать о самих молодых специалистах. Во-первых, мы должны сразу сказать, что работодатель готов выводить начинающего свою карьеру специалиста на уровень средних заработных плат: 9% готовы платить свыше 24 000 руб. и это значимый показатель. Далее система оплаты труда становится, по сути, механизмом шкалирования, мерилом качества специалистов. Четверть получает оклады не более 14 000 руб. Треть составляет группу, чьи оклады лежат в границах от 14 000 руб. до 19 000 руб. Навыки и образовательный уровень этой группы оценивается выше, но заработная плата остается ниже средней. Таким образом, подавляющее число молодых специалистов (56%), получают заработную в пределах 19 тыс. рублей. И это практический показатель навыка их работы и качества образования. Как мы увидим далее для работодателя это прежде всего долгосрочные инвестиции. 7. Система оплаты труда начинающих специалистов


Слайд 60

От чего зависит разница в размере оплаты труда начинающего специалиста в вашей компании/агентстве? ( можно указать несколько вариантов ответа) ,% Как и следовало ожидать, уровень оплаты труда, прежде всего, зависит от знаний и практических навыков – 45%. Традиционно одним из основных показателей, способствующих повышению заработной платы, является результат труда – 39%. Образование опять оказалось на последнем месте (4%), а мы опять приходим к выводу, что в отношении образования у работодателя отсутствуют четкие ожидания и само по себе оно не выступает в качестве гаранта высокого уровня подготовки специалиста. «Знания, умения, и квалификация» – вот главный показатель уровня заработной платы специалиста, и большую половину сотрудников (56%) работодатели по этому критерию оценили ниже среднего. 7. Система оплаты труда начинающих специалистов


Слайд 61

Каков уровень заработной платы молодого специалиста, проработавшего в компании/агентстве 2-3 года «на руки»? (%) Как показывают результаты исследования, низкий стартовый оклад в большинстве случаев не проистекает из скупости работодателя. После того как специалист получил необходимые профессиональные знания и опыт работодатель готов пойти на существенное увеличение оплаты труда. Сотрудник, имеющий опыт работы в 2-3 года, получает в среднем в два раза больше, чем начинающий специалист. 7. Система оплаты труда начинающих специалистов


Слайд 62

8. Формы взаимодействия рекламных агентств и вузов 8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами вузов? (% ) Очевидно, что компании, работающие в сфере рекламы, преимущественно не видят смысла во встречах со студентами (78%). Только 6% имеют постоянные контакты с вузами, 16% проводят встречи время от времени. Такое распределение ответов свидетельствует об отсутствии систематической и полномасштабной работы со стороны рекламных агентств с вузами, а, следовательно, и об отсутствии какой-либо возможности повлиять на ход образовательного процесса и механизмы подготовки молодого специалиста. Общее положение дел говорит о том, что представители рекламных агентств совершают кратковременные «набеги» в вузы в периоды кадрового голода. Вместе с тем, хорошо известно, чтобы устранить этот кадровый дефицит необходимо, в первую очередь, вести скоординированную работу на постоянной основе.


Слайд 63

Если такие встречи проводятся, то укажите, в каких вузах ваша компания/агентство проводит подобные мероприятия? ( возможны несколько вариантов ответа; %) 8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами вузов?


Слайд 64

8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами вузов?(Вузы, набравшие менее 2%) В тех случаях, когда у рекламных агентств возникает потребность в контакте со студентами, то в первую очередь они обращаются ГУ-ВШЭ, ГУУ им.С.Орждоникидзе, МГИМО и РУДН им.П.Лумумбы. Далее следуют уральские вузы, а МГУ провалился в середину списка. Это очень интересный показатель. Вопрос заданный не «в лоб» показал, какие вузы сами работодатели выбирают в первую очередь для реальной работы с потенциальными кадрами.


Слайд 65

Проводит ли ваша компания/агентство кампанию по привлечению стажеров из числа студентов или по прохождению практики? ( %) 8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами вузов?


Слайд 66

Можно говорить о том, что в сфере рекламной деятельности сегодня существует такой механизм рекрутинга, как привлечение на стажировку молодых специалистов из вузов: 27% агентств проводят такие кампании. Но является ли эта цифра достаточной, существует ли потребность в расширении круга агентств, в которых студенты могут пройти стажировку, получить практические знания и опыт? Результаты исследования говорят, что потребность такая существует и в первую очередь об этом говорит тот факт, что для работодателей утратили значение такие факторы как образование и вуз, который закончил молодой специалист. Главным показателем эффективного функционирования механизма стажировки и подготовки квалифицированных кадров будет являться удовлетворенность специалистов по найму уровнем знаний и практических навыков молодых специалистов - как было показано выше, для агентств эти критерии остаются наиболее актуальными при поиске специалистов, поскольку им приходится самим закрывать пробелы образования 8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами вузов?


Слайд 67

Укажите, в каких вузах ваша компания\агентство проводит набор специалистов? ( можно указать несколько вариантов ответа),% 8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами вузов?


Слайд 68

Основной набор молодых специалистов компании проводят в МГИМО (16%), МГУ (13%) , ГУ-ВШЭ (10%) и РУДН (10%). И снова мы здесь наблюдаем тенденцию снижения МГУ в рейтинге, что подтверждает наш вывод о некой идеализации образа этого вуза, которая диссонирует с практикой по ряду показателей. С точки зрения практики взаимодействия с вузами на первое место вышел МГИМО, а это в первую очередь означает, что работодатели заинтересованы в привлечении специалистов из этого вуза и сам вуз создает для такой работы благоприятные условия. 8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами вузов?(Вузы, набравшие менее 2%)


Слайд 69

8.2. Работа с вузами Существуют ли в вашей компании/агентстве устойчивые связи с каким-либо вузом/вузами? (% ) Те 15%, которые имеют устойчивые связи с вузами, – это некий средний показатель между теми, кто работает со студентами напрямую и пытается организовать для них практику. Цифра достаточно ожидаемая и вместе с тем показательная. По сути –это резюмирующий показатель системы отношений «вуз-работодатель», который свидетельствует о слабой связи между высшей школой и рекламными агентствами.


Слайд 70

Укажите, с какими именно вузами ваша компания\агентство поддерживает устойчивые связи ( можно указать несколько вариантов ответа, %)? 8.2. Работа с вузами


Слайд 71

8.2. Работа с вузами (Вузы, набравшие менее 2%) Распределение ответов на данный вопрос обобщает выводы, сделанные нами ранее. Наиболее тесные связи рекламные агентства поддерживают с МГИМО (35%), РГГУ (12%) и РУДН (12%) занимают второе место, на третьем месте идет УГУ им.А.М.Горького (8%). Небольшой процент набрал МГУ, что в целом вписывается в прослеженную ранее закономерность. Появление на третьем месте уральского вуза достаточно закономерное явление. Как видно из диаграммы, начиная с середины списка, уральские и новосибирские вузы занимают все места. Как показывают исследования, в первую очередь, это объясняется тем, что региональные вузы поставлены по сравнению со столичными в более жесткие условия. Из регионов на столичный рынок происходит большой отток специалистов, а, следовательно, и нехватка квалифицированных кадров подталкивает региональные кампании к более активным действиям для решения своих кадровых проблем. Региональные вузы первые столкнулись с теми проблемами, которые со временем приходят и на столичный рынок. В данном случае их опыт является очень полезным для применения его в работе с московскими вузами. Результаты опроса говорят о том, что рекламные компании больше всего заинтересованы в выпускниках МГИМО. Более трети (35%) указали, на то, что именно с эти университетом поддерживают устойчивые отношения. Обращает на себя внимание, что достаточно высокие места в рейтинге занимают локальные ВУЗы. Можно предположить, что эта ситуация вызвана особой заинтересованностью региональных рекламных агентств в молодых специалистах. Ведь большинство из них предпочитает уезжать на работу в столицу.


Слайд 72

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ОПРОС ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ, ГОТОВЯЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ «РЕКЛАМА»


Слайд 73

Общие характеристики вузов Полное название кафедры, готовящих специалистов в области рекламы


Слайд 74

1. Общие характеристики вузов С какого года в вашем вузе ведется подготовка специалистов в области рекламы? ( %)


Слайд 75

1. Общие характеристики вузов Существенный рост количества вузов, которые готовят специалистов по специальности «Реклама» наметился, начиная с 1996 года. Так, 42% вузов начали подготовку специалистов именно в этот период. Можно предположить, что кризис 1998 года замедлил этот процесс, поскольку для бюджетной сферы его последствия были наиболее ощутимы. В 2000 году фактически удалось выйти на докризисный уровень, но количество вузов, осуществляющих подготовку специалистов по специальности «Реклама» стало сокращаться, и к 2003 году ситуация стабилизировалась на уровне 2%.


Слайд 76

2. Соотношение бюджетной и платной форм образования В последние три года наблюдается тенденция постепенного уменьшения бюджетных мест в пользу платной формы образования. Если еще в 2005 году под бюджетные места отводилась треть от общего количества мест, то в 2007 году только четверть.


Слайд 77

2.1. Бюджетные места Какое было количество бюджетных мест на специальность «Реклама» в Вашем вузе в течение трех последних лет? ( %) 2. Соотношение бюджетной и платной форм образования


Слайд 78

Примерно в трети опрошенных вузов бюджетные места отсутствуют полностью. Среди остальных мы наблюдаем тенденцию постепенного сокращения бюджетных мест. В 2005 году сохранялось достаточно равномерное распределение вузов по количеству бюджетных мест. В 2006 году основное количество вузов (46%) поддерживало численность бюджетных мест от 11 до 30. В 2007 году в большей части вузов (50%), имеющих бюджетные места, количество таковых не превышало 20 мест. 2. Соотношение бюджетной и платной форм образования


Слайд 79

Каким был конкурс на специальность «реклама» в вашем вузе в течение трех последних лет? ( %) Конкурс на бюджетные места 2. Соотношение бюджетной и платной форм образования


Слайд 80

2. Соотношение бюджетной и платной форм образования В трети вузов конкурс отсутствует, поскольку в них нет бюджетных мест. По другим учебным заведениям ситуация может быть охарактеризована следующим образом. 2005 и 2006 годы в целом были похожи между собой и распределение вузов в зависимости от конкурса на бюджетные места не сильно отличались между собой. В 2007 году наиболее явной стала тенденция роста количества вузов с достаточно большим конкурсом (от 6 человек) на бюджетные места, что при общем сокращении мест является закономерным следствием.


Слайд 81

2. Соотношение бюджетной и платной форм образования 2.2. Платные места Какое было количество платных мест на специальность «реклама» в Вашем вузе в течение трех последних лет?, в %


Слайд 82

Количество вузов, в которых отсутствуют платные места в среднем в три раза меньше числа вузов, в которых отсутствуют бюджетные места. Само распределение вузов по годам в зависимости от количества платных мест остается фактически неизменным. Заметно преобладают вузы, которые на протяжении последних трех лет сохраняют численность платных мест выше 30. Общее сравнение распределения по годам платных и бюджетных мест, говорит о преобладании первых, а следовательно и об ориентации вузов на платную систему образования. 2. Соотношение бюджетной и платной форм образования


Слайд 83

Каким был конкурс на специальность «реклама» в Вашем вузе в течение трех последних лет?, в % Конкурс на платные места 2. Соотношение бюджетной и платной форм образования


Слайд 84

Можно сказать, что ситуация с конкурсом на платные места диаметрально отличается от ситуации с бюджетными местами. Распределение вузов в зависимости от конкурса на платные места за последние три года фактически не изменилось. В среднем в 40% вузов конкурс на платные места составляет 2 человека. Порядка 20% вузов сохраняют конкурс 3 человека на место. Вместе с тем интересно отметить, что несмотря на платную форму образования 5% (в 2005 и 2006 году) и 2% (в 2007 году) вузов констатируют конкурс свыше 10 человек на место. 2. Соотношение бюджетной и платной форм образования


Слайд 85

3. Действующие программы подготовки Охарактеризуйте действующие программы подготовки (специализации), внедренные факультетом/ кафедрой в течение последних трех лет (2005–2007 гг.) по специальности «Реклама»? ( %) (Количество ответов более 100%, так как представитель вуза мог указать более одной программы) Название программы


Слайд 86

3. Действующие программы подготовки В целом на сегодняшний день вузы предлагают достаточно широкий перечень программ подготовки по специальности «Реклама». В ходе проведенного исследования было выявлено 18 учебных программ подготовки студентов по специальности «Реклама». Большая часть этих программ используются в небольшом количестве вузов. Наибольшее распространение получили пять программ подготовки. «Маркетинг в рекламе». Эта программа существует в 41% опрошенных вузов. «Менеджмент в рекламе» - 31%. «Основы рекламы» - 28%. «Дизайн рекламы» (21%), «Связи с общественностью» (15%) и «Массовые медиа коммуникации в рекламе» (13%)


Слайд 87

3. Действующие программы подготовки Направление подготовки (специальность) (Количество ответов более 100%, так как представитель вуза мог указать более одной программы) Подавляющее большинство вузов (83%) готовят студентов по специальности «Реклама». Менее распространенными являются специализации «Маркетинг» (17%), «Менеджер по рекламе» (14%), «Управление» (9%), «Дизайн» (6%) и «Связи с общественностью» (3%).


Слайд 88

3. Действующие программы подготовки Год создания направления подготовки


Слайд 89

3. Действующие программы подготовки Хронология создания этих программ во многом повторяет динамику создания факультетов и кафедр. Пик их создания приходится на 1998 год (37%), за которым последовал резкий спад (8%) и дальнейший постепенный рост количества вузов, осваивающих новые для себя направления подготовки и программы. Но существует и важное отличие. Если рост численности вновь открываемых факультетов и кафедр в последние годы приостановился, то количество вузов, которые осваивают новые направления подготовки, начиная с 2006 года, наоборот интенсифицировался. Таким образом, пройдя достаточно длительный процесс формирования новых факультетов и кафедр, готовящих студентов по специальности «Реклама», вузы стали больше внимания уделять качеству подготовки молодых специалистов и осваивать новые направления их подготовки.


Слайд 90

4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и ситуация с подготовкой учебных материалов 4.1. Профессорско - преподавательский состав Сколько всего преподавателей на вашем факультете/ кафедре,? Сколько из них имеют ученую степень? Сколько имеют опыт практической работы в сфере рекламы? ( %)


Слайд 91

4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и ситуация с подготовкой учебных материалов Средние значения, характеризующие профессорско-преподавательский состав В исследовании приняли участие как представители крупных образовательных центров, коллектив которых насчитывает более 30 человек (27%), так и представители отдельных кафедр, численность профессорско-преподавательского состава на которых не превышает 10 человек (14%). В целом доля преподавателей, имеющих ученую степень, достаточно высока и составляет 89% от общего числа сотрудников кафедры или факультета. В 41% случаев число преподавателей не превышает 10 человек. Профессорско-преподавательские коллективы, где численность сотрудников, имеющих ученую степень более 20 человек, составляют 25%. В отличие от научной деятельности число преподавателей имеющих опыт работы в рекламной деятельности ниже. Только 43% преподавателей имеют подобный опыт работы. 11% орошенных представителей кафедр и вузов указали на полное отсутствие таких сотрудников. Наиболее распространены коллективы, в которых работает до 10 человек имеющих опыт работы в рекламной деятельности (59%).


Слайд 92

4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и ситуация с подготовкой учебных материалов Сколько преподавателей и научных сотрудников Вашего факультета / кафедры, подготавливающих специалистов в сфере рекламы, участвовали в конференциях по специальности «реклама», а также опубликовали свои работы в ведущих российских и зарубежных изданиях в течение прошедшего учебного года (2007 / 08 гг.)? (%)


Слайд 93

4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и ситуация с подготовкой учебных материалов Средние значения, характеризующие некоторые направления научной деятельности Наиболее задействованной формой научной деятельности оказалось участие в конференциях. В среднем от одного научного коллектива в конференциях за прошедший год приняло участие 17 человек. Обращает на себя внимание тот факт, что почти треть (30%) от всех опрошенных профессорско-преподавательских коллективов, заявили, что от них участвовало в конференциях более 20 человек. Заметно меньшее количество сотрудников кафедр и факультетов опубликовало за последний год в отечественных изданиях свои научные работы (в среднем 7 человек), и еще меньшее число публиковалось в зарубежной прессе (в среднем 2 человека).


Слайд 94

4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и ситуация с подготовкой учебных материалов 4.2. Подготовка учебных материалов Сколько учебных материалов (учебных программ, учебников, учебных пособий) подготовлено преподавателями Вашего факультета / кафедры за последние три года, сколько преподавателей участвовали в подготовке учебных материалов? Количество Всего на кафедрах и факультетах, принявших участие в опросе, было подготовлено 1123 учебных программы по специальности «реклама», в средним 25 программ на отдельных профессорско-преподавательский коллектив.


Слайд 95

4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и ситуация с подготовкой учебных материалов Авторский коллектив (чел.) Всего в подготовке программ было задействовано 604 сотрудника кафедры или факультета. Как видно, довольно часто встречаются небольшие авторские коллективы, что часто соответствует формату кафедр. Но в большей степени учебная программа является все-таки продуктом творчества достаточно больших авторских коллективов: 43% опрошенных указали, что над разработкой программы трудилось более 30 человек.


Слайд 96

4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и ситуация с подготовкой учебных материалов Количество Опрошенные факультеты и кафедры подготовили в общей сложности 158 учебников. В среднем силами одного коллектива было подготовлено по 4 учебника. хотя, как мы видим в общем распределении, по 4 учебника подготовили только 9% опрошенных. Более распространенным случаем (18%) является написание трех учебников. Вместе с тем, в крупных авторских коллективах было выпушено в свет более 6 учебников (8%).


Слайд 97

4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и ситуация с подготовкой учебных материалов Авторский коллектив (чел.) Как следовало из предыдущей диаграммы, в 39% случаев профессорско-преподавательским коллективом не было подготовлено ни одного учебника. Среди остальных наиболее распространенным случаем авторского коллектива является 2-3 человека. В целом среди опрошенных в подготовке учебников был задействован 141 автор.


Слайд 98

4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и ситуация с подготовкой учебных материалов Количество Всего опрошенными кафедрами и факультетами было подготовлено 404 учебных пособия. В 9% случаев не было подготовлено ни одного пособия. До 5 учебных пособий подготовили 32% профессорско-преподавательских коллектива. От 6 до 10 пособий - 30%.


Слайд 99

4. Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и ситуация с подготовкой учебных материалов Авторский коллектив (чел.) 9% опрошенных не подготавливали учебных пособий. Среди остальных наиболее распространенный тип авторского коллектива состоял от 2 до 4 человек.


Слайд 100

5. Материально техническое обеспечение учебного процесса Какая материально-техническая база используется для подготовки специалистов в сфере рекламы на Вашем факультете/ кафедре? (%) Как показывают результаты исследования, в среднем у пятой части опрошенных (18%-23%) отсутствует специализированная материально-техническая база для проведения занятий со студентами. Аудио-/видео-/фотоаппаратурой, мультимедийными лекционными залами и специализированными кабинетами в количестве до 5 штук располагают в среднем половина опрошенных (от 43% до 66%). Большее количество специализированного учебного оборудования встречается в гораздо меньшем количестве учебных заведений.


Слайд 101

6. Участие студентов в конкурсах и фестивалях Принимали ли студенты, обучающиеся на вашем факультете / кафедре по специальности «Реклама», и выпускники вашего факультета/кафедры участие в фестивалях и конкурсах рекламы в России и за рубежом за последние три года? (%) Можно сказать, что в студенческой среде повсеместно распространена практика участия в различного рода конкурсах и фестивалях. Только 7% кафедр или факультетов ответили, что их студенты не принимают участия. В подобных мероприятиях. Ниже приведены отмеченные представителями кафедр и факультетов конкурсы и фестивали, в которых принимали участие студенты.


Слайд 102

6. Участие студентов в конкурсах и фестивалях


Слайд 103

6. Участие студентов в конкурсах и фестивалях


Слайд 104

6. Участие студентов в конкурсах и фестивалях Осуществляет ли факультет / кафедра какие-либо проекты (фестивали, конкурсы, гранты, стипендии, иное) с целью развития творческих способностей студентов в области рекламы? (%) В той мере, в какой студенты принимают участие в различного рода конкурсах и фестивалях, сами кафедры и факультеты реализуют собственные проекты, направленные на развитие творческих способностей у студентов. Только 7% опрошенных не реализуют никаких проектов.


Слайд 105

7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей Как часто представители компаний-работодателей посещают ваш факультет / кафедру с целью привлечения студентов, обучающихся по специальности «реклама», на работу? (%)


Слайд 106

7 . Взаимодействие вузов и компаний-работодателей В подавляющем большинстве случаев (91%) у опрошенных кафедр и факультетов налажены постоянные контакты с работодателем. Только у 9% опрошенных такого рода контакты носят единичный характер. Такое распределение ответов диаметрально противоположно оценке взаимодействия с вузами со стороны работодателей. Только 15% работодателей говорили о том, что у них налажены устойчивые связи с вузами. Таким образом, фактически во всех вузах, обучающих студентов по специальности «Реклама», представлены компании-работодатели - что в среднем составляет 15% от всех компаний занятых в рекламной деятельности.


Слайд 107

7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей Существуют ли на вашем факультете / кафедре программы совместной работы студентов, обучающихся по специальности «Реклама», с работодателями? (%)


Слайд 108

7 . Взаимодействие вузов и компаний-работодателей В большинстве случаев взаимодействие с работодателем имеет конкретные очертания. Так в 59% случаев существуют программы совместной работы студентов, обучающихся по специальности «Реклама». У 43% кафедр существуют договора с работодателями. 32% отметили, что на их факультете работодатель оплачивает подготовку специалистов по специальности «Реклама», а в 23% случаев кафедра или факультет получает дополнительное финансирование от работодателя. Все эти факты указывают на то, что вузы открыты к взаимодействию с работодателем. Следовательно, в ситуации, когда работодатель начинает испытывать кадровый голод, или ощущает недостаточный уровень подготовки молодого специалиста, он должен сам сделать следующий шаг и в более плотном режиме работать с вузами. В этой ситуации вуз получает обратную связь с рынков, на которые он поставляет молодых специалистов, а работодатель получает квалифицированных сотрудников в необходимом ему объеме.


Слайд 109

7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей Какова доля студентов вашего факультета по специальности «Реклама», совмещающих учебу на дневном отделении с работой в сфере рекламы, предполагающей полную или частичную занятость (ситуация на март 2008 г.) по специальности ? (%) В целом можно сказать, что современные студенты высоко оценивают значимость практической подготовки. Суммарно в 57% вузов больше половины студентов совмещают учебу на дневном отделении с работой в сфере рекламы. В остальных случаях студенты хотя и в меньших пропорциях, но все равно заняты в практической деятельности.


Слайд 110

7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей Совокупная численность обучающихся по специальности «Реклама» на факультете / кафедре за 2007–2008 учебный год (всего чел.) Совокупная численность обучающихся по специальности «Реклама» на факультете/кафедре за 2007–2008 учебном году среди опрошенных вузов составила 11 895 человек.


Слайд 111

7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей


×

HTML:





Ссылка: