'

Пепеляев Групп Лишние споры о возмещении НДС: кто виноват и что делать?

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Пепеляев Групп Лишние споры о возмещении НДС: кто виноват и что делать? 22.04.2010 Константин Сасов, старший юрист


Слайд 1

2 Причины лишних споров о праве на возмещение НДС Законодательный пробел: Публичная обязанность не подкреплена законной ответственностью; 2. Нестабильность судебных ориентиров: правовые позиции ВАС РФ; 3. Злоупотребления исполнительной власти: камеральные проверки как способ пополнения бюджета.


Слайд 2

3 Законодательный пробел: Публичная обязанность не подкреплена законной ответственностью Выставление контрагенту счета-фактуры – публичная обязанность? п.3 ст. 168,169 НК РФ – да! Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2006 г. № А19-9546/06-16-Ф02-4769/06-С6: Общество потребовало у суда обязать предпринимателя направить ему счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства к договору купли-продажи здания, поскольку отсутствие данного документа в принципе лишает его права заявить налоговые вычеты по НДС. Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что истец избрал способ защиты права, не предусмотренный законом. Суд кассационной инстанции, куда истец обратился с жалобой на решение суда первой инстанции, установил, что требования истца основаны на статье 12 ГК РФ и требованиях ст. 168 и ст. 169 НК РФ. Суд пришел к выводу, что поскольку способы защиты прав, установленные гражданским законодательством, неприменимы к налоговым отношениям (п.3. ст. 2 ГК РФ), в иске об обязании контрагента выставить истцу счет-фактуру, составленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ отказано правомерно.


Слайд 3

4 Нестабильность судебных ориентиров: правовые позиции ВАС РФ Если документы контрагента подписаны неустановленным лицом Старая правовая позиция ВАС РФ Постановление Президиума ВАС РФ №11871/06 от 16.01.2007 г.: «Для отказа в праве на налоговый вычет инспекция должна доказать, что у лица, подписавшего документ, отсутствуют соответствующие полномочия». Новая правовая позиция ВАС РФ Постановление Президиума ВАС РФ №9299/08 от 11.11.2008 г. по ЗАО «Кестрой1» «Для отказа в праве на налоговый вычет достаточно того, что лицо, указанное в расшифровке подписи как руководитель организации, отрицает свою причастность к этой организации». Новейшая правовая позиция ВАС РФ Постановление Президиума ВАС РФ №18162/09 от 20.04.10 г. по ОАО «Муромский стрелочный завод»: «Отказ в праве на налоговый вычет необоснован, если: - не опровергнута реальность хозяйственной операции и её оплаты - не доказано, что плательщик знал или мог знать о дефектности документов контрагента».


Слайд 4

5 Нестабильность судебных ориентиров: правовые позиции ВАС РФ – повод обращения в Конституционный Суд РФ «Кестроевская» практика ВАС РФ противоречит практике ЕСПЧ и КС РФ. решения ЕСПЧ от 22.01.09 г. № 3991/03 по делу «Булвес против Болгарии» Определение КС РФ №33-О-О от 24.01.2008 г. и другие: «к праву на налоговый вычет нельзя подходить формально». Споры, основанные на дефекте подписи на счете-фактуре, дошедшие до КС: Заявитель спорные нормы дата, № определения КС РФ Арбитражный суд Омской обл. ст.169,171,172 НК РФ от 5 марта 2009 г. N 468-О-О ЗАО «НТД – Сервис» ст.106,110,169,171,172,176НКРФ от 19 марта 2009 г. N 571-О-О ЗАО «ТК Вимм-Билль-Данн» ст. 9 ЗРФ о бухучете от 28 мая 2009 г. N 865-О-О ООО «Лакто-Новгород» ст. 169 НК РФ от 16 июля 2009 г. N 923-О-О ОАО «ЛК Лизинг» ст. 106, 110, 169, 171, 172 НК РФ от 16 июля 2009 г. N 924-О-О. ООО «Инж.-энерг. Технологии» ст.169, 172, 252 НК РФ от 16 июля 2009 г. N 938-О-О, ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» 95 НК РФ от 16 июля 2009 г. №928-О-О Аргументы КС РФ: спорные нормы сам по себе не предполагают формального подхода к разрешению налогового спора; оценка фактов налогового спора в полномочия КС РФ не входит.


Слайд 5

6 Злоупотребления исполнительной власти: камеральные проверки как способ пополнения бюджета. Согласно статье 88 НК РФ цель камеральной налоговой проверки – помощь налогоплательщику в устранении ошибок и противоречий в его документах. Выявленные дефекты должны не скрываться до конца проверки, а сообщаться налогоплательщику с требованием их объяснения и устранения в установленный срок. Определение КС РФ №267-О от 12.06.06 г.: полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более – обнаружении признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.


Слайд 6

7 Злоупотребления исполнительной власти: камеральные проверки как способ пополнения бюджета (продолжение). «Фискально - обвинительный уклон» налоговых проверок Ст. 11 НК РФ «недоимка» - сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Ст. 75 и 122 НК РФ применяются только в случае причинения бюджету реальных убытков. ВАС РФ неоднократно повторял свою правовую позицию о том, что превышение налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, не может быть признано задолженностью налога, так как завышение суммы налогового вычета само по себе недоимки не образует (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 7 июня 2005 г. №1321/05, от 16 января 2007 г. №10312/06, от 30 ноября 2007 г. №8349/07). Постановление ВАС РФ от 02.06.09 № 2778/09 – по делу ТНП-Транском: -решение инспекции по экспорту принято до истечения 180-дневного срока; -отсутствует событие правонарушения, т.к. не возникла обязанность по уплате налога до истечения 180 дней.


Слайд 7

С 1 января 2010 года пункт 2 статьи 169 НК РФ дополнен новым положением: «ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога» (Федеральный закон от 17.12.2009 № 318-ФЗ о внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ) Выводы: - формальные дефекты счетов-фактур не могут быть причиной налогового спора; - даже ошибка в расшифровке подписи на счете-фактуре (фактический подписант не является директором организации) не препятствует установить саму организацию – продавца (а не её представителя) и не может служить самостоятельным основанием для отказе принятии НДС к вычету. 8 Что делать? Законодатель исправляется.


Слайд 8

Как истолковать нововведение? 1) Налоговое законодательство должно быть в достаточной степени определенным. Внесение законодателем поправок в норму, допускающую двоякое толкование и налоговые споры, с очевидностью свидетельствует о стремлении федерального законодателя исключить подобную неопределенность (Постановление КС РФ №20-П от 23 декабря 2009 года). 2) «Акты законодательства о налогах и сборах… устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков … имеют обратную силу» (п.3 ст. 5 НК РФ). Выводы: дополнения в ст. 169 НК РФ носят разъяснительный характер, они устанавливают дополнительные гарантии прав налогоплательщиков; они применяются к отношениям по проверке и оценке счетов-фактур, составленных ранее, т.е. фактически имеют обратную силу. 9 Что делать? Применять Закон!


Слайд 9

Сергей имеет богатый опыт юридического сопровождения крупных проектов, законопроектной деятельности, ведения налоговых дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Верховном Суде РФ и Конституционном Суде РФ. Неоднократно принимал участие в совещаниях Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам налогообложения и финансов, приглашался Конституционным судом РФ в качестве эксперта по вопросам налогообложения. Сергей Пепеляев является экспертом Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, принимал участие в обсуждении и доработке проекта Налогового кодекса РФ, участвовал в проектах, направленных на совершенствование налогового законодательства РФ, в том числе в рамках программы "ТАСИС“. Сергей Пепеляев входит в состав Научно-экспертного совета при Комитете Совета Федерации по правовым и судебным вопросам. Является лауреатом премии "Фемида", членом Президиума Российской ассоциации налогового права, членом Международной налоговой ассоциации (IFA). Автор учебников, книг, статей, сформировавших основу современного налогового права России. Сергей Пепеляев Кандидат юридических наук, Управляющий партнер s.pepeliaev@pgplaw.ru Наша команда Управляющий партнер


Слайд 10

Контактная информация 123610, Россия, Москва, ЦМТ-II Краснопресненская наб., д. 12, подъезд 7 Тел.: +7 (495) 967 0007 Факс: +7 (495) 967 0008 Email: info@pgplaw.ru www.pgplaw.ru  191015, Россия, Санкт-Петербург Ул. Шпалерная, д. 54 Бизнес-центр «Золотая Шпалерная» Тел.: +7 (812) 333 0717 Факс: +7 (812) 333 0716 Email: spb@pgplaw.ru  11


×

HTML:





Ссылка: