'

ОТЧЕТ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «НОВОСИБИРЦЫ О ШКОЛЬНОМ И ДОШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ»

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

ОТЧЕТ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «НОВОСИБИРЦЫ О ШКОЛЬНОМ И ДОШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ» Новосибирск – сентябрь 2012 1


Слайд 1

2 СТРУКТУРА ОТЧЕТА


Слайд 2

Методический комментарий. Обследование проводилось методом личного интервью по месту жительства – телефонный опрос. Период проведения опроса (полевой этап) – с 20 по 28 сентября 2012 года. Объем выборочной совокупности составил 1 500 человек. Выборочная совокупность строилась с учетом распределения населения по районам города и возрастной структуры. В опросе принимали участие горожане в возрасте 18 лет и старше. Исследование направлено на решение трех основных задач: Выявление отношения жителей города к системе школьного образования в целом. Определение оценок и мнений горожан, в семьях которых есть дети-школьники, относительно качества услуг, предоставляемых школами города. Определение оценок и мнений горожан, в семьях которых есть дети дошкольного возраста, посещающие детский сад, относительно услуг, предоставляемых детскими садами города. Выборочная совокупность строилась с учетом всех решаемых задач. Для блока вопросов, направленных на достижение первой задачи, выборка репрезентирует взрослое население города по полу, возрасту и району проживания. Статистическая ошибка выборки составляет 2,6%. Для получения данных по второй и третьей задачам для опроса отбирались горожане, в семье которых есть дети соответствующего возраста и которые, по их собственному мнению, принимают участие в их воспитании и могут оценить качество услуг, предоставляемых образовательными учреждениями. Эта группа названа «экспертами». Методика отбора «экспертов» соответствует методике отбора, используемой всероссийским центром изучения общественного мнения АНО «Левада-Центр» и ГУ ВШЭ для проведения опросов по схожей тематике по стране в целом. Для увеличения числа опрашиваемых экспертов выборка была расширена до 1 500 человек. Если в семье есть два школьника и оценки школ различаются, то оценки фиксировались для двух школ отдельно (две разные анкеты). Оценки отдельных параметров работы школ и детских садов (питание, состояние здания, безопасность и т.д.) рассчитываются только для тех экспертов, кто дал содержательный ответ, то есть без учета тех, кто затруднился ответить. Таким образом, из рассмотрения исключаются родители, которые по тем или иным причинам не могут оценить отдельные параметры работы образовательного учреждения, то есть не являются экспертами по данному вопросу. 3


Слайд 3

4 ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ Для попадания в ВУЗ важно хорошо учиться в школе - так считают 40% опрошенных новосибирцев, полагающих, что этого будет достаточно для поступления (в марте 2011 года таковых было лишь 32%, а весной текущего года 37%). Если весной недостаток знаний, получаемых в школе, 30% предлагали возмещать за счет обращения к репетиторам, а 41% за счет посещений подготовительных курсов, то уже осенью одним из главных инструментов в поступлении вчерашнего школьника в ВУЗ, по мнению опрошенных, являются денежные средства – 24%. Роль же остальных способов, хоть и остается значимой, но несколько снизилась – на репетиторов и подготовительные курсы надеются по 28% опрошенных и примерно каждый десятый (9%), как и весной 2012 года (11%), говорит о переводе в другую школу. Удовлетворенность горожан качеством образования, предоставляемого школами города (безотносительно наличия собственного опыта взаимодействия со школой), выросла с марта 2012 года. С 30% до 40% выросла доля тех, кто скорее удовлетворен и еще 5% сказали, что полностью удовлетворены качеством предоставляемых образовательных услуг. Практически столько же скорее неудовлетворены качеством школьного образования (35% скорее неудовлетворены и 5% полностью неудовлетворены). Обращаем внимание на формулировку вопроса о качестве услуг (диаграмма 4). Источником информации для участника опроса являлся не только личный, родительский опыт, но и информация, поступающая из других источников, в том числе по каналам массовой коммуникации. Иными словами, оценки, представленные в диаграммах 4 и 6, характеризуют общее восприятие качества школьного и дошкольного образования не только в нашем городе, несмотря на формулировку вопроса. В отличие от обобщенных оценок школьной системы, уровень удовлетворенности работой «своей» школы достаточно высокий: так, 87% (весной 74%) опрошенных родителей школьников поставили хорошие оценки качеству образования. По-прежнему поступают жалобы на недостаточную обеспеченность учебными пособиями и в общеобразовательных школах, и в гимназиях, лицеях (количество оценок 1 и 2 выросло с 17% до 21% и с 4% до 13%, соответственно). Только 8% (весной 4%) родителей школьников выразили недовольство состоянием дополнительного образования в школе (наличие кружков, секций). Как и в 2011 году в меньшей степени потребность в организации досуга детей в школе в силу развитости этой системы испытывают родители, чьи дети обучаются в лицее, гимназии, в профильных классах и начальной школе. Недостаток ощущают родители учеников общеобразовательных школ и те, чьи дети учатся в средних классах. С 1 сентября 2012 года 76% опрошенных родителей школьников, по их утверждению, оказывали школе материальную помощь. Не оказывали материальную помощь с начала нового учебного года 24% опрошенных родителей. Чаще всего, по словам родителей, им приходилось сдавать средства в «фонд» класса или школы (58%). Стоит отметить, что в связи с тем, что опрос проводился в первый месяц учебного года, сокращение произошло по всем статьям расходов в сравнении с предыдущими опросами, проводившимися в марте. Остается разница в отношении к оказанию материальной помощи в зависимости от вида учебного заведения и типа класса. В гимназиях (лицеях) более распространено представление о том, что материальная помощь позволяет создавать более благоприятные условия для обучения детей, в общеобразовательных школах эти расходы воспринимаются как принудительная обязанность.


Слайд 4

5 Для большинства родителей расходы на материальную помощь школе вполне терпимыми, вместе с тем 21% родителей заявили о существенности этих трат для своего семейного бюджета. Только 5% (весной 6%) взрослого населения города назвали условия пребывания детей в детский садах неудовлетворительными. Родители детей, посещающих муниципальные детские сады, так же хорошо оценивают качество воспитания в «своих» садиках, уровень развивающих программ, обеспеченность игрушками, медицинский контроль. Наряду с этим, родители отмечают нехватку специалистов, прежде всего, логопедов, психологов, а также собственно и опытных педагогов. Несколько хуже стало оцениваться состояние безопасности в детских садах. Большинство родителей возлагают функцию подготовки ребенка к школе именно на детский сад. О достаточно высоком качестве такой подготовки говорит тот факт, что 67% (весной также 67%) опрошенных родителей школьников начальной школы (недавних выпускников детских садов) считают, что детские сады хорошо справляются с этой функцией. В детских садах распространена практика оказания материальной помощи группе/детскому саду, хотя 34% (весной 2012 года 30%) опрошенных родителей детей, посещающих муниципальные детские сады, по их утверждению, в этом учебном году еще не имели таких трат. Сегодня самая распространенная цель материальной помощи детским садам со стороны родителей – перечисление денежных средств в фонд группы или детского сада - 39% (в марте 27% ). Однако другие статьи расходов существенно сократились, вероятнее всего на динамику оказывает влияние тот факт, что идет лишь начало учебного года и многие родители еще не осведомлены о предстоящих тратах на весь учебный год, поэтому сравнение результатов с мартом 2012 года, не совсем корректно. Данный факт не позволяет сказать о том, что платежи родителей действительно резко сократились. Почти 2/3 (61%) опрошенных родителей, чьи дети посещают детские сады, достаточно безболезненно, по их собственному утверждению, прошли этап устройства в детский сад. Остальные же опрошенные столкнулись с проблемами при устройстве (39%). В марте 2012 года ситуация была обратно пропорциональная (39% устроили ребенка в детских сад без проблем, тогда как 61% столкнулись с таковыми). Обращаем внимание, что вопросы задавались всем родителям, чьи дети посещают детский сад сегодня, поэтому практики устройства в детский сад не дифференцированы по времени устройства (не все родители устраивали детей в ДС именно в 2012 году). Подавляющее большинство населения города не готовы принять в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. Тем не менее, количество горожан, заявивших, что готовы принять в семью чужого ребенка, продолжает увеличиваться (9% в 2011 году, 13% в марте 2012 года, 15% в сентябре).


Слайд 5

ГОРОЖАНЕ О СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 1.1. ЦЕННОСТЬ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Большая часть новосибирцев считают (75%), что для человека и его будущей карьеры очень важно хорошо учиться в школе. Больше других эту точку зрения разделяют представители старшего поколения (80%), люди с высшим образованием (76%) и сами работники образования, здравоохранения и культуры (78%) – таблица 1 Приложения. Каждый десятый представитель коммерции/финансов и безработный считают, что для будущих успехов прилежность в обучении не имеет существенного значения. 6


Слайд 6

7 Для попадания в ВУЗ важно хорошо учиться в школе - так считают 40% опрошенных новосибирцев, полагающих, что этого будет достаточно для поступления (в марте 2011 года таковых было лишь 32%, а весной текущего года 37%). Если весной недостаток знаний, получаемых в школе, 30% предлагали возмещать за счет обращения к репетиторам, а 41% за счет посещений подготовительных курсов, то уже осенью одним из главных инструментов в поступлении вчерашнего школьника в ВУЗ, по мнению опрошенных, являются денежные средства – 24%. Роль же остальных средств, хоть и остается значимой, но несколько снизилась – на репетиторов и подготовительные курсы надеются по 28% опрошенных и примерно каждый десятый (9%), как и весной 2012 года (11%), говорит о переводе в другую школу. О пользе успешной учебы в школе чаще говорили мужчины (43%), тогда как женщины указывали этот пункт реже (38%). Большее значение роли перевода в специализированную школу или в профильный класс отдает молодое поколение в возрасте от 18 до 24 лет - 12% и респонденты среднего возраста (35-44 года) – 14%. Свое позитивное восприятие школы снова подтвердили горожане старшего возраста: среди тех, кому за 55 лет, почти половина (43%-45%) полагают, что для поступления в ВУЗ достаточно школьных знаний таблица 2 Приложения.


Слайд 7

1.2. ОЦЕНКА ПРЕСТИЖНОСТИ ПРОФЕССИИ Профессия учителя среди половины горожан (52%) считается непрестижной. Чуть меньше (43%), напротив, считают профессию учителя престижной в современном обществе. С большим уважением к профессии учителя относятся люди старшего возраста/пенсионеры (48%) и представители бюджетной сферы (45%). Менее привлекательным такой род занятий кажется молодым людям в возрасте до 24 лет (61%), государственным и муниципальным служащим (62%) и работникам коммерции (60%) – таблица 3 Приложения. 8


Слайд 8

Удовлетворенность горожан качеством образования, предоставляемого школами города (безотносительно наличия собственного опыта взаимодействия со школой), выросла с марта 2012 года. С 30% до 40% выросла доля тех, кто скорее удовлетворен и еще 5% сказали, что полностью удовлетворены качеством предоставляемых образовательных услуг. Практически столько же скорее неудовлетворены качеством школьного образования (35% скорее неудовлетворены и 5% полностью неудовлетворены). В связи с отсутствием персонального опыта 14% затруднились ответить на вопрос. Положительным моментом является то, что позитивные оценки чаще всего звучали от молодежи в возрасте 18 – 24 года – тех, кто «по себе» оценивает качество образования, полученного в школе (60% удовлетворены), а также и от представителей других молодежных групп и людей среднего возраста. Обращает на себя внимание и то, что новосибирцы, имеющие в своей семье детей-школьников, в большей степени удовлетворены качеством образования, чем те, у кого нет детей (56% против 38%) – таблица 4 Приложения. 1.3. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА УСЛУГ ШКОЛ И ДЕТСКИХ САДОВ 9


Слайд 9

Помимо оценки качества образования, исходя из имеющейся у горожан информации, их просили дать сравнительную оценку современного уровня образования и уровня, который был, когда они сами обучались в школе. Порядка половины опрошенных горожан довольно скептично оценили качество школьного образования в сравнении со своим личным школьным опытом - 46% считают, что сегодня детей учат хуже, чем в их годы. Ожидаемо в таком духе чаще высказывались представители старшего поколения (45 лет и старше), в этой группе это мнение разделяют 52% опрошенных – таблица 5 Приложения. 17% новосибирцев полагают, что сейчас детей учат лучше. При этом такую точку зрения разделяют 23% горожан, имеющих детей школьного возраста. О том, что современное образование ничем не отличается от того, что было раньше, сказали 19% опрошенных. Чаще об этом говорили недавние выпускники – люди в возрасте до 24 лет – 42%. Каждый четвертый (19%) затруднился оценить качество образования в школьных учреждениях. 10


Слайд 10

11 Оценки удовлетворенности работой детских садов, а именно «условиями пребывания детей в детских садах», так же описывают общее восприятие ситуации. Детские сады традиционно оцениваются лучше, чем школы. Менее повышенное внимание к проблеме детских садов в летнее время со стороны общества и СМИ несколько повысило с 29% до 33% число тех горожан, кто затрудняется оценить условия пребывания детей в детских садах. С 27% до 34% выросло число горожан, оценивающих условия пребывания в детских садах как хорошие и, в первую очередь, данный рост обеспечен за счет числа тех, кто ранее оценивал данные условия на «удовлетворительно» – 28% (весной 2012 года 38%). Продолжает снижаться число тех, кто оценивает работу детских садов неудовлетворительно – сегодня это лишь 5% опрошенных респондентов. В таблице 6 Приложения представлены распределения оценок в различных социально-демографических группах. Сравнительный анализ позволяет отметить, что ни пол, ни возраст, ни уровень образования не оказывают значимого влияния на различие мнений о работе детских садов. Лишь среди молодых мужчин количество затруднившихся оценить условия приближается к половине (46%). Относительной дифференцирующей силой обладает такая характеристика, как наличие в семье детей дошкольного возраста, то есть непосредственное знакомство с системой работы детских садов в городе. Оценки представителей таких семей выше среднего по городу уровня, например, среди родителей дошкольников 44% хороших оценок, а среди тех, в чьих семьях есть школьники - 40% против 34% в среднем по городу.


Слайд 11

1.4. ОЦЕНКА РЕФОРМИРОВАНИЯ ШКОЛЬНОЙ СИСТЕМЫ Большинство новосибирцев по-прежнему придерживаются мнения, что меры, которые предпринимает правительство в сфере образования, лишь отдаляют его от модели, действительно необходимой России. Но если в 2011 году их доля составляла 64%, то в 2012 году она снизилась до 60%. В сравнении с весенними данными категоричность оценок даже возросла – с 26% до 29% увеличилось число тех, кто считает, что проводимые реформы «определенно отдаляют» от необходимой для России модели. Остальные показатели изменились незначительно. Отношения к реформам различаются у мужчин и женщин. Так, среди женщин, по-прежнему, больше считающих, что реформы только отдаляют наше образование от необходимой модели, а среди мужчин больше тех, кто считает, что реформы приближают наше образование к необходимой модели. Самыми лояльными к изменениям остаются молодые люди в возрасте 18-24 года, в основном, со средним образованием. Наименьшую лояльность демонстрируют люди с высшим образованием. Пожилые же чаще затрудняются с оценками - таблица 7 Приложения. 12


Слайд 12

В 2011 году около трети новосибирцев считали, что дети в современной школе испытывают нормальную нагрузку. В 2012 году их доля выросла до 38% и остается стабильной. Доля считающих, что дети, наоборот, перегружены, незначительно снизилась до уровня 37% ( в марте 2011 и 2012 года составляла около 40%). При чем мнение, что дети перегружены, более характерно для семей, где есть дети, посещающие начальную школу (47%). Мнение, что дети недогружены, чаще встречается у родителей учащихся средних (11%) и старших классов (12%) таблица 8 Приложения. Большинство молодых людей 18-24 (51%, что выше среднего значения 38%) считают нагрузку в школе нормальной. 13


Слайд 13

В 2011 году основные претензии новосибирцы высказывали относительно программы обучения, а в марте 2012 года основной причиной недовольства стал Единый Государственный Экзамен. Так, в 2011 году такой формой экзамена были недовольны 5% опрошенных, в марте 2012 года уже 13%, в сентябре же актуальность снизилась до 8%, однако к весне стоит вновь ожидать роста негативных настроений в отношении ЕГЭ. Текущей осенью претензии новосибирцев к программе обучения вновь усилились. В данном контексте чаще говорили об увеличении количества базовых предметов (нагрузки по часам), а также снижения нагрузки на детей младших классов, убрав из программы лишние для такого возраста предметы. При этом в отношении программы обучения негатив в сентябре текущего года фиксируется на довольно высоком уровне – практически каждый четвертый опрошенный (24%) критикует программу обучения школьников, тогда как в марте таковых было лишь 10%. Как и в марте 2012 года, респонденты отмечали, что важно не только поднять авторитет учителя в глазах учеников, но и привить самим ученикам желание учится, а именно «научить учиться». Нередки нарекания и в адрес того, что школа утратила воспитательные функции. Достаточно сильным среди горожан остается желание вернуться к советской системе образования, об этом говорит практически каждый десятый опрошенный (9%). 14


Слайд 14

2. УРОВЕНЬ ГОТОВНОСТИ ГОРОЖАН ПРИНЯТЬ В СЕМЬЮ РЕБЕНКА, ОСТАВШЕГОСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ Вопрос о готовности принять в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, был закрытым, но большинство респондентов в случае ответа «нет» обязательно старались как-либо обосновать свою позицию, ссылаясь на возраст или материальное положение. Отсюда можно сделать вывод, что усыновление ребенка является очень социально значимым поступком и категоричный отказ, как считают респонденты, может вызвать осуждение. Тем не менее, количество горожан, заявивших, что готовы принять в семью чужого ребенка, продолжает увеличиваться (9% в 2011 году, 13% в марте 2012 года, против 15% в сентябре). Два респондент сказали, что уже являются опекунами. Среди мужчин и женщин по-прежнему примерно одинаковая доля не готовых к усыновлению. Наиболее готовыми усыновить ребенка оказались люди в возрасте 25-34 лет (24%) - таблица 10 Приложения. 15


Слайд 15

3. ШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: МНЕНИЕ «ЭКСПЕРТОВ» В рамках данного исследования, следуя методике всероссийского исследовательского центра «Левада-Центр», «экспертами» признавались горожане, в семье которых есть дети соответствующего возраста и которые, по их собственному мнению, принимают участие в их воспитании и могут оценить качество услуг, предоставляемых образовательными учреждениями. Доля «экспертов», то есть горожан, которые имеют детей или внуков школьного возраста, в воспитании которых они принимают участие и, по их собственному утверждению, имеют возможность оценить работу школ среди всех опрошенных горожан, составила 32%. Структура по видам учебных заведений была получена следующая (по данному признаку выборка не контролировалась): 67% учатся в общеобразовательной школе, 5% - в общеобразовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов, 17% являются учениками гимназий 11% - лицеев. О посещении их детьми специальных коррекционных школ сказали только пять опрошенных родителей (1%), поэтому этот тип заведения был исключен из анализа. В связи с требованиями, предъявляемыми к надежности статистического анализа, были объединены в единую группу: родители, чьи дети (внуки) обучаются в общеобразовательной школе и школе с углубленным изучением отдельных предметов, родители, чьи дети обучаются либо в гимназии, либо в лицее. Учитывая, что подавляющее большинство опрошенных экспертов имеют детей, обучающихся в общеобразовательных школах (в том числе, с углубленным изучением отдельных предметов), их оценки детерминируют в обобщенных показателях. Однако практически по каждому вопросу в приложении приведены распределения оценок отдельно для школ и отдельно для лицеев (гимназий). При необходимости возможно использование иной логики объединения. Среди опрошенных экспертов большинство имеют детей, которые учатся в общеобразовательном классе (79%), 19% - в классе с углубленным изучением какого-либо предмета. Предложенный как вариант ответа специальный коррекционный класс выбрали 1%, что недостаточно для включения в анализ. Для дальнейшего анализа классы были объединены в группы по уровню школьного образования: с 1 по 4 класс - начальная школа (48%), с 5 по 9 класс - средние классы (40% ) и 10 и 11 классы - старшие классы (12%). Для того, чтобы была возможность учитывать различия во мнениях родителей, чьи дети учатся в разных типах классов, а также на разном школьном уровне в приложении приводятся сравнительные таблицы. 16


Слайд 16

3.1. ОЦЕНКИ ОТДЕЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ РАБОТЫ ШКОЛ Обращаем внимание, что для расчета оценок отдельных параметров работы школы из анализа исключались «эксперты», которые по тем или иным причинам не смогли оценить отдельные параметры (например, работа группы продленного дня родителями старшеклассников). В основе расчета лежали оценки, выставленные участниками опроса, по 5-ти балльной школьной шкале, где 1 – очень плохо, а 5 – очень хорошо, отлично. Средние оценки за работу школ по отдельным параметрам сохранились на уровне прошлого опроса и не имеют значительных расхождений. Выше всего оценили количество учебных часов по основным предметам (4,4) и укомплектованность преподавателями (4,3). В таблице 11 приложения представлены распределения обобщенных оценок. По-прежнему поступают жалобы на недостаточную обеспеченность учебными пособиями и в общеобразовательных школах, и в гимназиях, лицеях (количество оценок 1 и 2 выросло с 17% до 21% и с 4% до 13%, соответственно). Качество преподавания в общеобразовательных школах стали оценивать лучше: 87% родителей поставили оценки 4 и 5 – таблица 12 приложения. Среди родителей учеников младших классов (1-4) выросло количество плохих оценок за работу групп продленного дня, однако это связано не столько с некачественной работой групп, сколько с их сокращением. 17


Слайд 17

Таблица 1. ПЛАНИРУЕТЕ ЛИ ВЫ В СЛЕДУЮЩЕМ УЧЕБНОМ ГОДУ ПЕРЕВОДИТЬ СВОЕГО РЕБЕНКА В ДРУГУЮ ШКОЛУ? (% от опрошенных экспертов) На протяжении всего периода проведения исследований, 95% родителей не планируют переводить своих детей в другое учебное заведение. Слабый уровень преподавания, как причину для перевода, отметили только 2% родителей учеников общеобразовательных школ. Менее 1% сказали, что поменяют учебное заведение, потому что ребенку неудобно добираться в школу. 18


Слайд 18

С марта 2012 года изменилось распределение мнений о роли школы в дополнительном развитии и образовании школьников. Выросла с 35% до 48% доля родителей, которые считают, что в школе существует достаточное количество кружков и секций вместе с сокращением числа тех, кто сказал, что кружки и секции есть, но нужны еще – с 57% до 29%. При этом выросло количество затруднившихся ответить на этот вопрос: если в марте их было 2%, то сейчас 10%. Чаще других считают достаточным количество секций дополнительного образования родители учеников начальных классов, гимназий и лицеев, тогда как выразили желание об увеличении кружков родители учеников 5-9 классов и общеобразовательных школ (таблица 13 приложения). 19


Слайд 19

3.2. МАТЕРИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ ШКОЛЕ, КЛАССУ: ОПЫТ И ОТНОШЕНИЕ С 1 сентября 2012 года 76% опрошенных родителей школьников, по их утверждению, оказывали школе материальную помощь. Не оказывали материальную помощь с начала нового учебного года 24% опрошенных родителей. Чаще всего, по словам родителей, им приходилось сдавать средства в «фонд» класса или школы (58%), которые расходуются на необходимые нужды школы, например, охрану. Расходы на ремонт, занимающие первое место в предыдущих опросах, сократились и составили 24% (в марте 2012 года 59%). Стоит отметить, что в связи с тем, что опрос проводился в первый месяц учебного года, сокращение произошло по всем статьям расходов в сравнении с предыдущими опросами, проводившимися в марте. Среди всех родителей школьников 9% приобретали мебель в классы, 3% - подарки. Оплачивали дополнительные занятия с репетитором 5% (15% родителей учеников 10-11 классов). Каждый десятый затруднился ответить, что оплачивал с сентября 2012 года. Традиционно родители учащихся гимназий и лицеев оплачивали меньше учебных нужд, чем родители учащихся образовательных школ: 18% и 26%, соответственно, не оплачивали ничего. 20


Слайд 20

Вместе с изменением количества оплативших различные школьные нужды изменилось и распределение мнений относительно материальной помощи, которую приходится оплачивать. Выросла доля тех, кто считает, что оплата - это возможность помочь школе – с 14% до 26%. При этом, как возможность для создания условий для развития, стали рассматривать 31% родителей (21% в марте 2011 года и 41% в марте 2012). Сократилось количество родителей, которые платят, потому что так делают все – с 22% до 19%. Как «обязаловку» такие сборы воспринимают 24% родителей. Родители учеников гимназий и лицеев в большей степени относятся к материальной помощи как к возможности помочь школе (30% против 24%) (таблица 15 приложения). 21


Слайд 21

На уровне марта 2012 года осталось количество родителей, для которых материальная помощь школе является очень существенной статьей расходов для семейного бюджета – 21%. Чаще об этом говорили домохозяйки – 29% и пенсионеры (бабушки, занимающиеся воспитанием внуков) – 28%. Больше половины (58%) родителей сказали, что терпимо относятся к таким тратам. Для 21% такие траты не существенны, причем больше таких ответов встречается у родителей учащихся гимназий и лицеев – 26% (у родителей учеников общеобразовательных школ 19%). 22


Слайд 22

3.3. ОЦЕНКА ВЗИМООТНОШЕНИЙ В ШКОЛЕ Оценивая различные виды взаимоотношений, сложившихся в учебных заведениях, 71% родителей назвали отношения между детьми дружескими. Каждый четвертый родитель (21%) оценил их как нейтральные и только 3% охарактеризовали отношения между школьниками как негативные. Больше других дружескими назвали отношения между учениками родители учащихся гимназий, лицеев (77%) и начальных (72%), средних классов (73%). Половина экспертов (52%) назвали дружескими отношения между учащимися и учителями и 35% нейтральными. 59% родителей младшеклассников назвали отношения между детьми и учителями дружескими. Наибольшие затруднения у родителей вызвало оценивание отношений между школьниками и персоналом – 19%. Из ответивших, 43% охарактеризовали их как нейтральные и 36% как дружеские. 23


Слайд 23

«Экспертам» предлагали оценить актуальность следующих проблем для их школы/класса: наркомания (токсикомания), алкоголизм, табакокурение, вымогательство денег (ценных вещей). С марта 2011 года продолжает сокращаться актуальность проблемы табакокурения (с 57% до 42%). Кроме того, меньший процент экспертов сказали о проблеме алкоголизма – 13% (в марте 2012 года 25%). Каждый десятый родитель актуальными для школы, в которой учится ребенок, считает проблемы наркомании и мелкого криминала. В частности, проблемы наркомании и употребления спиртных напитков актуальными назвали 19% и 25%, соответственно, родители учащихся 10 и 11 классов. 24


Слайд 24

4. ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: МНЕНИЕ «ЭКСПЕРТОВ» . 25 В рамках данного исследования, следуя методике всероссийского исследовательского центра «Левада-Центр, «экспертами» признавались горожане, в семье которых есть дети соответствующего возраста и которые, по их собственному мнению, принимают участие в их воспитании и могут оценить качество услуг, предоставляемых образовательными учреждениями. Доля «экспертов» среди опрошенных (то есть горожан, в чьих семьях есть дети дошкольного возраста, в воспитании которых они принимают участие) составила 21%, в том числе: 14% тех, чьи дети (внуки) посещают муниципальный детский сад, 1% частный детский сад, 5% стоят в очереди в МДОУ 1% воспитываются няней, бабушкой, либо кем то из родителей и находятся дома. Обратите внимание, что выборка может не отражать реальной структуры детей дошкольного возраста по критерию посещения/ не посещения детских садов (ожидания в очереди и т.д.). В отчете представлены мнения и оценки «экспертов», дети (внуки) которых посещают муниципальные дошкольные образовательные учреждения, и которые, по их собственному утверждению, владеют информацией о работе детских садов. Сравнение по отдельным группам не проводится по причине их малой представленности в выборке.


Слайд 25

26 4.1. ОПЫТ УСТРОЙСТВА РЕБЕНКА В ДЕТСКИЙ САД Почти 2/3 (61%) опрошенных родителей, чьи дети посещают детские сады, достаточно безболезненно, по их собственному утверждению, прошли этап устройства в детский сад. Остальные же опрошенные столкнулись с проблемами при устройстве (39%). В марте 2012 года ситуация была обратно пропорциональная (39% устроили ребенка в детских сад без проблем, тогда как 61% столкнулись с таковыми). Основной проблемой остается очередь в детский сад: о том, что «пришлось долго ждать», сказали 24% опрошенных родителей, тогда как полугодием ранее этот пункт отметили 44% респондентов. Стабильным остается процент решивших проблему «через знакомых» – 10%, (в марте 2012 - 9%). До 1% снизилось число тех, кому пришлось заплатить взнос, как и ранее, 2% пришлось трудоустроиться в садик, чтобы получить путевку – альтернатива вступительному взносу и знакомствам. Обращаем внимание, что вопросы задавались всем родителям, чьи дети посещают детский сад сегодня, поэтому практики устройства в детский сад не дифференцированы по времени устройства (не все родители устраивали детей в ДС в 2012 году).


Слайд 26

27 4.2. ОЦЕНКА ОТДЕЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ РАБОТЫ ДЕТСКОГО САДА Родителей дошкольников просили оценить отдельные параметры работы их детского сада по пятибалльной школьной шкале. На основе выставленных оценок был рассчитан средний балл по каждому параметру, а также получены обобщенные оценки: плохо (1 и 2), средне (3) и хорошо (4 и 5) – таблица 18 приложения. В анализе учитывались мнения только тех «экспертов», кто выставил содержательную оценку, а не выбрал вариант «затрудняюсь ответить». За прошедшие с момента последнего опроса полгода оценки выросли. Все параметры имеют средний балл на уровне, либо выше, 4,3 (несущественно хуже оценивается состояние безопасность). Рейтинг параметров работы детского сада осенью 2012 года следующий: Качество развивающих занятий Обеспеченность игрушками Медицинский контроль Питание Качество воспитания Состояние здания, оборудования Безопасность В целом, по разным позициям высокие оценки («4» и «5») поставили от 80% до 87% (весной от 83% до 88%) опрошенных экспертов, совокупный уровень негативных оценок («1» и «2») не превышает 2% - 6% - таблица 18 Приложения.


Слайд 27

28 Практически половину 46% (в марте 2012 года 26%) родителей, имеющих детей – воспитанников муниципальных детских садов, устраивает количество и состав специалистов в детском учреждении. Потребность в специалистах продолжает снижаться. Однако стоит отметить, что опрос впервые проводится в осеннее время и часть родителей могут быть просто не осведомлены о нехватке тех или иных специалистов. Как и ранее, каждый пятый (15%) отметил необходимость в детском саду логопеда. Каждый седьмой (14%) отмечает нехватку опытных педагогов, ровно столько же родителей отмечают необходимость наличия специалиста психолога. На уровне марта 2012 года остается потребность в организации занятий по ЛФК (14%). Стабильным остается вопрос по нехватке ортопедов – 10%. Акцент на художественном развитии детей сделал каждый десятый опрошенный родитель. Еще 3% указали на недостаток других специалистов, среди которых указывали массажиста, медработника и т.д.


Слайд 28

4.3. МАТЕРИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ ДЕТСКОМУ САДУ: ОПЫТ И ОТНОШЕНИЕ 29 Чуть более трети (34%) опрошенных родителей с начала этого учебного года не оказывали материальной помощи детскому саду (в марте 2012 года – 30%). Сегодня самая распространенная цель материальной помощи детским садам со стороны родителей – перечисление денежных средств в фонд группы или детского сада - 39% (в марте 27% ). Однако другие статьи расходов существенно сократились, вероятнее всего на динамику оказывает влияние тот факт, что идет начало учебного года и многие родители еще не осведомлены о предстоящих тратах на весь учебный год, поэтому сравнение результатов с мартом 2012 года не совсем корректно. Данный факт не позволяет сказать о том, что платежи родителей действительно резко сократились.


Слайд 29

30 Почти треть опрошенных родителей (29%), имеющих опыт оказания материальной помощи детскому саду, считают эти траты не существенными для семейного бюджета (в марте 2012 года 16%). Для большинства опрошенных родителей они вполне приемлемы, терпимы (57%, в марте 67%). Отчасти это связано с пониманием необходимости этих трат для создания более благоприятных условий воспитания ребенка. Очень существенными назвали расходы на материальную помощь 14% опрошенных, полугодием ранее таких было чуть больше - 17%. В большей степени об ощутимости трат говорили молодые родители (18 – 24 года) – 20% (весной 33%) и респонденты в возрасте 45-54 года (31%) – молодые бабушки и дедушки, как правило, принимающие участие в воспитании внуков.


Слайд 30

4.4. ДЕТСКИЙ САД И ПОДГОТОВКА К ШКОЛЕ На предмет оценки роли детского сада в подготовке ребенка к школе, были опрошены родители, чьи дети посещали детские дошкольные учреждения не более пяти лет назад (их число составило 282 человек – 19% опрошенных). В целом оценки соответствуют уровню весны 2012 года. Оценивая роль детского сада с позиции подготовительного этапа к школе, 2/3 опрошенных родителей (67%), как и в марте, достаточно высоко оценили работу дошкольного образовательного учреждения в этом направлении, отметив хорошую подготовку ребенка к школе. Иного мнения придерживаются 9% горожан, заявивших, что с их ребенком в детском саду не занимались. Альтернативный путь выбрали 13% родителей, водивших ребенка в школу раннего развития. 31


Слайд 31

32 Почти 2/3 (63%) опрошенных родителей школьников начальных классов считают, что детский сад должен подготовить ребенка к школе в обязательном порядке (весной 2012 года 71%). Родители нынешних воспитанников детсадов солидарны в своих ожиданиях с родителями школьников, среди них 62% возлагают эту обязанность на детское учреждение. При этом, 31% хотели бы, чтобы эта обязанность была возложена на детский сад (среди родителей школьников таковых 29%). По 1%-3% родителей в той и другой группе, считают, что этим должна заниматься школа раннего развития, по 1% считают, что подготовка – это дело родителей. Только 4% родителей школьников и 2% родителей воспитанников ДУ, считают, что торопиться не к чему, «пусть этим занимается школа».


Слайд 32

ПРИЛОЖЕНИЕ Таблица 1. НАСКОЛЬКО ВАЖНО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО БУДУЩЕЙ КАРЬЕРЫ ХОРОШО УЧИТЬСЯ В ШКОЛЕ? (распределение мнений в различных социальных группах, % от опрошенных) 33


Слайд 33

34 Таблица 2. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОСТУПИТЬ В ВУЗ … (распределение мнений в различных социальных группах, % от опрошенных, % по строке; в таблице не представлены варианты «другое» и «затрудняюсь ответить»)


Слайд 34

Таблица 3. СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ ПРОФЕССИЮ УЧИТЕЛЯ ПРЕСТИЖНОЙ? (распределение мнений в различных социальных группах, % от опрошенных) 35


Слайд 35

Таблица 4. ОСНОВЫВАЯСЬ НА ЛИЧНОМ ОПЫТЕ ИЛИ ИНФОРМАЦИИ ИЗ ДРУГИХ ИСТОЧНИКОВ, НАСКОЛЬКО ВЫ УДОВЛЕТВОРЕНЫ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ, КОТОРОЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ ШКОЛЫ В ГОРОДЕ НОВОСИБИРСКЕ? (распределение мнений в различных социальных группах, % от опрошенных) 36


Слайд 36

Таблица 5. СЕЙЧАС ДЕТЕЙ В ШКОЛЕ УЧАТ ЛУЧШЕ, ЧЕМ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ВЫ САМИ УЧИЛИСЬ В ШКОЛЕ? (распределение мнений в различных социальных группах, % от опрошенных) 37


Слайд 37

38 Таблица 6. ОСНОВЫВАЯСЬ НА ЛИЧНОМ ОПЫТЕ ИЛИ ИНФОРМАЦИИ ИЗ ДРУГИХ ИСТОЧНИКОВ, КАК ВЫ МОЖЕТЕ ОЦЕНИТЬ УСЛОВИЯ ПРЕБЫВАНИЯ ДЕТЕЙ В ДЕТСКИХ САДАХ? (распределение мнений в различных социальных группах, % от опрошенных)


Слайд 38

Таблица 7. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, МЕРЫ, КОТОРЫЕ СЕЙЧАС ПРЕДПРИНИМАЕТ ПРАВИТЕЛЬСТВО, ПРИБЛИЖАЕТ ИЛИ ОТДАЛЯЕТ СИСТЕМУ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОТ МОДЕЛИ, КОТОРАЯ НЕОБХОДИМА РОССИИ? (распределение мнений в различных социальных группах, % от опрошенных) 39


Слайд 39

Таблица 8. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ДЕТИ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ … (распределение мнений в различных социальных группах, % от опрошенных) 40


Слайд 40

Таблица 9. ЧТО БЫ ВЫ ХОТЕЛИ ИЗМЕНИТЬ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ? (распределение мнений в различных социальных группах, % от опрошенных) 41


Слайд 41

Таблица 10. ГОТОВЫ ЛИ ВЫ ПРИНЯТЬ В СЕМЬЮ РЕБЕНКА, ОСТАВШЕГОСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ? (распределение мнений в различных социальных группах, % от опрошенных) 42


Слайд 42

Таблица 11. ОЦЕНИТЕ ШКОЛУ ПО СЛЕДУЮЩИМ ПАРАМЕТРАМ … (распределение обобщенных оценок, % от опрошенных экспертов) 43


Слайд 43

Таблица 12. ОЦЕНИТЕ СЛЕДУЮЩИЕ ПАРАМЕТРЫ РАБОТЫ ШКОЛЫ (распределение обобщенных оценок в зависимости от вида учебного заведения, % от опрошенных экспертов)


Слайд 44

Таблица 13. ДОЛЖНЫ ЛИ В ВАШЕЙ ШКОЛЕ УДЕЛЯТЬ БОЛЬШЕ ВНИМАНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ? (распределение мнений в зависимости от вида учебного заведения и типа класса, % от опрошенных экспертов) * Общеобразовательная школа + общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов Таблица 14. ПРИХОДИЛОСЬ ЛИ ВАМ ОПЛАЧИВАТЬ В ТЕКУЩЕМ УЧЕБНОМ ГОДУ (С СЕНТЯБРЯ 2010 ГОДА) … (распределение доли ответов «ДА» в зависимости от вида учебного заведения, % от опрошенных экспертов) 45


Слайд 45

Таблица 15. ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К МАТЕРИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ, КОТОРУЮ ВЫ ОКАЗЫВАЕТЕ КЛАССУ, ШКОЛЕ? (распределение мнений в зависимости от вида учебного заведения и типа класса, % от опрошенных экспертов) Таблица 16. АКТУАЛЬНЫ ЛИ ДЛЯ ВАШЕЙ ШКОЛЫ/ КЛАССА ПРОБЛЕМЫ? (распределение мнений в зависимости от вида учебного заведения и типа класса, % от опрошенных экспертов) 46


Слайд 46

Таблица 17. ОЦЕНИТЕ ХАРАКТЕР ОТНОШЕНИЙ, КОТОРЫЕ СЛОЖИЛИСЬ В ЦЕЛОМ В ВАШЕЙ ШКОЛЕ (распределение мнений в зависимости от вида учебного заведения и уровня образования, % от опрошенных экспертов) 47


Слайд 47

48 Таблица 18. ОЦЕНИТЕ ДЕТСКИЙ САД ПО СЛЕДУЮЩИМ ПАРАМЕТРАМ … (распределение обобщенных оценок, % от опрошенных экспертов) Таблица 19. ОЦЕНИТЕ ОЩУТИМОСТЬ ДЛЯ ВАШЕГО СЕМЕЙНОГО БЮДЖЕТА РАСХОДОВ НА МАТЕРИАЛЬНУЮ ПОМОЩЬ (распределение оценок внутри возрастных групп, % от опрошенных экспертов)


×

HTML:





Ссылка: