'

Двоякая роль возможных миров в логической семантике

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Двоякая роль возможных миров в логической семантике Горбатов В.В. Доклад на конференции «Онтология возможных миров» (ГУ-ВШЭ, 29 октября 2009 г.)


Слайд 1

Содержание Первая роль возможных миров Из чего сделаны возможные миры? Прагматический поворот (две концепции значения) Вторая роль возможных миров От бинарных отношений к тернарным


Слайд 2

Первая роль возможных миров Миры как точки соотнесения Экстенсионал предложений определяется через условия истинности «Знать значение выражения – значит знать способ, которым вещи должны быть, чтобы предложение было истинным» (Э. Андерсон)


Слайд 3

Из чего сделаны возможные миры? Фреге: изобретение das Wahre и Das Falsche Витгенштейновское подозрение: «мир состоит из фактов, а не вещей» В.А. Смирнов: если W = {w}, то имеем всего две ситуации: {w} и ? Предпосылка единственности мира (как денотата)?


Слайд 4

Денотаты предложений Линия Фреге: Истина и Ложь как денотаты повествовательных предложений Линия Буля: денотаты предложений – классы случаев, обстоятельств, при которых предложения истинны


Слайд 5

Прагматический поворот Пропозиция ? предложение (релятивизация к языку) Предложение ? употребление (релятивизация к контексту) Вклад прагматического фактора в семантику: от Фреге до Монтегю


Слайд 6

Вторая роль возможных миров Миры как контексты употребления Экстенсионал предложения не определяется исключительно условиями истинности, а еще и обстоятельствами использования «Поздний» Витгенштейн: миры субъектов погружены в речевые практики


Слайд 7

Две концепции значения? Пропозиция Условия истинности Предложение Ситуация употребления


Слайд 8

Две концепции значения? …или одна? Пропозиция Условия истинности Предложение Ситуация употребления


Слайд 9

Конкретность истины и конкретность значения Если истинностное значение варьируется по мирам, почему экстенсионал высказываний должен быть стабильным? Проблема интерпретации пропозиционального тождества Предпосылка единственности мира (как контекста)?


Слайд 10

Схема Тарского Т («снег бел»), е.т.е. снег бел и «снег бел» означает, что снег бел Если бы снег не был белым, предложение «Снег бел» не было бы истинным Если бы «снег бел» не означало, что снег бел, предложение «Снег бел» не было бы истинным Два разных вида контрфактичности!


Слайд 11

От бинарных отношений к тернарным (по направлению к прагматически-ориентированной семантике) Крипке: отношение достижимости R(a,b) истинностная оценка модальных высказываний не относительно модели в целом, а относительно класса миров, достижимых из данного Роутли и Мейер: тернарное отношение достижимости R(a,b,c) истинностная оценка импликации относительно некоторых условий (мир а достижим из мира b при условии (или посредством) мира с)


Слайд 12

От бинарных отношений к тернарным (по направлению к прагматически-ориентированной семантике) Барвайс и Перри: «ограничители» и «каналы» s1?с s2 Информация о ситуации s2 достижима в ситуации s1 через канал c Д. Эджингтон: отказ от бесконтекстного знания xКаy знание агента а о ситуации x всегда локализовано в какой-то ситуации у


Слайд 13

Прагматическая контекстуализация На уровне пропозициональных связок Импликация Тождество На уровне модальных операторов На уровне атомарных высказываний


Слайд 14

Заключение Возможные миры должны использоваться не только как точки соотнесения, но и как контексты употребления Чтобы сделать столь решительный шаг, необходимо признать принципиальную неустранимость ситуационно-обусловленной перспективы из семантики Надо согласиться, что контексты представляют собой не случайный «шум», мешающий установлению объективного, устойчивого значения высказываний, но необходимый элемент всякого акта референции, заслуживающий того, чтобы к нему относились всерьез


×

HTML:





Ссылка: