'

Проблема демократического дефицита и основные направления ее “институционального решения”

Понравилась презентация – покажи это...





Слайд 0

Проблема демократического дефицита и основные направления ее “институционального решения” Иллюстрации к презентации: frankandfrank, www.froghatstudios.com/frank.html


Слайд 1

План презентации 1. Легитимность vs. демократический дефицит: что такое и откуда взялось? 2. Демократический дефицит налицо: проблемы 3. Крутые перцы: Моравчик, Майоне, Фоллесдал и Хикс о демократическом дефиците 4. Пути решения проблемы: что предлагает Лиссабон? 5. Вопросы для дискуссии Иллюстрации к презентации: frankandfrank, www.froghatstudios.com/frank.html


Слайд 2

‘A legitimate system of government is one based on authority: that is, those subject to its rule recognise its right to make decisions even if they disagree with the decisions themselves‘ (Hague & Harrop). Легитимность vs. демократический дефицит Два основных источника легитимности: информация на входе, результаты на выходе. Иллюстрации к презентации: frankandfrank, www.froghatstudios.com/frank.html


Слайд 3

Легитимность vs. демократический дефицит Три способа обеспечения легитимности на входе (в демократических обществах): люди, принимающие решения, является представителями граждан; граждане имеют возможность выбирать людей, принимающих решения (выбор среди большого числа); участие граждан выходит за пределы участия в избирательном процессе (демонстрации, референдумы и т.д.). Иллюстрации к презентации: frankandfrank, www.froghatstudios.com/frank.html Легитимность на входе vs. легитимность на выходе


Слайд 4

Иллюстрации к презентации: frankandfrank, www.froghatstudios.com/frank.html ‘The democractic deficit is a phrase used to indicate the shortfall in the running of an organization against a democratic yardstick‘ (Hague & Harrop). Легитимность vs. демократический дефицит Проблемы демократического дефицита в ЕС: граждане не понимают, кто управляет Евросоюзом; не ведется никаких политических дебатов о направлениях развития ЕС (гражданам не предоставлено право выбора); существуют вопросы о демократичности мандатов европейских институтов (назначаемая КЕС, члены Совета, избираемые на национальных уровнях, избираемый (при крайне низкой явке), ограниченный в своих полномочиях Парламент); политические процессы не соответствуют принципам либеральной демократии: прозрачности, ответственности и участию.


Слайд 5

Иллюстрации к презентации: frankandfrank, www.froghatstudios.com/frank.html Легитимность vs. демократический дефицит ‘Why the public should be worried by the EEC’s democratic deficit‘ (Bill Newton Dull, 1986). отсутствие прямого демократического контроля европейских дисижнмэйкеров со стороны общественности; все решения принимаются СМ за закрытыми дверями и после этого мгновенно становятся обязательными для исполнения; СМ никому не подотчетен, его решения не требуют чьего-либо последующего одобрения; ни члены парламента в Лондоне, ни европейски парламентарии не могут дополнять или отклонять решения СМ; европейские MP могут лишь высказывать свое Мнение, но до принятия решения в СМ; отсутствие демократического контроля позволяет министрам принимать неприемлемые решения в секрете. Критика Европейских сообществ:


Слайд 6

Иллюстрации к презентации: frankandfrank, www.froghatstudios.com/frank.html любое решение на уровне Европейских сообществ должно получать демократическое одобрение большинства уже после того, как были опубликованы все детали решения; необходимо создать форум, где национальные парламентарии 12 стран-членов смогут обсуждать поправки и вносить изменения, такой форум уже есть - ЕП; СМ должен быть подотчетен ЕП во всех областях, которые находятся в ведение Сообществ; необходимо внести поправки в Римские договоры (для этого нужна общественная поддержка). Легитимность vs. демократический дефицит ‘Why the public should be worried by the EEC’s democratic deficit‘ (Bill Newton Dull, 1986). Варианты решения:


Слайд 7

Демократический дефицит налицо низкая заинтересованность европейцев в делах Евросоюза; сокращение явки избирателей на выборах в ЕП; нежелание государств выносить на национальный референдум новые договоры ЕС (Лиссабон); Проблемы: Иллюстрации к презентации: frankandfrank, www.froghatstudios.com/frank.html 9% о годе выборов в ЕП 1979=66% 2009~34%


Слайд 8

Иллюстрации к презентации: frankandfrank, www.froghatstudios.com/frank.html Демократический дефицит налицо технократия и постоянное усложнение функционирования ЕС; доминирование исполнительной власти; проблема председательства в ЕП; судебный активизм; мнение о том, что демократия работает только в национальном государстве. Проблемы:


Слайд 9

Крутые перцы о демократическом дефиците Moravcsik A. (2002) In defence of the democratic deficit: Reassessing legitimacy of the EU Иллюстрации к презентации: frankandfrank, www.froghatstudios.com/frank.html отказ от сравнения ЕС с утопичной идеальной моделью совещательной демократии; Евросоюз – не супергосударство; Евросоюзу отдан только определенный набор функций национального государства; этот набор функций и на национальном уровне не требует активной вовлеченности граждан; природа ЕС такова, что он исполняет именно такие функции – функции, демократический контроль которых должен осуществляться в соответствии с их внутренней логикой.


Слайд 10

ЕС Иллюстрации к презентации: frankandfrank, www.froghatstudios.com/frank.html Крутые перцы о демократическом дефиците Moravcsik A. (2002) ‘In defence of the democratic deficit: Reassessing legitimacy of the EU’ Европейское конституционное регулирование Легитимный и демократичный


Слайд 11

Иллюстрации к презентации: frankandfrank, www.froghatstudios.com/frank.html Крутые перцы о демократическом дефиците Majone G. (2006) ‘The common sense of European Integration’ Майоне и Моравчик (общее): отказ от сравнения ЕС с национальным государством со всеми его функциями; значимость супранационального конституционного порядка, созданного в процессе интеграции.


Слайд 12

Иллюстрации к презентации: frankandfrank, www.froghatstudios.com/frank.html Крутые перцы о демократическом дефиците Majone G. (2006) ‘The common sense of European Integration’ Майоне – радикал!!! разрешение проблемы дем.дефицита – поддержка большинством европейцев создания супранационального федеративного государства; отсутствие такой поддержки; демократические дефицит – плата за нежелание расставаться с национальным суверенитетом; институциональная структура ЕС – не место для эффективного процесса принятия решений; решение проблемы дем.дефицита в подобной ситуации – сокращение, а не расширение полномочий супранациональных органов; расширение полномочий ЕП – это псевдорешение! Дем.дефицит – сами виноваты


Слайд 13

Иллюстрации к презентации: frankandfrank, www.froghatstudios.com/frank.html Крутые перцы о демократическом дефиците Follesdal and Hix (2006) Why there is a democratic deficit in the EU: A response to Majone and Moravcsik Уважение, но несогласие с идеями Моравчика и Майоне Классическое восприятие проблем демократического дефицита Классические решения этой проблемы


Слайд 14

Иллюстрации к презентации: frankandfrank, www.froghatstudios.com/frank.html Пути решения: Лиссабон? Расширение числа областей компетенций ЕС до 49 штук Расширение случаев процедуры совместного принятия решений до 19 штук => усиление ЕР Избрание председателя КЕС напрямую ЕП Расширение полномочий председателя ЕП Введение процедуры гражданской инициативы Введение процедуры осведомления национальных парламентариев о новых европейских законопроектах При этом, Сохранение монополии КЕС на законодательную инициативу (существенно ослабляет ЕП) Выборы президента ЕС в Европейском совете, а не гражданами Евросоюза


Слайд 15

А как Вы считаете, существует ли в Европейском союзе проблема демократического дефицита? Вопросы Иллюстрации к презентации: frankandfrank, www.froghatstudios.com/frank.html Как Вы думаете, способен ли Лиссабонский договор решить проблему дем.дефицита?


×

HTML:





Ссылка: